№12-145/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Аптека» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Е.Е.Г. № (номер обезличен) от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека» (далее - ООО «Аптека, Общество),

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Е.Е.Г. № (номер обезличен) от 07 апреля 2017 г. ООО «Аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе на указанное постановление представитель ООО «Аптека» ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указал, что местом проведения проверки является ООО «Аптека», расположенное по адресу: (адрес обезличен). Фактически ООО «Аптека» находится по адресу: (адрес обезличен), неясно как инспектор осуществил ознакомление с документацией ООО «Аптека» по юридическому адресу при нахождении Общества по иному адресу. Никакой внутренней документации, относящейся к предмету проверки, инспектором ГИТ затребовано не было. Ни в заявлении Щ.Н.М., ни в ходе проверки не установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 136 ТК РФ. Условие о сроках выплаты заработной платы имеется в трудовых договорах, заключаемых ООО «Аптека» и работниками, следовательно включение положения о сроках оплаты труда в действующие правила внутреннего трудового распорядка не обязательно. Кроме того, в трудовые договоры сотрудников ООО «Аптека» включено положение о конкретном режиме рабочего времени еще до вынесения обжалуемого постановления. При таком положении должностное лицо ГИТ в Орловской области необоснованно пришло к выводу о доказанности нарушений трудового законодательства, ООО «Аптека» не совершено каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение норм трудового законодательства, а значит нет оснований для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., являющегося слишком суровым и необоснованным, должностным лицом не учтено, что ранее ООО «Аптека» к административной ответственности не привлекалось, возможно было ограничиться предупреждением. Также просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку в установленный законом срок жалобы была подана в Советский районный суд г.Орла, которая была направлена в Заводской районный суд г.Ора, который оставил жалобу без рассмотрения, после получения копии определения судьи Заводского районного суда г.Орла жалоба вновь незамедлительно была подана жалоба по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «Аптека» ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу поддержал, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Е.Е.Г. просила в ходатайстве о восстановлении срока отказать, поскольку уважительных причин пропуска заявителем не представлено. Также полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Щ.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска названного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что должностным лицом постановление № (номер обезличен) вынесено 07 апреля 2017 г., вручено представителю ООО «Аптека» в день вынесения.

Жалобу на постановление первоначально представитель ООО «Аптека» ФИО1 подал в Советский районный суд г.Орла 14 апреля 2017 г., которая определением судьи Советского районного суда г.Орла от 28 апреля 2017 г. передана для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г.Орла, поступила в последний 11 мая 2017 г.

Определением судьи Заводского районного суда г.Орла от 12 мая 2017 г. жалоба представителя ООО «Аптека» ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду того, что к жалобе не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание и подачу жалобы ФИО1 от имени ООО «Аптека».

Определением судьи Орловского областного суда от 30 июня 2017 г. определением судьи Заводского районного суда г.Орла от 12 мая 2017 г. оставлено без изменения.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по настоящему делу представитель ООО «Аптека» ФИО1 обратился 30 мая 2017 г., как пояснил ФИО1 сразу после получения определения судьи Заводского районного суда г.Орла от 12 мая 2017 г.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что причина пропуска срока является уважительной, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую 

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Щ.Н.М. от 09 марта 2017 г., зарегистрированного 10 марта 2017 г., заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Орловской области 13 марта 2017 г. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аптека» по адресу: (адрес обезличен) в период с 14 марта 2017 г. по 07 апреля 2017 г., копия распоряжения вручена представителю ООО «Аптека» Ю.Е.В. 16 марта 2017 г. в 12 час. 30 мин. 

В распоряжении указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки: правила внутреннего трудового распорядка, копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с работником Щ.Н.М., расчетные листки; при наличии задолженности по заработной плате, окончательному расчету – письменное объяснение руководителя и главного бухгалтера, а также документы, подтверждающие соблюдение режима рабочего времени и времени отдыха, режим оплаты труда, проведение специальной оценки условий труда, проведение обучения и инструктирования работника (работодателя) по охране труда, проведение медицинских осмотров, обеспечение работников СИЗ, безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования; финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Вопреки доводам жалобы запрошенные документы несмотря на фактическое расположение ООО «Аптеки» по адресу: (адрес обезличен), а не по юридическому адресу, представителем ООО «Аптека» были представлены в ГИТ в Орловской области.

Из представленных работодателем правил внутреннего трудового распорядка следует, что действительно в них не отражен конкретный режим труда и отдыха работников ООО Аптека», не указан он и в представленном трудовом договоре между ООО «Аптека» и Щ.Н.М.

Указанные факты подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аптека» от 13 марта 2017 г., актом проверки от 28 марта 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2017 г., личной карточкой Щ.Н.М., приказом о принятии на работу и увольнении Щ.Н.М., правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Аптека», жалобой Щ.Н.М., трудовым договором от 01 августа 2016 г. между ООО «Аптека» и Щ.Н.М.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ООО «Аптека» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с чем должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Аптека» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в указанной части.

Между тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица о нарушении ООО»Аптека» трудового законодательства в части неуказания в правилах внутреннего трудового распорядка сроков выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ указанные сроки отражены в Положении об оплате труда сотрудников ООО «Аптека» (п. 7.3), а также в трудовом договоре с Щ.Н.М. (п.15 трудового договора).

В связи с чем указание должностного лица на нарушение ООО «Аптека» в части неуказания в правилах трудового распорядка сроков выплаты заработной платы подлежит исключению из постановления.

Вопреки доводам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления участвовал представитель ООО «Аптека» Ю.Е.В., допущенная должностным лицом к участию в деле на основании доверенностей от 16 марта 2017 г. №(номер обезличен) и от 06 апреля 2017 г. Поскольку положения ст. 25.5 КоАП РФ не предусматривают специальных требований к полномочиям защитника, а вышеуказанная доверенность от 06 апреля 2017 г. (номер обезличен) уполномочивает Ю.Е.В. на представление интересов ООО «Аптека» в Государственной инспекции труда в Орловской области, судья полагает, что участие Ю.Е.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. п. 4 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, применение к лицу меры наказания должно быть соразмерным совершенному административному правонарушению, и при назначении наказания надлежит выяснять объем посягательства на защищаемые законодательством об административных правонарушениях правоотношениях, личность виновного, конкретные последствия и иные существенные обстоятельства.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает, что среди прочего постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Названным критериям оспариваемое постановление не соответствует, поскольку при назначении виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб., должным лицом мотивов принятия такого решения не приведено.

Между тем, судья принимает во внимание, что ООО «Аптека» ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем считает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. не соответствует установленным ст. 3.1. КоАП РФ целям, а именно характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ООО «Аптека», ввиду чего постановление надлежит изменить в части размера наказания, снизив его до нижнего предела санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью «Аптека» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Е.Е.Г. № (номер обезличен) от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека».

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Е.Е.Г. № (номер обезличен) от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека», изменить, исключить указание на нарушение ООО «Аптека» трудового законодательства в части неуказания в правилах внутреннего трудового распорядка сроков выплаты заработной платы, снизить размер штрафа до 30 000 руб. 

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Е.Е.Г. № (номер обезличен) от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека», оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Аптека» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова