Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием представителя юридического лица, - генерального директора МБУ «Флора-Дизайн» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о директора МБУ «Флора-Дизайн» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО3 № 06-02-208/2016 от 20 января 2017 года о назначении административного наказания юридическому лицу Муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» (ИНН 

<

***>, КПП 290301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) по ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО3 № 06-02-208/2016 от 20 января 2017 года муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исполняющим в период с 30 января 2017 года до 3 февраля 2017 года обязанности директора МБУ «Флора-Дизайн» ФИО2 на постановление должностного лица подана жалоба, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновности юридического лица в несоблюдении экологических требований при размещении отходов производства и потребления, не согласен с принятым решением в части размера назначенного административного штрафа, просит снизить его в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, что для ликвидации возгорания на полигоне ТБО учреждением был дополнительно приобретен грунт песчаный и привлечены услуги техники сторонних организаций, которые не были предусмотрены утвержденной производственной программой, в результате за 2016 год у учреждения возник убыток по данному виду деятельности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании директор МЬУ «Флора-Дизайн» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в настоящий момент все нарушения устранены, убытки по тушению пожара на полигоне ТБО по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год составили 

<

данные изъяты> рублей, приобщил справку по финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год, просит снизить размер административного штрафа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, МБУ «Флора–Дизайн» признано виновным в нарушении экологических требований при размещении отходов производства и потребления, выразившиеся в допущении возгорания и горению на изолированной карте № 9 складирования крупногабаритных отходов (КГО) на полигоне твердых бытовых отходов (далее ТБО), расположенного по адресу: 

<

...> в 900 м от ул. Двинская, и находящегося в хозяйственном ведении МБУ «Флора-Дизайн» с 5 мая 2003 года, в период времени с 7 часов 00 минут 17 ноября 2016 года до 5 декабря 2016 года (в течение 19 дней), чем были нарушены со стороны юридического лица требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п. 2.1 ч. 2 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов». 

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ административным органом был соблюден, обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, постановление о возбуждении административного расследования и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта, проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в пределах полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, в связи с поступившим в их адрес 1 декабря 2016 года обращением жителей г. Новодвинска и видеосюжетом ГТРК «Поморье» от 5 декабря 2016 года о том, что на протяжении двух недель в г. Новодвинске ощущается запах гари со стороны городского полигона отходов, находящихся в хозяйственном ведении МБУ «Флора-Дизайн», в связи с чем и было возбуждено административное производство по ст. 8.2 КоАП РФ, для проверки поступившей информации о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой или иными опасными веществами.

Сведения, изложенные в определении № 06-02-208/2016 от 6 декабря 2016 года, протоколе № 06-02-208/2016 от 22 декабря 2016 года и постановлении о назначении административного наказания от 20 января 2017 года подтверждаются материалами проверки, в том числе следующими доказательствами: обращением гражданина г. Новодвинска от 01.12.2016 № 6312, видеосюжетом ГТРК Поморье» от 05.12.2016, информацией МБУ «Флора-Дизайн», лицензией на осуществление МБУ «Флора-Дизайн» деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 30.06.2016 № 29-00044, постановлением главы МО «Город Новодвинск» от 19.05.2003 № 324, актом по приеме-передаче объекта основных средств от 05.05.2003 № 91, инвентарной карточкой учета объекта основных средств (полигон для складировании и утилизации ТБО) от 30.05.2003 № 340, приказом МУП «Флора-Дизайн» от 20.05.2003 № 60 и актом от 30.05.2003 № 000168 № о вводе в эксплуатацию полигона ТБО, государственным реестром объектов размещения отходов № 29-00002-3-00479-010814, справкой МБУ «Флора-Дизайн» от 08.12.2016 № 884 о возгорании отходов на полигоне ТБО и предпринятых для ликвидации очага мерах, письмом Администрации МО «Город Новодвинск» от 06.12.2016 № 13-1/1325, протоколом заседания комиссии МО «Город Новодвинск» № 8 от 23.11.2016, разработке плана конкретных мероприятий по повышению противопожарной защищенности полигона ТБО при эксплуатации, результатами выездов государственными инспекторами Росприроднадзора, картами № 5 и № 10 для размещения ТБО и КГО, актом служебного расследования возгорания отходов на полигоне ТБО г. Новодвинска от 19.12.2016. составленного МБУ «Флора-Дизайн», согласно заключения которого причиной возгорания отходов на полигоне ТБО явился поджог отходов неустановленными лицами.

При проведении проверки должностное лицо действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», поэтому выводы, сделанные должностным лицом по результатам административного расследования и отраженные в протоколе об административном правонарушении являются законными и обоснованными, а указанные документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которые надлежащим образом оценены административным органом при рассмотрении дела по существу, и представителем юридического лица МБУ «Флора–Дизайн» не оспариваются.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения, среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектах, согласно которых юридические лица обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами и принимать неотложные меры по их утилизации. В случае возникновения или угрозы аварий, связанных с отходами немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно требованиям пункта 2.1 части 2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, организация работ на полигоне определяется технологической схемой эксплуатации полигона, разрабатываемой в составе проекта, и представляющей собой генплан полигона, определяющий с учетом сезонов года последовательность выполнения работ, размещения площадей для складирования ТБО и разработки изолирующего грунта.

Таким образом, вывод административного органа о том, что при осуществлении деятельности по размещению отходов на полигоне ТБО г. Новодвинска МБУ «Флора-Дизайн» нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п. 2.1 ч. 2 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», предусматривающих организацию работ на полигоне в условиях обеспечения охраны окружающей среды, и не проинформировало Управление Росприроднадзора после возникновения очагов возгорания на полигоне ТБО, обоснован и основан на вышеприведенных нормах материального права, которые применены правильно. 

Субъект правонарушения определен должностным лицом надлежащим образом, поскольку деятельность по размещению отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО г. Новодвинска Архангельской области осуществляется МБУ «Флора-Дизайн» на основании бессрочной лицензии от 30ю06ю2016 № 29-00044, выданной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, данный объект введен в эксплуатацию 30.05.2003 и передан постановлением главы МО «Город Новодвинск» в хозяйственное ведение МУП «Флора-дизайн» 19.05.2003, соответственно обязанность по организации работ на полигоне в условиях, обеспечивающих охрану окружающей среды, соблюдению действующих экологических, санитарно-эпидемиологических и технологических норм и правил обращения с отходами, лежит на МБУ «Флора-Дизайн».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых сделаны выводы административного органа и приведенные в постановлении доказательства, их оценка, подтверждают виновность юридического лица МБУ «Флора-Дизайн» в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в части несоблюдения экологических требований при размещении отходов производства и потребления, правильно квалифицированного по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, права юридического лица административным органом соблюдены, в качестве законного представителя юридического лица МБУ «Флора-Дизайн» выступил директор ФИО1 и и.о. директора учреждения ФИО2, которые не были ограничены в предоставленных им правах и обязанностях, как при возбуждении административного производства, так и при принятии решения о назначении наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом правильно сделан вывод о том, что у МБУ «Флора-Дизацн» имелась возможность для своевременного выполнения требования по охране окружающей среды и противопожарной безопасности полигона ТБО МБУ «Флора-Дизайн», своевременной утилизации отходов грунтом, песком и другим инертным материалом для изоляции карт отходов и предупреждения распространения возгораний, а также формирования запаса грунта (песка) для целей пожаротушения, а также обеспечить охрану территорию полигона от посторонних, но надлежаще организовано предприятием не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, неправильного применения материального права, не имеется. 

При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины, добровольное устранение нарушений на момент рассмотрения дела, ликвидацию очагов возгорания на полигоне ТБО, причастность иных лиц к поджогу отходов, что и явилось причиной их возгорания, меры принятые со стороны МБУ «Флора-Дизайн» по ликвидации возгорания на полигоне ТБО, приобретение грунта песчаного и привлечение техники сторонних организаций, что привело к возникновению убытков по данному виду деятельности в сумме 647730,06 рублей, тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтвержденное предоставленной в судебное заседание справкой о субсидировании учреждения из муниципального бюджета, износа техники, состоящей на балансе, в размере 80,3 %, убыточности работы предприятия в 2016 году в размере 961,9 тысяч рублей, суд полагает возможным применить положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО3 № 06-02-208/2016 от 20 января 2017 года о назначении муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, - изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО3 от 20 января 2017 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева