Дело № 1-140/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000454-74

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п. Могойтуй 12 декабря 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника Дугарова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой: 

-06 мая 2003 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26 апреля 2007 года Эхирит-Булагатским райнным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12 мая 2012 года Забайкальским краевым судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2015 года, по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 18 августа 2017 года;

-28 августа 2018 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

2 августа 2019 года в период времени между 14 и 22 часами ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где у неё возник умысел на хищение вещей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, путем свободного доступа, из шкафа похитила комплект постельного белья стоимостью 1 000 рублей, мужскую куртку-ветровку стоимостью 900 рублей, мужской пиджак стоимостью 500 рублей, мужские брюки стоимостью 700 рублей, на общую сумму 3 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и показала, что в тот день приехала к дяде – Потерпевший №1 с работы, купила продукты питания, дала ему деньги. Употребили спиртное, в ходе которого она поссорилась с ФИО20. После этого она забрала свое постельное белье, чистящее средство, детское мыло, вещи, которые ранее она покупала своему сыну – ветровку, брюки и уехала в п. Могойтуй. Все эти вещи она продала за спиртные напитки. Пиджак не похищала. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает ее.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой (л.д.44-47), обвиняемой (л.д.72-74), следует, что 2 августа 2019 года в вечернее время находилась дома у своего дяди Потерпевший №1 и решила похитить его вещи, чтобы продать и купить алкоголь. Убедившись, что он находится на кухне, со шкафа в спальной комнате взяла комплект постельного белья, мужскую куртку-ветровку светло-коричневого цвета, мужской темно-синий пиджак в полоску, мужские брюки бежевого цвета, чистящее средство «Пемолюкс» и детское мыло, сложила все в пакет и ушла. Когда стояла на дороге, решила сжечь пиджак, так как нечего было делать, и была пьяная. Приехав в п. Могойтуй, попросила Свидетель №1 помочь продать вещи. ФИО4 продал их за 2 бутылки водки, которую они распили. Через несколько дней она пришла на отметку в отдел полиции, где ей сказали, что у Потерпевший №1 украли вещи. Она призналась оперуполномоченному, что кражу совершила она.

Оглашенные выше показания ФИО1 не подтвердила, пояснила, что оговорила себя. Причину изменения показаний отказалась объяснить.

Виновность подсудимой ФИО1, несмотря на отрицание своей вины, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в августе, дату не помнит, ФИО1 находилась у него дома, произошел скандал, после чего она ушла с пакетом. Позже он собрался на похороны и хотел надеть свой пиджак, но не нашел его, обнаружил также пропажу из шкафа комплекта постельного белья, куртки и брюк. ФИО5 свои вещи всегда держала в пакете, в шкафу находятся только его и брата вещи. Пиджак он покупал на свои заработанные деньги в 2006 году, куртку и брюки покупал брат ФИО7 на пенсию, а постельный комплект подарила сестра – ФИО7 Гражданский иск не желает заявлять. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64-67) следует, что 2 августа 2019 года ФИО6 вела себя подозрительно, около 21 часа незаметно ушла из дома, не предупредив его. В окно он увидел, как ФИО6 уходила в сторону трассы. После ее ухода обнаружил пропажу нового комплекта постельного белья, стоимостью 1600 рублей, куртки цвета хаки, стоимостью 2000 рублей, брюк зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, пиджака, стоимостью 1500 рублей. Все эти вещи находились в шкафу возле кровати. Причиненный ущерб он оценивает в 6100 рублей, что для него является значительным, так как он является 

<

данные изъяты>, имеет доход только с ежемесячной пенсии.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что они правильные, соответствуют действительности, за исключением стоимости похищенных вещей и суммы ущерба. Ущерб, причиненный кражей, является для него незначительным, поскольку вещи не новые, бывшие в употреблении. Противоречия в показаниях потерпевший объяснил давностью произошедшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 20-21) следует, что 02 августа 2019 года около 10 часов встретился с ФИО6 нее были два пакета, в которых находились куртка коричневого или зеленого цвета, брюки светло-зеленого цвета, постельное белье, мыло и еще что-то. ФИО6 предложила продать данные вещи за спиртное. Он согласился и пошел к ФИО18, но его самого не было, продал все вещи ФИО3, фамилию которого не знает, за две бутылки водки. О том, что ФИО6 похитила проданные вещи, узнал от сотрудников полиции. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-50) следует, что когда он находился дома у ФИО18, пришел ФИО2 и предложил купить комплект постельного белья, куртку коричневого цвета, брюки темно-зеленого цвета, детское мыло и чистящее средство «Пемолюкс», сказав, что они принадлежат ему. Все эти вещи, он (Свидетель №2) приобрел за 350 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что вещи ворованные, выдал их сотрудникам полиции, а детское мыло и пемолюкс успел израсходовать.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 52-55), согласно которому ФИО1, указав место преступления, рассказала об обстоятельствах кражи вещей: мужских брюк, мужской куртки (ветровки), мужского пиджака от костюма, комплекта постельного белья, принадлежащих Потерпевший №1 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 56-61), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где находились похищенные вещи; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-16), согласно которому изъяты два пакета, в которых находятся комплект постельного белья, куртка темно-серого цвета и брюки зелено-серого цвета. Данные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (л.д.31-37), согласно которому осмотрены полимерные пакеты черного и синего цвета с находящимися в них вещами, изъятые в ходе ОМП в кабинете №19 ОП по Могойтуйскому району.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда. Суд считает их правильными и соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями подсудимой ФИО5. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимой. Не установлено и оснований для самооговора подсудимой ФИО5.

Оглашенные показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. В связи с этим, доводы подсудимой о том, что потерпевший оговаривает ее, являются необоснованными.

При исследовании письменных доказательств судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона. Протоколы проверки показаний на месте, осмотра предметов и мест происшествия получены с соблюдением требований закона. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что постельный комплект принадлежит ей, а мужские куртка, брюки и пиджак приобретены на ее деньги, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, утверждавшего об обратном, а также оглашенными показаниями самой ФИО5 о том, что с целью приобретения спиртного у нее возник умысел на кражу вещей, принадлежащих ее дяде, который она реализовала, похитив их.

К показаниям подсудимой, данным ею в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом суд доверяет показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме того, из протокола допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки показаний на месте видно, что она допрошена с участием защитника, ей были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что она вправе не свидетельствовать против себя, предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от ФИО5, а также защитника заявления не поступили, все страницы этих протоколов подписаны ими, в последующем жалобы от них на действия лиц, производивших ее допросы, не поступили.

Доводы подсудимой о том, что на предварительном следствии ее допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, являются голословными, ничем не подтверждаются. Как видно из протоколов допроса, ФИО1 давала следователю подробные показания о событиях, произошедших 2 августа 2019 года, при этом жалобы на здоровье не предъявляла. 

На основании изложенного показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании относительно стоимости похищенных вещей подтверждаются показаниями допрошенной в качестве специалиста ФИО17, являющейся квалифицированным специалистом в области торговли – товароведом, оценившей стоимость постельного комплекта в 1000 рублей, мужской ветровки в 900 рублей, мужских брюк в 500 рублей, пиджака в 500 рублей. 

Оснований для оправдания подсудимой, о чем просит сторона защиты, на основании вышеизложенного не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного, в том числе и данными, характеризующими личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима за совершение преступлений против собственности и должных выводов для себя не сделала, имущественное положение потерпевшего, являющегося получателем пенсии по инвалидности, не имеющего других доходов, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По данным ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей: психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит (л.д. 131).

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 135).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании и адекватные рассуждения у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалам дела, подсудимая в период испытательного срока по предыдущему приговору допускала нарушения порядка отбывания наказания, своевременно не являлась на регистрацию в инспекцию. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания, стремление подсудимой трудиться, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, охарактеризовавших подсудимую только с положительной стороны, суд приходит к выводу о ее исправлении без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать места реализации алкогольных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны). 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мужские брюки, мужская куртка (ветровка), мужской пиджак от костюма, комплект постельного белья подлежат возвращению законному владельцу. 

Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения ее полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дугарова Б.Б., поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение о взыскании с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 750 рублей, за реально выполненные им процессуальные действия в течение 4 дней участия в судебном заседании и 1 дня для посещения подсудимой в ИВС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать места реализации алкогольных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6 750 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужские брюки, мужскую куртку (ветровку), мужской пиджак, комплект постельного белья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Могойтуйского районного суда, передать законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова