Уголовное дело № 1-6/2024 (1-165/2023)

следственный № 12302950003000001

УИД 19RS0004-01-2023-000676-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 06 февраля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе 

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Чебодаевой К.С., Чебодаевой И.Ю., Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Сунчугашева А.Р., Солдатова Н.Н., Белецкого Н.Н., Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.05.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 17.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в с. Аскиз Аскизского района при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 11 часов 44 минут 22.12.2022 до 15 часов 45 минут 13.01.2023 в вечернее время при совместном распитии спиртных напитков в кухне квартиры по 

<

адрес> между ФИО1 и его сожительницей Щ. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Щ., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Щ. и желая их наступления, взял в кухне нож бытового назначения и удерживая его в руке, подошел к Щ., схватил ее другой рукой и нанес ножом один удар в область шеи справа Щ., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде резаной (колото-резаной) раны шеи, проникающей в просвет глотки или гортани или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода, ранения щитовидной железы с повреждением сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или сопровождающих их магистральных вен, которая относится к критериям характеризующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состояла в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Щ. наступила на месте происшествия в один из дней в период времени с 11 часов 44 минут 22.12.2022 до 15 часов 45 минут 13.01.2023 после причиненного ФИО1 колото-резанного ранения шеи с повреждением крупных сосудов (яремной вены) и дыхательных путей.

После совершения убийства Щ. в один из дней в период времени с 11 часов 44 минут 22.12.2022 до 15 часов 45 минут 13.01.2023 ФИО1 с целью сокрытия ее трупа, расчленил его ножовкой по металлу и сжег фрагменты в печи отопления квартиры по 

<

адрес>

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в смерти Щ. не признал, суду показал, что около 22 час. 00 мин. 23.12.2022 он приехал домой из 

<

адрес>. Щ. сидела на кухне, пила пиво, и смотрела телефон, потом стала просить у него деньги в сумме 20 000 руб. Он сказал, что у него только 15 000 рублей, 5 000 рублей он завезет ей в Абакан. При соседе он отдал Щ. 15 000 рублей. Сосед вышел, а он остался одеваться, при этом она начала ругаться, оскорблять его нецензурной бранью. Он просил ее успокоиться, но она стала кидаться на него. В это время он находился возле входной двери кухни, она подошла к нему со стороны окна, расположенного в кухне. Он стоял возле холодильника лицом к ней, взяв ее за плечи, толкнул ее в сторону окна. Он не видел упала она или нет, так как сразу вышел на улицу. На улице был сосед. Они с ним покурили, и сосед пошел домой, а он сел в машину и поехал в магазин за пивом. Он отсутствовал около 40-50 минут. Когда вернулся, то возле ограды сидел пил пиво и слушал музыку. Вышел сосед, они покурили. Он сказал соседу, что поссорились, и Щ. хотела уехать к маме. Он допил пиво и пошел домой. Когда он зашел в дом, увидел, что Щ. лежит в кухне возле окна головой к окну, руки были согнуты в локтях, ноги были слегка подогнуты в коленных суставах, она храпела. Он не стал ее трогать, пошел в комнату, разделся, лег спать. Когда проснулся примерно в 6 часов утра 24.12.2022, вышел из комнаты, то Щ. лежала на том же месте, он подошел к ней и увидел, что она не дышит, пощупал пульс на руке, пульс отсутствовал, тогда понял, что она мертва, испугался и стал думать, что делать дальше, в полицию сообщать не стал. Решил перенести тело в ванную, на случай, если кто-то придет. Закрыл дверь в ванную, чтобы никто не увидел тело. Испугался, что его обвинят в убийстве, решил расчленить тело, взял лобзик по металлу со шкафа, постелил целлофан возле двери, вытащил тело и положил на целлофан, и начал расчленять тело лобзиком по металлу и складывать части тела в пакеты. Затем пакеты вынес за дверь на улицу, чтобы заморозить части тела, целлофан скрутил и сжег в печке отопления. Части тела замораживал, для того, чтобы лучше горели. С целлофана натекла кровь, он ее вытер и тряпку сжег в печи. 25.12.2022 он сжигал вещи Щ.. Тело сжигал 31.12.2022. После того, как зола остыла, примерно 04.01.2023 он вывез золу на свалку на горе. После того, как он сообщил о пропаже Щ., 17.01.2023 он сказал оперуполномоченному Ч.А.А. о том, что она умерла, а он расчленил тело Щ. Перед допросом на него оказывалось воздействие, поэтому он давал признательные показания. Он не согласен с обвинением, поскольку 26.12.2022 он всю ночь прокатался на такси и хотел попасть в кафе. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 18.01.2023, согласно которым по 

<

адрес> проживал с сожительницей Щ. с 10.01.2022. когда она была трезвая, то была адекватным человеком. Когда выпьет, то менялась в плохую сторону, становилась грубой, ругалась, нарывалась на скандалы. Если у них были ссоры, то только словесные, и когда она напивалась. В вечернее время примерно в 23 часа 25.12.2022 он приехал домой. Щ. дома была одна, пила пиво на кухне, возле подоконника. Она попросила у него 20 000 рублей и чтобы он отвез ее в город. Он отказался. Он решил дать ей 15 000 рублей, для этого позвал соседа. При соседе он отдал деньги и они вышли. Он хотел уехать в гараж, но вернулся. Дома у них продолжилась ссора. Она его довела. Он подошел к ней сзади, закрыл ей рот левой рукой и правой рукой перерезал горло, отпустил на пол. Она не успела оказать сопротивление. Кровотечение было обильным, кровь стекала. Он перерезал ей яремную вену, отчего Щ. сразу умерла. Следы крови располагались вдоль. Когда кровь остановилась бежать, то перетащил ее в ванную, потом начал убирать кровь вымывать, все убрал, тряпку сжег. Нож бросил в мойку, потом с его смывал кровь. Он хотел уехать в бар, поэтому позвонил И., Б.Е.. Но в бар не поехал, остался дома, продолжил пить пиво. На следующий день проснулся да где-то часов в 10, придумывал расчленить, для этого съездил в магазин «Энергия», купил за наличный расчет лобзик по металлу красного цвета, вернулся домой и расчленил труп. Вначале он перенес труп из ванной на кухню. Вначале расчленил ноги, потом руки, голову, туловище. Все разложил по пакетам. Сначала вынес пакеты за дверь, а потом 8 пакетов убрал в морозильник. Лобзик убрал в пакет, а затем в машину, которая стоит в ограде. На следующий день, 27.12.2022, думал, что делать дальше, то решил все сжечь. Вечером около 18 часов сжег все вещи Щ., в том числе документы, телефон. Также сжег части тела. Начал сжигать пакеты из морозильной камеры, потом с улицы. Сжигал не размораживая. Также он сжег свои вещи. Сжигал около 6 часов. Чтобы отвести подозрения, 28.12.2022 он позвонил Щ.Л.- матери убитой. 28.12.2022 он поехал в Абакан по работе, повозил по магазинам Щ.Л. 13.01.2023 пошел в полицию в Абакане писать заявление о пропаже Щ., чтобы отвести от себя подозрения. Печь топит углем, когда жег, то запаха гари не было. Зола от вещей лежит в ограде, от трупа на свалке Аскиз. Эту золу он положил в канистру и увез на свалку. Обладает навыками забоя и разделки скота, так как учился на ветеринара (т. 3 л.д. 94-109).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данными им в качестве обвиняемого 19.01.2023, согласно которым он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, показав, что вечером 25.12.2022 он вернулся домой. В квартире была Щ. в состоянии опьянения. Они распивали вместе пиво. Выпил он довольно много, однако находился на тот момент в ясном сознании. Щ. начала обзывать его грубыми нецензурными словами, что его очень разозлило, он решил убить ее со психа. Она в этот момент встала и пошла в сторону комнаты, а он рукой взял небольшой кухонный нож, который находился на кухонном гарнитуре, и пошел вслед за Щ. Он находился сзади от Щ., обхватил ее левой рукой и ладонью левой руки закрыл рот, чтобы она не кричала. В своей правой руке он держал нож, далее он нанес данным ножом один удар в правую часть шеи Щ., тем самым проткнул ее шею, после чего сделал резкое движение рукой, в которой держал нож вперед, нож при этом из шеи Щ. не вынимал, указанным движением он разрезал шею Щ. Когда он только обхватил Щ. своей левой рукой, Щ. была напряжена, сразу после того, как он перерезал ей горло, в течении нескольких секунд она обмякла, из ее шеи обильно потекла кровь. Он уложил Щ. на пол около дверных проемов, ведущих в комнату и ванную. Уложил ее на живот, чтобы быстрее стекла кровь. Он сразу проверил пульс на ее руке, пульс отсутствовал, таким образом, он удостоверился, что она жива. Он учился на ветеринара, имеет познания в области биологии и анатомии, поэтому знает по каким признакам определить, жив ли человек. Он подождал какое-то время, пока стекает кровь Щ., видел, как под телом образуется лужа крови, которая растекалась по линолеуму, при этом кровь даже немного затекла в комнату и ванную комнату. Через несколько минут он подошел к телу, взяв ее в районе плеч, волоком перетащил в ванную комнату, где оставил на полу. Затем он начал убираться в квартире. После уборки тряпку, которой вытирал кровь, выбросил в печь, которая на тот момент топилась. Далее уже в ночное время (в ночь с 25.12.2022 на 26.12.2022) он решил выйти на улицу проветриться. Выйдя из дома, он увидел своего соседа С., которого он попросил съездить за пивом, на что последний сказал ему, что за пивом не поедет. В ходе разговора он сообщил С. о том, что Щ. уехала, при этом в подробности он не вдавался. Он вернулся домой и решил направиться в бар «Зебра», чтобы напиться, так как пиво у него закончилось, поэтому 26.12.2022 в 02 часа 12 минут он вызвал себе такси, где разговаривал с оператором на протяжении 3-х минут, после чего он передумал и остался дома и сразу же направился спать. Проснулся он утром, 26.12.2022 около 10 часов и начал заниматься домашними делами, а также он думал, как избавиться от тела Щ. Он заходил в ванную комнату, ее тело так и лежало там, где он его оставил. Для того, чтобы избавиться от тела он решил его расчленить. Поэтому он съездил в магазин «Энергия», где купил ножовку по металлу, вернулся домой и около 14 часов 00 минут 26.12.2022. Далее он зашел в ванную комнату, за ноги перетащил тело Щ. с ванной обратно на кухню, на линолеум, взял ножовку по металлу, которую купил и начал разделывать труп. Когда он перемещал труп в кухню, кровь из него уже не текла. Ножовкой он сначала распилил ноги Щ. (примерно на 3 части каждую), потом распили руки (примерно на 3 части каждую), потом отпилил голову. Далее распили туловище (пилил поперек) также примерно на четыре части. Далее распиленные части тела Щ. он сложил в пакеты-майки в общем количестве 16 штук. Он вынес все пакеты на улицу, положил их в шкафчик, расположенный на крыльце дома, сразу за входной дверью. Потом он половину пакетов снова занес в дом и положил в морозилку. Делал это чтобы заморозить тело Щ. Далее он стал вытирать кровь с пола кухни половой тряпкой, которую сразу же после окончания уборки. Также, он сразу сжег одежду с трупа Щ. Ножовку позже он бросил в салон сломанного автомобиля, который стоит у него около квартиры. Он сжег вещи и документы Щ. Таким образом, он инсценировал ее уход из дома. Вещи, в которых он совершил убийство Щ. (черные спортивные штаны и черная футболка) он тоже сжег в печи. После того, как печка протопилась и потухла, он выгреб всю золу с печки в ведро белого цвета, данное ведро он вынес во двор дома и высыпал оттуда всю золу, после чего вернулся домой. Для того, чтобы отвести от себя подозрения, 26.12.2022 он звонил Щ.Л., у которой он спрашивал не у неё ли находится Щ., приезжала ли Щ. или не приезжала, на что последняя говорила, что Щ. ей не звонила. Также он для правдоподобности своей версии звонил Щ. около 3-4 раз. 27.12.2022 с утра или днем, не помнит точно когда, он ездил на работу, чтобы отметиться. Около 18 часов 00 минут 27.12.2022, когда начало темнеть, он достал с морозильника пакеты с расчлененными частями тела Щ., засыпал в печь ведро угля и стал сжигать пакеты с телом в печке. Когда все эти пакеты с телом сгорели, он занес оставшиеся пакеты с останками с улицы и тоже сжег их. Как он уже говорил, на все эти действия у него ушло не менее 6 часов. 28.12.2022 в дневное время суток, он сгреб всю уже остывшую золу с печки, упаковал её в 40 литровую канистру серого цвета, которую впоследствии он вывез на полигон «Свалка Аскизская» (т. 3 л.д. 141-146).

Далее в ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО1 отрицал указанные обстоятельства. 

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 от 14.03.2023 следует, что 25.12.2022 Щ., находясь в алкогольном опьянении, стала его оскорблять нецензурной бранью, он сказал Щ. чтобы она успокоилась, но она полезла на него, стала кидаться, он находился в это время возле входной двери в кухне. Щ. подошла к нему со стороны окна, расположенном в кухне, он стоял возле холодильника лицом к ней, в это время он оттолкнул ее в сторону, взяв за плечи, в это время он не видел упала она или нет, так как сразу вышел из кухни на улицу, сел в свой автомобиль «Toyota» и уехал в за пивом. Он отсутствовал дома около 40-50 минут, когда купил пиво, вернулся обратно и возле дома, возле ограды он пил пиво, слушал музыку в автомобиле, затем пришел домой. Когда он зашел в кухню, то увидел, что Щ. лежит в кухне возле окна головой к окну на правом боку, руки были согнуты в локтях, ноги были слегка подогнуты в коленных суставах, она храпела. Он подумал, что Щ. спит, так как когда она спит, то всегда храпит. Он не стал ее трогать, так как когда она напивается, то засыпает в любом месте, а когда просыпается, то приходит в комнату. Он прошел в комнату, разделся и лег спать, когда проснулся утром, примерно в 06 часов, вышел из комнаты, то Щ. лежала на том же месте. Он подошел к Щ. и увидел, что она не дышит, пощупал пульс на руке, пульс отсутствовал, тогда он понял, что Щ. мертва. Он испугался, что она мертва, стал думать что будет и что делать дальше, в полицию о случившемся он сообщать не стал, решил перенести тело в ванную, на случай если кто придет, закрыть ванну, чтобы никто не увидел тело Щ. В ванной она пролежала до 27.12.2022, затем он думал, обращаться в полицию или нет, что делать дальше, так как боялся, что его обвинят в убийстве и что никто не поверит, что Щ. могла умереть сама. После чего он решил расчленить тело, для этого он съездил в магазин «Энергия» и купил лобзик по металлу, а также пиво. 27.12.2022 приехал домой, вытащил тело Щ. и положил ее возле двери комнаты ближе к печи, затем стал пить пиво и расчленять тело на 16 частей. Он позвонил матери Щ. и сказал, что Щ. увез сосед С. в г. Абакан, но на самом деле такого не было. Сказал ей так чтобы отвести от себя подозрения (т. 3 л.д. 166-170)

Согласно дополнительным показаниям обвиняемого ФИО1 от 18.05.2023, который желает дополнить, что после ознакомления с комплексной экспертизой, проведенной в г. Красноярске установлено, что в простой печи, которая находится в любом частном доме, так же как и в 

<

адрес> сжечь тело не представляется возможным, так как температура от 900 до 1000 градусов по Цельсию, то есть как в специальном крематории. При таком накаливании печи сгорел бы и сам дом. Показания, которые он дал до 14.03.2023 не соответствуют действительности, что подтверждает комиссионная экспертиза (т. 4 л.д. 149-151).

Изменение показаний ФИО1 расценивается судом как избранная линия защиты, в связи с чем суд признает показания ФИО1 от 18.01.2023 и 19.01.2023 в период предварительного следствия достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в силу чего допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с иными исследованными доказательствами. 

В частности, суд находит соответствующими действительности показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от 18.01.2023 и 19.01.2023, поскольку они получены вскоре после события преступления с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допросов обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний. Кроме того, допросы произведены с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, каждая страница протоколов удостоверена подписями ФИО1 и подписью его защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого и его защитника не поступало. 

Показания, данные подсудимым в судебном заседании, признаются судом достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям и иным доказательствам, а именно, в части времени и обстоятельств совершения преступления. 

Показания подсудимого о том, что он Щ. не убивал, а она умерла сама, суд считает недостоверными и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте 18.01.2023, находясь по 

<

адрес>, ФИО1 показал, что в данной квартире проживал с Щ. с 23 до 00 часов 25.12.2022 между ними произошла ссора, поскольку Щ. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила отвезти ее в город и дать ей 20 000 рублей. У него было только 15 000 рублей. Он позвал соседа С., чтобы сосед видел передачу денег. После передачи денег сосед ушел, а он (ФИО2) сел в автомобиль и уехал, затем вернулся и с ней стал пить пиво. Она стала говорить гадости в отношении него. Он встал, взял нож и перерезал ей горло, положил ее тело на пол, потом перенес его в ванную, вытер кровь. Ночью по телефону звонил А., знакомой таксистке, Б.Е.. Он выходил на улицу, увидел соседа, попросил купить ему пива. Но сосед отказался. Сосед спросил по Щ., а он ответил, что она уехала. На следующий день перенес на кухню, расчленил лобзиком, чтоб избавиться от тела.26.12.2022 сжег вещи. 27.12.2022 съездил на работу. 27.12.2022 решил сжечь тело в печке дома. Печь топилась углем, чтобы засунуть в печь пакет с телом, он открывал верхние кольца на печи. Тело в печи полностью сгорело. Тело сжигал в течение дня. Пепел от вещей лежит в ограде возле забора, а останки пепла тела лежит на свалке Аскиза. 28.12.2022 вывез золу на свалку. Находясь на свалку в 

<

адрес>, ФИО1 показал, что на свалку он вывез золу, также пакеты с пустыми бутылками (т. 3 л.д.114-134).

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей следует, что:

-потерпевшая Л. показала, что Щ. приходится ей родной сестрой. Около 2 лет назад Щ. познакомилась с ФИО1, около 1 года назад они уехали в с. Аскиз, поскольку ФИО1 нашел работу. По характеру Щ. вспыльчивая, обидчивая, общительная, злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения становилась агрессивной. Сведениям о ее беременности она не располагает, если бы она была беременна, она ей об этом бы рассказала, о таких серьезных вещах она всегда сообщала. Со слов Щ. ей было известно, что около 1,5 лет назад в ходе ссоры ФИО1 ударил ее, подробности произошедшего ей неизвестны, в полицию по данной факту Щ. не обращалась. 11.12.2022 в дневное время ей позвонила Щ. и сказала, что поругалась с ФИО1, также пояснила, что он ее ударил. Судя по ее голосу, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Щ., чтобы она собирала свои вещи и ехала к маме. Позже от мамы она узнала, что сестра действительно приезжала к ней, была в состоянии опьянения, каких-либо телесных повреждений у нее не имелось. Спустя несколько дней за ней приехал ФИО1 и они ехали в с. Аскиз. Случаи, что после ссор с ФИО1 Щ. собирала вещи и уезжала к маме, уже были. 28.12.2022 позвонила мама и сказала, что ей звонил ФИО1 сообщил, что Щ. ушла из дома, взяла у него 15000 рублей. Она набрала номер сестры №, абонент был недоступен. После этого она звонила сестре 29.12.2022, но ее абонентский номер также был недоступен. 30.12.2022 в дневное время к маме приехал ФИО1, он снова поинтересовался, не приезжала ли Щ. Внешне он был немного обеспокоен ее исчезновением. В этот же день ФИО1 свозил их с мамой за продуктами, отвез ее домой и отвез маму. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Щ.Л., ФИО1 ночевал у мамы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что они с Щ. поссорились, она попросила у него денег, он дал ей 15000 рублей, она взяла сумку и пакет с вещами и куда-то уехала. Когда именно все это произошло, ФИО1 не пояснял. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в полицию об исчезновении Щ. Спустя несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 задержан по подозрению в убийстве Щ. Обстоятельств произошедшего она не знает. В ходе допроса ей для обозрения предоставлен шарф, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.01.2023 по 

<

адрес>. Осмотрев представленный ей шарф, может сказать, что он принадлежит Щ., потому что как-то она видела этот шарф при ней, когда она приезжала к маме. (т. 1 л.д. 139-143);

-свидетель Щ.Л. показала, что у нее была дочь Щ. По характеру Щ. вспыльчивая, общительная, у нее большой круг общения, злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась еще более вспыльчивой, скандальной, агрессивной. Щ. не была беременна, потому что не планировала детей. Около 1 года назад Щ. и ФИО1 уехали в с. Аскиз. Когда Щ. и ФИО1 проживали совместно с ней, у них происходили словесные ссоры. При ней ФИО1 насилия в отношении Щ. не применял. Со слов Щ. ей известно, что около 1,5 лет назад в ходе ссоры ФИО1 ударил ее, подробности произошедшего ей не известны. Примерно в середине ноября 2022 года к ней приехали Щ. и ФИО1 Дочь пояснила, что они разошлись. Однако спустя пару дней ФИО1 приехал за Щ., и они снова уехали в с. Аскиз, они помирились. 11.12.2022 в 14 часов 27 минут ей позвонила Щ. и сказала, что поругалась с ФИО1, также пояснила, что он ее ударил. Судя по голосу Щ., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время дочь приехала с частью вещей, была в состоянии опьянения. Каких-либо телесных повреждений у Щ. не имелось. ФИО1 сказал, что Щ. угрожала ему тем, что расскажет на его работе, что он якобы кого-то обманул, за это он ударил ее лицом об стол, но никаких телесных повреждений, в том числе в области лица у Щ. не имелось. 13.12.2022 за Щ. опять приехал ФИО1 и они уехали в с. Аскиз. 26.12.2022 ей позвонил ФИО1 (его абонентский №) и сообщил ей о том, что 25.12.2022 Щ. закатила ему истерику, взяла у него 15000 рублей, и поехала в город Абакан праздновать наступающий новый год. При этом в 

<

адрес> ее отвез некий сосед. ФИО1 спросил у нее, не приезжала ли Щ. к ней, она ответила, что Щ. не приезжала. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ей несколько раз, при этом его голос был абсолютно спокойным. 28.12.2022 в течение дня она неоднократно звонила ФИО1, спрашивала не вернулась ли Щ., просила его обратиться в полицию в связи с исчезновением ФИО3 Р.В. тоже выражал свое беспокойство длительным отсутствием Щ., обещал написать заявление в полицию. В этот же день она позвонила своей второй дочери Л. и сообщила о том, что Щ. пропала. Она и Л. неоднократно звонили на номер Щ., но телефон Щ. был недоступен. 29.12.2022 они вновь созванивались с ФИО1, с его слов домой Щ. так и не вернулась. 30.12.2022 приезжал ФИО1, интересовался о Щ., обещал обратиться в полицию. 13.01.2023 они созванивались с ФИО1, он сообщил ей о том, что подал заявление в полицию и предупредил, что ей будет звонить оперативный сотрудник. В этот же день ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что произвел осмотр в доме ФИО1 и Щ., и что ему показалось странным, что там совсем нет вещей последней. Со слов оперативного сотрудника ФИО1 сказал ему, что Щ. забрала все свои вещи 25.12.2022, когда уезжала из дома. Для нее это показалось очень странным, потому что ей ФИО1 ни разу не сказал о том, что Щ. забрала все свои вещи. К тому же Щ. по характеру совсем не собранная, она не смогла бы собрать все свои вещи, которых у нее было очень много, часть вещей она обязательно бы забыла. 17.01.2023 она узнала, что он был задержал по подозрению в совершении убийства Щ. Она узнала шарф, мочалку Щ. (т. 1 л.д. 151-156);

-свидетель З.К. показал, что состоял в браке с Щ., у них имеется сын. В 2017 году они расторгли брак, поскольку с Щ. не сошлись характерами. Конфликты имели исключительно словесный характер. В последний раз Щ. приезжала к нему в середине декабря 2020 года. Последний раз она звонила ему 12.12.2021 с абонентского номера №, разговор был непродолжительным, она задавала вопросы о сыне, о себе ничего не рассказывала, он ничего не спрашивал. После их расставания он не интересовался ее жизнью. Щ. может охарактеризовать как вспыльчивую, конфликтную, в период совместно проживания она постоянно высказывала ему претензии по различным бытовым вопросам, что и являлось основанием для их ссор. Также может сказать, что Щ. была склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения становилась еще более скандальной (т. 1 л.д. 159-162);

-свидетель А.Г. показала, что до 2012 года состояла в браке с ФИО1, который занимался случайными заработками, занимался починкой машин. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии он ведет себя агрессивно, около 8 лет назад он неоднократно применял в отношении нее физическую силу, а именно в течении недели трижды ее избивал при несовершеннолетних детях (которым на тот момент было от двух до восьми лет). Когда она сожительствовала с ФИО1, то часто слышала от него в свой адрес угрозы расправой и убийством, это происходило только когда он начинал распивать спиртное. ФИО1 лишен был родительских прав в июле 2020 года по причине того, что он не платил алименты, с детьми не общался, свои родительские качества не проявлял, также сами дети не проявляли желания проживать с ФИО1 Также это было связано с тем, что ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и не принимал никакого участия в воспитании своих детей. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, был случай, когда во время ссоры размахивал ножом. Когда она познакомилась с ФИО1 он во время разговоров рассказывал ей про то, что он во время своей учебы проявлял интерес к заданиям по какому-то предмету, либо биология, либо что-то связанное с медициной, а именно рассказывал про то, что ему давали задание, которое ему сильно понравилось, ему необходимо было собрать скелет животного, то есть отделить кости от иных составных частей тела какого-то животного. Насколько помнит, он для выполнения данного задания нашел на улице какую-то мертвую кошку, однако подробностями в данной части она не обладает, так как уже плохо помнит. ФИО1 после их развода стал сожительствовать с Щ., которая ревновала его к ней. Насколько ей известно, Щ. и ФИО1 совместно злоупотребляли спиртными напитками, они проживали в с. Аскиз. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Щ. стала просить отвезти ее в г. Абакан, однако он ответил ей отказом, якобы положил ей на стол около 15 тысяч рублей и уехал по своим делам, а когда вернулся, то ни ее, ни вещей Щ. дома не было. Также он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление в полицию о безвестном исчезновении Щ., а также сказал, что сжег свои старые вещи, произносил фразу «А то хожу как бомж, хожу весь в грязном», и купил себе новую одежду, подробности в данной части также не пояснял. ( т. 1 л.д. 213-216);

-свидетель Б.Е. показал, что с ФИО1 познакомился в декабре 2021 года, предложил ему работать по ремонту автомобилей. С января 2022 года ФИО1 и Щ. сняли квартиру в с. Аскиз. ФИО2 говорил о Щ., что она злоупотребляет спиртными напитками, что могла выпить 18 литров пива за один день, в состоянии алкогольного опьянения всегда конфликтовала, постоянно устраивала истерики. Бывали случаи, что ФИО1 после работы возвращался обратно в гараж, так как он пояснял, что по приезду домой после работы его сожительница находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, устраивала ему истерики, оскорбляла его, поэтому он уезжал из дома. Когда Щ. сильно доставала ФИО2, то он собирал ее вещи и вместе с вещами на такси отправлял ее к матери в г. Абакан, где она находилась несколько дней, после чего возвращалась обратно. Летом 2022 года Щ. приезжала в гараж вместе с ФИО1, они были выпившие. В ходе общения Щ. начала с «пустого места» оскорблять ФИО1, говорила, что «он не мужик», ничего не может, смеялась над ним. ФИО1 в этот момент стоял в стороне молча, на ее слова никак не реагировал, а просто вызвал такси, забрал ее, а затем они уехали домой. В тот же день Щ. обменялась телефонами с Б.О. С августа 2022 года ФИО1 стал много употреблять спиртное, пропускать работу. В декабре 2022 года ФИО2 также допускал невыходы на работу, приходил на работу лицо у него было сильно опухшее, видимо он употреблял спиртные напитки накануне, либо плакал. 30 или 31 декабря 2022 года ФИО2 уезжал в г. Абакан. На работу ФИО1 приехал 5.01.2023 (т. 1 л.д. 247-250).

Свидетель С. суду показал, что жил по соседству с ФИО1 и Щ. по 

<

адрес>. 25.12.2022 последний раз видел Щ., после этого дня ФИО2 сказал, что она уехала. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УРК РФ, оглашены дополнительные показания свидетеля С. от 13.03.2023, согласно которым он боится ФИО1, поскольку он может по отношению к нему, а также его супруги применить физическую силу. Ранее ФИО1 проживал со свой сожительницей Щ. их квартиры часто доносилась музыка, также слышал их словесные ссоры, ругались. Они часто употребляли спиртные напитки, он часто видел их в состоянии алкогольного опьянения, они оскорбляли друг друга. При общении с ФИО2 ФИО1 у последнего был достаточно тяжелый взгляд, который выражало его всю агрессивную и жестокую натуру. Примерно в конце ноября, он заходил домой к ФИО1, чтобы проконсультироваться насчет ремонта автомобиля, ФИО1 был выпивший и стал жаловаться на Щ., последней в это время дома не было, говорил, что Щ. еду не готовит, дома не убирается, и что она достала ФИО1, а также рассказал, что один раз Щ. его довела, ФИО1 схватил ее, за что не пояснил, и подтащил к умывальнику и сказал, что перережет ей горло, потом увезет ее и никто ее не найдет. Он ФИО1 ничего не стал говорить, так как побоялся, что ФИО2 может ему что-нибудь сделать, а просто ушел из его квартиры. 25.12.2022 около 23 часов он лег спать, это было воскресенье. В это время на сотовый телефон позвонил ФИО1 (его абонентский №) и попросил его зайти к нему. Он зашел в кухню его дома, стоял около входной двери кухни. Щ. и ФИО1 находились около подоконника кухни. Щ. сидела ближе к гарнитуру, а ФИО2 ближе к печке. ФИО2 дал ему ключи от своего автомобиля «Toyota» и попросил отвезти Щ. в Абакан. ФИО2 говорил Щ.: «Вот я даю тебе деньги и ты исчезаешь из моей жизни», на что Щ. ответила: «Нет, давай мне 20 000 рублей и я уеду», ФИО2 ответил, что привезет еще 5000 рулей через два дня в г. Абакан к ее матери. ФИО2 обратился к нему со словами: «Вот побудь свидетелем, что я передаю ей деньги». В это время Щ. стала писать расписку, деньги в это время ФИО2 не передавал, а смотрел, что пишет в расписке Щ.. В это время они начали ругаться, ФИО2 стал оскорблять ее. В это время ФИО1 по отношению к Щ. был агрессивен и схватил ее за правую руку, в это время он сказал ФИО2: «Р.В., не надо, не трогай ее!», на что ФИО1 посмотрел на него, в его взгляде была агрессия, и грубо ответил: «Замолчи! Выйди!», он сразу вышел, так как побоялся, что ФИО2 сможет причинить ему телесные повреждения, и направился к его автомобилю, стоял, курил, прошло примерно 10 минут, затем вышел ФИО1, он спросил у него : «Все, едем?», на что ФИО1 ответил: «Нет, все! Уже не надо, иди домой», после чего он ушел домой. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал ему: «Выходи, покурим». Минуты через две он вышел к ФИО2, они стояли с ним за оградой возле калитки. Он спросил у ФИО2 о том, уехала ли Щ., на что ФИО1 ответил, что Щ. вызвала такси и уехала, но он не слышал звука какого-либо автомобиля возле их дома. После чего они покурили и он пошел домой. Затем снова минут через 15 он лег спать, засыпал, позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он пришел к нему и сказал: «Помочь надо мне», но так как он хотел сильно спать, то отказался к нему приходить. Далее через некоторое время он уснул, ему снова позвонил ФИО2 и сказал: «Тебя там не было, ты ничего не видел и ничего не знаешь», так как он сильно хотел спать то и чтобы ФИО1 от него отстал то ответил: «Да, да, да» и положил трубку. 26.12.2022 в 08 часов 30 минут они с супругой уехали на рынок по работе, пробыли там целый день. Вернулись домой, когда начало темнеть, в это время из своей квартиры вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним поздоровались, и затем ФИО1 рассказал, что убил Щ., сказал: «С., я ее завалил», он спросил: «ее же искать будут», на что ФИО2 ответил: «Никто ее искать не будет». Затем он зашел к себе домой. В полицию он не стал обращаться так как боялся за себя и свою супругу, что ФИО2 сможет им что-нибудь сделать. Он стал дома затапливать печь и поэтому он вышел в ограду за углем, в это время в ограде находился ФИО1 и сказал: «Вот купил лобзик», лобзик ФИО2 ему не показывал, и стал жаловаться, что лобзик дорого стоит, но для чего он его купил, не сказал. 27.12.2022 в 08 часов 30 минут они с супругой уехали на рынок по работе и также пробыли там целый день, по приезду домой он увидел, что у ФИО2 топилась дома печь, из трубы шел сильный дым, так как у ФИО2 жалюзи не были закрыты, то он видел, что ФИО2 стоит лицом к печке, а также окно в его квартире стоит на проветривании, из окна был запах хлора. Затем он зашел домой, а через некоторое время вышел, чтобы выбросить золу на улицу, в это время из своей квартиры вышел ФИО2 с ведром, как он понял ФИО2 пошел за углем. Он спросил у ФИО2 о том, куда он дел тело Щ., на что ФИО2 промолчал и махнул рукой, показал рукой в сторону своего автомобиля и ушел домой. В этот вечер ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В этот вечер он ФИО2 больше не видел. 28.12.2022 также с 08 часов 30 минут примерно до 20 часов их с супругой не было дома, они находились также на рынке, по приезду домой ФИО1 он не видел. Но ФИО2 находился дома, у ФИО2 топилась печь, на кухне горел свет, а автомобиль находился возле дома. 29.12.2022 и 30.12.2022 они также уезжали в 08 часов 30 минут и возвращались в 20 часов. В эти дни ФИО2 дома не было, свет в квартире не горел, печь не топилась. 31.12.2022 около 20 часов или 20 часов 30 минут ФИО1 попросил его свозить его до центрального магазина, а также спросил, где можно купить кислоту, он ответил, что не знает. Он спросил у ФИО2 для чего ему нужна кислота, ФИО2 ответил: «Для дела». Затем он отвез домой ФИО1, а сам уехал таксовать и до 09 часов 01.01.2023 он работал. С 01.01.21023 по 03.01.2023 он ФИО1 не видел, но его автомобиль находился возле дома. Также он видел, что в эти дни у него топилась дома печь. 04.01.2023 примерно около 15 или 16 часов они с супругой приехали домой, в это время заносили продукты, из своей квартиры вышел ФИО1 и попросил его сопроводить его в д. Бородино, но он отказался его сопровождать, сославшись на то, что сейчас праздники и ему нужно работать. В период с 05.01.2023 по 10.01.2023 он ФИО1 не видел, но его автомобиль около дома, только в один из этих дней его дома не было. После 10.01.2023 он находился на работе, ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать к дому. Он подъехал, ФИО2 вышел из квартиры и сел к нему в автомобиль и сказал, что будет писать заявление на исчезновение Щ. и попросил его если что дать показания, что он ничего не знает и ничего не видел и сказал, чтобы он пояснил сотрудникам полиции якобы 25.12.2022 в вечернее время он увез Щ. в г. Абакан, он сказал ФИО2, что ему нужно ехать работать, по данному поводу он ФИО2 ничего не ответил (т. 1 л.д. 232-236).

Свидетель С. оглашенные показания подтвердил. 25.12.2022 ФИО2 и Щ. находились в состоянии опьянения. 

Свидетель Т.П. суду показала, что она проживает по 

<

адрес> У нее по соседству в 

<

адрес> проживал ФИО1 с женой Щ.. ФИО2 с Щ. жили дружно, скандалов между ними она не слышала. Жена С. говорила, что когда Щ. подвыпьет она какая-то другая, более такая агрессивная. 25 или 26 декабря 2022 года к ней приезжал брат, в этот день к ней приходила Щ., они покурили на улице, после чего Щ. ушла. Больше она ее не видела. В квартирах слышимость хорошая. Обычно Щ. включала музыку, которую было слышно. Поскольку у нее маленький ребенок, то на улицу она практически не выходит. Следующий раз на улицу она вышла 31.12.2022. В начале января 2023 года она с подружкой заходила в гости к ФИО1, пили пиво. В квартире было чисто. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.П., согласно которым ФИО2 и его сожительница Щ. являются соседями через стену, слышимость хорошая, что происходит у соседей за стеной, чтобы ФИО2 с Щ. когда-нибудь ссорились или кричали, она не слышала. Последний раз Щ. она видела примерно 25.12.2022 в обеденное время, около 15 часов 00 минут. Они с Щ. поговорили, покурили. Щ. не на что не жаловалась, про семейные отношения с ФИО2 ничего не рассказывала. Щ. никогда не жаловалась на ФИО2, а только хвалила его. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 с Щ. ругались, или как-то конфликтовали. С 31.12.2022 по 02.01.203 ее дома не было. Она с семьей уехала в Абакан. Когда она 02.01.2023 приехала домой, то ни ФИО2, ни Щ. не видела, только слышала, как у ФИО2 за стеной играет музыка. 07.01.2023 в вечернее время, около 19 часов она пошла к соседке Щ., чтобы покурить и поговорить, а вышел ФИО2. Она спросила у него, где Щ., на что ФИО2 ответил, что они поругались, и Щ. уехала, а куда не сказал. Затем ФИО2 предложил пройти к нему в квартиру. Она зашла к ФИО2 в квартиру и заметила, что на кухне нет стола, больше ничего странного в квартире она не заметила. Они с ФИО2 покурили, и она ушла к себе в квартиру (т. 1 л.д. 198-202).

Оглашенные показания свидетель Т.П. подтвердила в полном объеме. Они сидели на кухне и пили пиво, поскольку там были стулья и подоконник. 

Свидетель Л.Н. суду показала, что работает в такси «Плюс». В такси часто заказывают, чтобы привезли алкоголь. 25.12.2022 она была на смене. Примерно в 21 час позвонил мужчина попросил привезти по 

<

адрес> первая половина, пиво 10 бутылок «Джоя» или «Абаканского». На заказ выехал водитель ФИО1. Затем, когда приехал таксист, то она позвонила и сказала, чтобы заказчик вышел. Как она помнит, последние цифры в номере были 0442. Все вызова они записывают в журнал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.Н., согласно которым 25.12.2022 она находилась на суточной смене с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 26.12.2022. В 21 час 17 минут на стационарный номер телефона № поступил звонок с абонентского номера №. Дату и время звонка она зафиксировала в журнал. С абонентского номера № позвонил мужчина и сделал заказ на доставку пива по 

<

адрес> Когда она принимала заказ у мужчины, то посторонних голосов в трубке она не слышала, а также женских голосов она также не слышала. После чего она передала заказ водителю такси Т., который приобрел пиво. По приезду на адрес ей позвонил водитель такси и сказал, что он находится на адресе доставки, тогда она перезвонила с рабочего сотового телефона с номера № на №, на звонок ответил тот же мужчина, никаких посторонних голосов, в том числе женских она не слышала. Она сообщила мужчине, что подъехал автомобиль с доставкой, на что мужчина пояснил, что сейчас выйдет. Больше никаких вызовов с вышеуказанного номера не поступало. Позже она перезвонила Т. и поинтересовалась о том, забрал ли мужчина свой заказ, на что водитель такси сообщил, что заказ мужчина забрал и за него рассчитался. В ходе допроса ей предоставлена детализация по абонентскому номеру №, где 25.12.2022 имеется исходящий вызов с абонентского номера № на №, может пояснить, что в это время в такси поступила заявка на доставку по вышеуказанному адресу, время отличается с временем, которое зафиксировано в журнале вызовов на 1 минуту, потому что время на стационарном телефоне отстает на 1 минуту с фактическим временем. Кроме того, 25.12.2022 в 21 час 38 минут имеется входящий вызов с абонентского номера №, в данное время она перезванивала мужчине, чтобы сообщить, что на его адрес водитель такси привез доставку пива. (т. 1 л.д. 237-239).

Оглашенные показания свидетель Л.Н. подтвердила в полном объеме. Она вспомнила, что когда приходила следователь, то она пояснила, что звонили с номера убитой. 21-45 была доставка до 

<

адрес>. Также следователь говорила, что умершая могла уехать на такси, но у них в журнале имеется лишь запись о доставке. 

Свидетель Т. суду показал, что ранее ФИО1 не видел. С декабря 2022 года по сентябрь 2023 года работал в такси «Плюс» в с. Аскиз. он выезжал на вызова, забирал клиентов, или привозил продукты питания, алкоголь по заказам, в том числе 

<

адрес>. в декабре 2022 года, точного числе не помнит, он увез 10 бутылок пива «Джой». Заказ забрал мужчина. Не помнит, горел ли в доме свет. Заявку принимал диспетчер Л.Н..

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т., согласно которым 25.12.2022 он находился на суточной смене. Все заявки на такси, а также на доставку у них фиксируются в журнале учета вызовов. В вечернее время ему позвонила диспетчер и сообщила, что поступила заявка на доставку, а именно необходимо было доставить на 

<

адрес> пиво в количестве 10 бутылок объемом 0,5 литра «Джой». После чего, он приобрел в одном из магазинов с. Аскиз необходимое количество пива и поехал по вышеуказанному адресу. После того, как он приехал на адрес, то из дома никто не выходил, тогда он позвонил диспетчеру и сообщил, что он на месте. Далее из квартиры, расположенной справа ближе к улице вышел мужчина, он был один, мужчину он точно описать не может, так как на улице было темно, но он был крупного телосложения. Мужчина рассчитался с ним за доставку пива наличными денежными средствами и направился в сторону дома, а он уехал. Также в окне дома, а также в ограде по вышеуказанному адресу он больше никого не видел. (т. 1 л.д. 240-242)

Свидетель Б.О. суду показала, что в 2022 году познакомилась с ФИО1, который работал у ее супруга Б.Е. ремонтом автомобилей. ОН переехал из г. Абакан в с. Аскиз вместе с сожительницей Щ., которая часто закатывала ему скандалы, потому что употребляла спиртные напитки в его отсутствие, пока он работал. Один раз на работе они жарили шашлыки, тогда она обменялась с Щ. телефонами. Она не помнит был ли ФИО2 25.12.2022 на работе. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.О., согласно которым ФИО1 знает с декабря 2021 года, он подрабатывал у ее супруга Б.Е. по ремонту автомобилей в гараже их дома. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, скромного, не конфликтного человека. ФИО1 снял квартиру в 

<

адрес> и перевез свою сожительницу Щ.. Когда ФИО1 работал у них в гараже, то рассказывал про свою сожительницу Щ., а именно, что она злоупотребляет спиртными напитками, могла выпить 18 литров пива за один день, в состоянии алкогольного опьянения всегда конфликтовала, постоянно устраивала истерики. Бывали случаи, что ФИО1 после работы возвращался обратно к ним в гараж, так как пояснял, что по приезду домой после работы его сожительница Щ. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, устраивала ему истерики, оскорбляла его, поэтому он уезжал из дома. Когда она сильно доставала ФИО2, то он собирал ее вещи и вместе с вещами на такси отправлял ее к матери, там она находилась несколько дней, после чего возвращалась обратно. Щ. она видела один раз в 2022 году. В ходе общения Щ. начала с «пустого места» оскорблять ФИО2, говорила, что он не мужик, ничего не может, смеялась над ним. ФИО2 в этот момент стоял в стороне молча, на слова Щ. никак не реагировал, он просто вызвал такси, забрал Щ. и они уехали. В тот же день когда они приезжали с Щ., то она попросила у нее номер телефона, в связи с тем, что Щ. иногда не может дозвониться до ФИО2 когда он занимается ремонтом автомобилей в гараже. Они с Щ. обменялись телефонными номерами. 22.12.2022 в 11 часов 44 минуты она позвонила Щ. по просьбе своего супруга, так как ФИО2 не приехал на работу в гараж. Трубку подняла Щ. и пояснила, что ФИО2 плохо. После 22 декабря 2022 года ФИО1 несколько дней еще выходил, работал в гараже. Лицо у него было сильно опухшее, я подумала, что он либо сильно пил накануне, либо плакал. Она спросила у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что он поссорился с Щ. и увез ее к матери. Она удивилась, как он мог поехать пьяный за рулем до г. Абакана, так как его могли остановить сотрудники ГИБДД, но ФИО1 сказал, что увез Щ. тайными тропами. Затем ФИО2 перестал выходить на работу, примерно неделю полторы он не работал, употреблял спиртные напитки, был в «загуле», но периодически заезжал в гараж, чтобы отдать ее супругу запчасти для автомобилей, данные запчасти он привозил из г. Абакана. 30 или 31 декабря 2022 года ее супруг Б.Е.. созванивался с ФИО2, тот находился в г. Абакане, она подумала, что он помирился с Щ.. На работу ФИО2 приехал примерно 5 или 6 января 2023 года, она спросила, помирился ли он с Щ., на что ФИО2 ответил, что они не помирились. С 5 или 6 января 2023 года он работал по пару часов в день, после чего уезжал, говорил, что уезжает в г. Абакан (т. 1 л.д. 218-221).

Оглашенные показания свидетель Б.О. подтвердила. 

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Он сожительствовал с Щ. Ему известно, что ФИО2 и Щ. периодически сходились и расходились. 11.01.2023 к нему приехал ФИО1 и рассказал ему об убийстве. Он не поверил ФИО1 Он сказал, что череп положил в печь и засыпал углем. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш., согласно которым ФИО1 может охарактеризовать следующим образом: в трезвом состоянии ФИО1 работящий, у него «золотые руки». В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился неуправляемым, начинает врать, может вспылить. В его присутствии ФИО1 никогда агрессии не проявлял, поскольку понимал, что он не потерпит агрессии по отношению к себе. В последнее время ФИО1 проживал с Щ. Ему неизвестно как давно они переехали в с. Аскиз. Щ. он видел несколько раз, отношений с ней не поддерживал. О взаимоотношениях ФИО1 и Щ. ему ничего не известно. В последний раз он видел ФИО1 11.01.2023, ФИО1 приехал к нему домой днем. Он не встречался с ФИО2 около 1,5-2 лет, поэтому был очень удивлен его видеть. На лице ФИО1, видимых частях тела никаких телесных повреждений не было. ФИО1 спросил, как можно подать в розыск Щ. Он спросил у ФИО1 о том, что случилось, на что ФИО1 ответил, что убил Щ., распилил ее и сжег тело. Он не поверил ФИО1, но ФИО1 продолжил, что после убийства тот смотрел в интернете, как избавиться от черепа, но не смог найти нужный ответ. Со слов ФИО1 он сжег все тело, череп тоже удалось сжечь, ФИО1 насыпал ведро угля, туда положил череп, сверху засыпал еще два ведра угля и череп тоже сгорел в печи. В ходе рассказа ФИО1 вел себя абсолютно спокойно, как будто говорил о каких-то простых бытовых вещах, поэтому он не воспринял слова ФИО1 всерьез. ФИО1 был у него в доме на более 30 минут, затем уехал, куда он не знает. Поскольку он не воспринял слова ФИО1 всерьез, то не обратился в полицию. Он просто не смог поверить, что такое вообще можно совершить (т. 1 л.д. 180-185).

Свидетель Ш. оглашенные показания подтвердил, показал, что раньше помнил лучше. 

Свидетель З. суду показал, что с ФИО1 познакомился, когда сидел в ИВС ОМВД России по Аскизскому району. Он рассказал, что совершил состав преступление, убив свою сожительницу. После чего тело бросил, где то в ограде в пакетах, собаки растащили. Утром когда встал начал собирать, а останков уже частично не было. Жену убил, так как между ними произошла ссора. Он убил ее ножом, а потом топором начал рубить, расчленять и замораживать куски, тело прятать, а потом начал ее части тела в печке сжигать. А остальные части тела, но не успел с улице занести которые собаки видать растащили. Когда он тело сжигал, позвонил сотрудникам полиции, якобы что жена пропала, а когда они приехали, обнаружили останки ее следов крови. ФИО2 был пьяный. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля З. от 10.03.2023, согласно которым в дневное время 18.01.2023 он был доставлен в полицию и помещен в ИВС ОМВД России по Аскизскому району в камеру с ранее не знакомым мужчиной. Мужчина представился ФИО1, сказал, что работает на СТО в 

<

адрес>, также рассказал, что убил свою жену, с его слов он перерезал ей горло ножом. Дату, когда он убил свою жену, не называл, а пояснил, что это случилось вечером, после того как он пришел с работы домой, и что на тот момент он был «пьяным», «сам не понял» причины, то есть какого-то серьезного конфликта перед тем как он убил свою жену между ним не произошло. Потом ФИО1 стал рассказывать, что от тела жены он избавился следующим образом: порубил тело жены, сложил части тела в пакеты, которые вынес на улицу, чтобы части тела жены замерзли. На следующий день замерзшие части тела, он поочередно сжигал в печи своего дома. Затем на два дня он уехал, потом он обратился в полицию о пропаже жены, чтобы отвести от себя подозрения. Также он пояснил, что в его доме сотрудники нашли кровь. (т.1 л.д. 223-226). 

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил, точной даты, когда его закрыли, не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, показал, что раньше помнил лучше, показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал. 

Свидетель Ф. суду показала, что работает бухгалтером в магазине «Энергия», расположенном по 

<

адрес> Магазин работает с 9 часов до 18 часов, без выходных. В магазине продается инструмент, электро инструмент и все для электрики, в том числе и ножовки. При покупках выдаются чеки. После обозрения протокола осмотра предметов от 24.01.2023, подтвердила, что такие ножовки продавались в магазине «Энергия». 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф., согласно которым она состоит в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя К.Т. У К.Т. в собственности магазин «Энергия», расположенный по 

<

адрес> Режим работы магазина ежедневный с понедельника по субботу с 09 часов до 19 часов, в воскресенье с 09 часов 30 минут до 18 часов. Режим работы магазина не предполагает перерывов на обеденное время. Магазин «Энергия» реализует инструменты, электротовары разного рода. Расчет производится как наличным так и безналичным способом. В случае продажи товара покупателю дается чек, продажа может быть произведена без продавца через кассу, то есть без выдачи чека. Она ведет бухгалтерию в том числе в магазине «Энергия». Согласно имеющейся в магазине документации, а именно товарной накладной № КС 002424/8 от 29.11.2022 в магазин «Энергия» поступил товар: ножовка по металлу, 300мм, биметаллическое полотно, обрезиненная рукоятка «Matrix», в количестве 1 штуки. Таким образом в период с 29.11.2022 в магазин «Энергия» в продаже имелась 1 ножовка по металлу, 300мм, биметаллическое полотно, обрезиненная рукоятка «Matrix». По состоянию на 03.03.2023 указанной ножовки в продаже нет, то есть она была продана. Согласно приходной фактуре указанная ножовка имела стоимость 650 рублей. В магазине невозможно установить дату продажи указанной ножовки, поскольку сведения о ней отсутствуют в движении товаров. Это говорит о том, что при продаже указанной ножовки продавец не пробил чек покупателю, а покупатель оплатил покупку наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 203-207)

Оглашенные показания свидетель Ф. подтвердила. 

В судебном заседании свидетель Ч. показала, что на протяжении шести лет им принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>. В указанной квартире она не жила, а сдавала в аренду. В квартире обычная печь. Когда никто в квартире не жил, то она с мужем приезжала и топила печь. Обычно уходило 1 ведро угля. В морозы топили по 2 ведра. По соседству живет С., с которым она общалась редко, в основном по телефону, просила откачать септик, узнавала про жильцов квартиры. С января 2022 года ФИО1 арендовал у нее квартиру. Он сказал, что будет проживать с сожительницей. Первоначально об аренде договорились устно. Деньги за оплату аренды обычно оплачивала супруга работодателя Б.О..

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч., согласно которым о 24.05.2017 ее мужу Ч.В., как лицу из числа детей-сирот, по постановлению главы Администрации Аскизского района было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Указанное жилое помещение расположено по 

<

адрес> Поскольку они с семьей проживают в г. Абакане, для того, чтобы квартира, расположенная в с. Аскиз, находилась под присмотром, они с супругом решили сдавать указанную квартиру по договору аренды. В социальной сети «ВКонтакте» она разместила соответствующее объявление, на которое откликнулся ФИО1 08.01.2022 ФИО1 приехал в с. Аскиз, посмотрел квартиру, состояние которой его устроило. Квартира была без бытовой техники и посуды, но со всей необходимой мебелью. Квартира отапливается печью, которая функционирует без сбоев. Квартира является благоустроенной, то есть в ней есть горячая и холодная вода, ванная комната и туалет. Септик квартиры совместный с квартирой № 2 дома, канализационный люк расположен в ограде их квартиры. Имеется подполье, чердака нет. Из дворовых построек только углярка. ФИО1 рассказывал, что он переезжает в с. Аскиз из-за работы, он занимался ремонтом машин. ФИО1 предупреждал ее о том, что жить в квартире будет 2 человека – он и его супруга. О его взаимоотношениях с супругой ей ничего не известно. После 09.01.2022 она в квартире в с. Аскиз не была. Оплата за аренду перечислялась на ее банковскую карту в срок, каких-либо жалоб в отношении ФИО1 или его супруги не поступало, поэтому ФИО1 по месту проживания она не проверяла. При возникновении каких-либо вопросов они с ФИО1 решали их в телефонном режиме, при этом ФИО1 звонил или писал с абонентских №. При сдаче квартиры ФИО1 ножей в квартире не было, вообще никакой посуды не имелось, кроме того не имелось ножовки по металлу с ручками красного цвета (т. 1 л.д. 165-168).

Оглашенные показания свидетель Ч. поддержала в полном объеме. Номера телефонов следователь указал с ее слов. 

Свидетель К.В.В. показал, что Щ. сожительствовала с его сыном ФИО1 на протяжении полутра-двух лет. К нему в гости они приезжали раза три, между конфликтов не было. Телесных повреждений на Щ. он не замечал. Они жили в Абакане, потом в с. Аскиз переехали. В Аскиз он к ним не приезжал. В декабре 2022 года к нему приезжал ФИО1, когда он спросил про Щ., то сын сказал, что все нормально. В январе ему позвонил работодатель сына Б.Е. и сказал, что нужно провести осмотр квартиры. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В.В., согласно которым после окончания 9 классов ФИО1 поступил в сельскохозяйственный колледж по специальности «ветеринар», где отучился один или два года, точно сказать не может, так как прошло много времени. ФИО1 приезжал в гости примерно один-два раза в месяц, а бывало, что мог не приезжать длительное время. О своей жизни ФИО1 ему особо ничего не рассказывал, только говорил, что все хорошо. Примерно в 2020 году ФИО1 познакомился с Щ., с которой они стали проживать совместно в г. Абакан, в начале 2022 они переехали в с. Аскиз. Всего Щ. он видел три раза. Конфликтов между ними не происходило. Телесных повреждений на Щ. он не видел ни разу. Видел ли ФИО1 в декабре 2023 года он не помнит, также не помнит созванивались ли они с ним в декабре 2023 года. В январе 2023 года он видел ФИО1 два раза, он приезжал к нему в гости. Первый раз, точную дату он не помнит, ФИО1 приехал к нему в гости и остался ночевать, в Абакан ФИО1 приезжал, чтобы купить себе одежду и обувь. Второй раз ФИО1 приезжал примерно 15 января 2023 года. Сын побыл у него какое-то время дома и уехал в с. Аскиз. В один из этих дней, ФИО1 в ходе их разговора сказал ему, что дал Щ. денежные средства в сумме 15000 рублей и она уехала, куда именно ФИО1 не сказал, а он и не интересовался. В эти дни, когда ФИО1 был у него в гостях, то вел себя обычно, поведение ФИО1 каких-либо подозрений у него не вызывало. О том, что ФИО1 совершил убийство Щ. ему стало известно от его знакомого по имени Б.Е. примерно в двадцатых числах января 2023 года, эта новость стала для него шоком, он никогда бы не мог подумать, что ФИО1 может убить человека (т. 1 л.д. 194-197).

Оглашенные показания свидетель К.В.В. подтвердил. 

В судебном заседании свидетель К.Г.В. показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. Он сожительствовал с Щ. начале они жили в г. Абакан, потом переехал в с. Аскиз. Он с ними часто не общался, поскольку уезжал на вахту. Щ. по характеру была вспыльчивая. В период с ноября 2022 по январь 2023 года он находился на вахте в Якутии.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Г.В., согласно которым после окончания 9 классов ФИО1 поступил в Сельскохозяйственный колледж г. Абакана на специальность ветеринара. Проучившись около 2-3 лет, ФИО1 бросил обучение. После этого занялся ремонтом автомобилей, чем и стал зарабатывать на жизнь. После развода ФИО1 стал проживать с Щ. каком именно году они познакомились, он не знает. Щ. он видел несколько раз. Может сказать, что у нее был сложный характер, была конфликтной, скандальной, «острой на язык». По слухам Щ. злоупотребляла спиртными напитками. Несколько раз при встрече с ФИО1 последний говорил ему, что Щ. «заколебала» его, он понял, что из-за поведения Щ. у них были частные скандалы. Он советовал ФИО1 уйти от нее, но ФИО1 продолжал с ней проживать. О том, применяли ли они во время ссор физическую силу друг к другу, он не знает. Около года ФИО1 и Щ. проживали в с. Аскиз. Он в гостях у брата в с. Аскиз ни разу не был. Он видел ФИО1 в последний раз примерно в сентябре или октябре 2022 года, его работа связана с длительными командировками, поэтому он часто выезжает за пределы Республики Хакасия. О том, что К.Р.С. совершил убийство Щ., он узнал в феврале 2023 года из новостей. Обстоятельств совершенного преступления он не знает. В период с 15 ноября 2022 года по 23.02.2023 года он находился в командировке за пределами Республики Хакасия, поэтому ни с кем из родственников не встречался. Он никогда не замечал у ФИО1 какой-либо необоснованной агрессии, склонности к насилию. Что могло послужить причиной такого поступка со стороны ФИО1, ему неизвестно. На учетах каких-либо врачей специалистов ФИО1 не состоял, ему об этом ничего не известно. Он знает, что ФИО1 дома иногда мог выпить пиво, наркотические средства он не употреблял (т. 1 л.д. 208-211)

Оглашенные показания свидетель К.Г.В. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Л.Е. суду показала, что работала вместе с Щ. в табачной лавке. Щ. отработала полгода. Бывало, что она покупала много пиво, но говорила, что покупает его мужу, также были случаи, когда она приходила на работу с телесными повреждениями и синяками.

Свидетель Ч.А.А., суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Аскизскому району. В середине января 2023 года им была проведена проверка сообщения, поступившего из г. Абакана, о безвестно отсутствующей Щ. Он опросил соседей, провел оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства 

<

адрес>, квартиру не помнит. В ходе которого место нахождение Щ. не было установлено. В ходе дальнейшей проверки ФИО1 написал явку с повинной. При этом на ФИО1 давления не осуществлялось. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела, так как заявление ФИО1 о без вести пропавшей Щ. было у него в производстве. К даче показаний ФИО1 он не склонял, давления не оказывал, показания ФИО1 давал добровольно. При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, его функция заключалась в осуществлении конвоя.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.А., согласно которым 13.01.2023 из УМВД России по г. Абакану поступило сообщение по факту безвестного исчезновения Щ., заявителем об исчезновении был ФИО1 После чего, ФИО1 был вызван в ОМВД России по Аскизскому району для дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего. ФИО1 пояснил, что проживал с сожительницей Щ. В ходе проведения проверки 17.01.2023 от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой последний изложил обстоятельства совершенного преступления. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без оказания на него, какого-либо воздействия (т. 1 л.д. 253-255).

Оглашенные показания свидетель Ч.А.А. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Б. суду показал, что участвовал в 2023 году в качестве понятого в с. Аскиз, адреса не помнит. Также с ним вместе участвовал в качестве понятого ФИО4 Им объяснили, что в квартире расчленили труп. В ходе квартиры была обнаружена кровь, в связи с чем с пола между кухней и комнатой вырезали линолеум, вырезали дверь, собирали пепел, в печи нашли кость, также осматривали ванную комнату и ограду, на которой находился белый автомобиль. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., согласно которым, 17.01.2023 в дневное время (закончили под вечер) он участвовал в осмотре месте происшествия в качестве понятого. Осматривалась квартира в четырехквартирном доме по 

<

адрес>. Вместе со мной в качестве понятого участвовал мой знакомый Ч.А.С. Сначала они со следователем и другими сотрудниками осмотрели ограду дома и углярку. В центре ограды стояла машина, в салоне машины лежала ножовка красного цвета. На этой ножовке он видел фрагменты мяса. Ножовка была изъята сотрудником полиции. Им было объявлено, что при осмотре применяется специальная техника, сотрудники пояснили, что с ее помощью можно обнаружить кровь. Это был специальный фонарь в чемоданчике и очки к нему, указанным фонарем просветили всю ограду, углярку, кровь не нашли. Дальше они прошли на крыльцо квартиры, осмотрели крыльцо и зашли в саму квартиру. Крыльцо и всю квартиру в последующем сотрудники правоохранительных органов также осветили специальной техникой для поиска крови, при этом кровь нашли на кухне под линолеумом. При осмотре кухни, осмотрели все мебель, технику, в том числе холодильник, печь отопления, ковер на полу, осмотрели все. При осмотре печи изъяли всю золу из топки. Когда один из сотрудников вытащил золу из топки и упаковал ее в пакет, то нашел в топке небольшой фрагмент косточки. В кухне также были изъяты 5 ножей, ножницы, женский цветной шарф. Потом сотрудники приподняли линолеум в районе дверных проемов в жилую комнату и ванную комнату, и под линолеумом на полу была обнаружена засохшая лужа крови. Часть линолеума в ходе осмотра отрезали, упаковали в бумажный конверт. Потом сотрудник полиции по указанию следователя отпилил нижнюю часть двери с брызгами и еще части дверной коробки с брызгами. Потом все осмотрели жилую комнату и ванную комнату. В ванной комнате под раковиной нашли бутылки с жидкими чистящими средствами, на бутылках были следы в виде мазков бурого цвета. Все эти бутылки тоже были изъяты в коробку. В самой ванной нашли мочалку с волосами и терку для ног в пакетике. Мочалку с волосами и терку для ног тоже изъяли и упаковали. Кроме того в кухне сотрудник полиции открыл крышку подполья и они по очереди спустились в подполье, но ничего особенного не нашли, никаких следов или предметов, там были просто какие-то банки. Специальной техникой (осветительным прибором для поиска крови) сотрудники освещали жилую комнату, кухню, ванную комнату и подполье, больше ничего не обнаружили. Еще сотрудники обрабатывали различные поверхности в квартире дактилоскопическим порошком, изымались следы рук, на марлевые тампоны изымались смывы, все было упаковано. Еще помнит, что сотрудники с фонариком искали волосы на полу и на мебели, поясняя, что волосы нужны для назначения генетической экспертизы, но волосы на полу и на мебели не нашли и не изымали. Когда протокол осмотра места происшествия был оформлен, следователь распечатала его, они с ним ознакомились, сверили все изъятое с текстом протокола и все участники расписались в протоколе, замечаний у него не возникло. Все, что было изъято в ходе осмотра, было сразу упаковано с бирками, бирки были подписаны, проставлены печати (т. 1 л.д. 190-193)

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени. 

Аналогичные показания свидетеля Б. дал показания свидетель Ч.А.С., согласно которым в 2023 году он вместе с Б. участвовал в качестве понятого в 

<

адрес>, но может показать. Приехав на место происшествие, сотрудники полиции рассказали, что в квартире произошло убийство, они будут участвовать в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена кровь, осматривали и спилили часть двери, осматривали печь, из которой забрали пепел, а также обнаружили кость, осматривали и вырезали линолеум. В квартире были брызги крови. В ходе осмотра квартиру просвечивали аппаратом, отчего проявлялись синие пятна. Также осматривали подполье, но он в подполье не заходил. Осматривали двор, автомобиль во дворе, где была обнаружена ножовка. После осмотра места происшествия его допрашивала следователь в качестве свидетеля. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.С. от 12.02.2023, согласно которым в середине января 2023 года он участвовал в осмотре месте происшествия в качестве понятого. Осматривалась квартира в четырехквартирном доме по 

<

адрес>. Вместе с ним в качестве понятого участвовал знакомый Б. Находясь в ограде дома, следователь разъяснил, что их задачей является внимательно наблюдать за всем происходящим во время осмотра места происшествия, следить, кто и что изымает, как упаковывает, где и что расположено на осматриваемом месте. Их предупредили, что составляется протокол и они должны его внимательно прочитать и подписать, если будут замечания к протоколу, то они могут написать о них в протоколе. По порядку проведения следственного действия у него вопросов не возникло. Сначала следователь осмотрел ограду дома, углярку. В центре ограды стоял автомобиль с разбитыми окнами, в салоне автомобиля лежала ножовка красного цвета. Он подходил посмотреть на эту ножовку и увидел, что прямо на ней имелись фрагменты мяса. Ножовка была изъята сотрудником полиции упакована в бумажный пакет, участники осмотра поставили на пакете свои подписи. При осмотре ограды сотрудники применяли специальную технику, поясняя, что с ее помощью можно обнаружить кровь. Это был специальный фонарь и очки к нему, указанным фонарем просветили всю ограду, углярку, кровь не нашли. Крыльцо и всю квартиру вместе с подпольем в последующем сотрудники правоохранительных органов также осветили специальной техникой для поиска крови, при этом кровь нашли на кухне под линолеумом. Когда осматривали кухню, то осмотрели холодильник, столы, печь отопления, ковер осмотрели все. При осмотре печи изъяли всю золу из топки. Когда сотрудник вытащил всю золу и упаковал ее в пакет, то нашел в топке кусочек косточки, он был небольшого размера. Зола и кусочек косточки тоже были отдельно упакованы. В кухне также были изъяты 5 ножей, ножницы, шарф. На кухне сотрудниками еще делались смывы на марлевый тампон, смывы ; упаковывались. Потом сотрудники приподняли линолеум в районе дверных проемов в жилую комнату и ванную комнату, и под линолеумом на полу была обнаружена засохшая лужа крови. Часть линолеума в ходе осмотра отрезали, упаковали в бумажный конверт. Потом следователь попросил внимательно посмотреть на дверь, ведущую в жилую комнату, низ двери весь был в каких-то брызгах бурого цвета, наверное, крови. Потом сотрудник полиции по указанию следователя отпилил нижнюю часть двери с брызгами и еще части дверной коробки с брызгами. Он с ФИО5 немного расстроился, что спилили часть двери и отрезали часть линолеума, потому что было жалко имущество. Потом осмотрели жилую комнату, в комнате ничего не нашли. Потом осмотрели ванную комнату. В ванной комнате под раковиной стояли бутылки с чистящими средствами, на бутылках были следы бурого цвета. Все эти бутылки тоже были изъяты. В самой ванной нашли мочалку и терку для ног в пакетике, на мочалке были длинные волосы. Мочалку с волосами и терку для ног тоже изъяли. Потом в кухне сотрудник полиции открыл крышку подполья и спустился вниз. Вместе с ним по очереди спустились, в подполье ничего особенного не нашли. Специальной техникой (осветительным прибором для поиска крови) сотрудники освещала жилую комнату, кухню, ванную комнату и подполье, больше ничего не обнаружили. Еще сотрудники обрабатывали различные поверхности в квартире дактилоскопическим порошком, изымались следы рук. Еще с фонариком искали волосы на полу и на мебели, следователь пояснила, что волосы нужны для назначения генетической экспертизы, но волосы на полу и на мебели не нашли. Потом следователь распечатала протокол осмотра места происшествия, они прочитали его, сверили все изъятое с текстом протокола и все участники расписались в протоколе, замечаний у него не возникло, ни у кого замечаний не возникло. Все, что было изъято в ходе осмотра, было сразу упаковано, все было с бирками, бирки были подписаны ими (т. 1 л.д. 186-189).

Оглашенные показания свидетель Ч.А.С. подтвердил, пояснил, что с февраля 2023 года часто употреблял спиртные напитки, поэтому может все не помнить. На момент допроса он находился в похмельном состоянии, но его состояние не повлияло на дачу показаний.

Также в ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства.

Согласно заявлению ФИО1 от 13.01.2023, он просит помочь в розыске его сожительницы, Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в 

<

адрес>, которая 28.12.2022 около полуночи уехала из дома и до настоящего времени ее местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 24).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 17.01.2023 следует, что 17.01.2023 в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступила явка с повинной от ФИО1, в которой он сообщил, что 23.12.2022 в ночное время в 

<

адрес> убил свою сожительницу Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тело которой расчленил и сжег в печи по месту жительства (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2023, осмотрено домовладение по 

<

адрес> Вдоль юго-западного забора ограды между деревянной постройкой (угляркой) и входом в ограду расположены различные автомобильные запчасти, дрова, деревянная чурка с топором (топор наложения следов биологического происхождения не имеет), канализационный люк, насыпь золы. Вдоль дома на территории осматриваемой ограды расположен автомобиль 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля расположены различные автомобильные запасные части, в районе заднего правого пассажирского сидения на автомобильных запасных частях обнаружена ножовка по металлу с металлическим полотном и пластиковыми рукоятями красного цвета. На указанной ножовке в области рукоятей имеются следы наложения биологического происхождения, похожие на мягкие ткани. Ножовка изымается и опечатывается. Подход к квартире осуществляется по бетонной дорожке, проложенной от калитки ворот до крыльца дома. На крыльце в северо-восточной его части расположены электрическая плита, деревянный короб белого цвета. В коробе расположены пакеты со стеклянными банками, бутылками, иные бытовые предметы. В ходе осмотра бетонной дорожки, крыльца, корпуса стиральной машины, деревянного короба следователем-криминалистом применяется источник криминалистического света УФ «МИКС 450», при освещении указанной территории и объектов следов биологического происхождения (в том числе крови) установлено не было. Квартира состоит из кухни, жилой комнаты, ванной комнаты. На кухне пол застелен линолеумом. Вдоль стены слева от входа в кухню расположен двухкамерный холодильник в корпусе белого цвета. В ходе осмотра поверхность холодильника обрабатывается темным дактилоскопическим порошком, на верхней части левой боковой стенки холодильника, на наружной стороне дверцы верхней камеры холодильника, на наружной стороне дверцы нижней камеры холодильника обнаружены следы пальцев рук, которые изымаются. Слева от холодильника расположен стол, на котором находятся две связки ключей – одна связка состоит из ключа и брелока, вторая связка состоит из 2 ключей. (3) Указанные связки ключей (2 шт.) изымаются в ходе осмотра, не упаковываются. 

Слева от стола расположен кухонный гарнитур, где обнаружены и изъяты 5 ножей различного размера с рукоятками черного цвета с клепками и 1 ножницы. В стене напротив стены со входом в кухню в левой части имеется печь отопления, которая имеет следующие размеры ширина печи по линии пола - 1,20 м, ширина печи от левого края до трубы – 0,86 м, глубина печи – 0,45 м, высота печи от линии пола до основания трубы – 0.70 м, высота печи от линии пола до линии потолка – 2,45 м, размеры дверцы топки – 0,28 м на 0,23 м, размеры дверцы поддувала – 0,29 м на 0,14 м, размеры чугунной печи – 2 чугунных основания 0,35 на 0,42 м, диаметр круглых частей 0,25 м. 

На момент осмотра места происшествия в топке печи обнаружена зола и бытовой мусор. Печь не затоплена, зола холодная. Зола изымается из топки печи. 

После изъятия золы из печи в топке обнаружен фрагмент неустановленного предмета, похожий на костную ткань, который изымается.

На стене печи в 46 см над чугунной частью печи обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде подтека (размеры подтека по наиболее широких частях 0,16 м на 0,03 м). С указанного следа вещества бурого цвета, похожего на кровь делается соскоб, который упаковывается в бумажный пакет.

Справа от печи в стене, расположенной напротив стены со входом в кухню, имеется дверной проем. В нижней части полотна указанной двери со стороны кухни и со стороны жилой комнаты имеются следы наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде многочисленных брызг и потеков. В нижней части дверной коробки, в области правого наличника двери имеются следы наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде многочисленных брызг и потеков. В ходе осмотра специалистом происходит снятие соединительной планки для линолеума, на нижней поверхности снятой соединительной планки имеются следы наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия специалистом производится спил двух фрагментов двери, одного фрагмента дверной коробки, одного фрагмента наличника. Два фрагмента двери, один фрагмент дверной коробки, один фрагмент наличника, соединительная планка для линолеума изымаются, упаковывается в бумажный пакет, пакет опечатывается.

После изъятия соединительной планки для линолеума в дверном проеме, ведущем в жилую комнату, на поверхности пола под линолеумом обнаружен след наложения вещества бурого цвета в виде лужи, нижняя часть линолеума над указанной частью пола также имеет следы наложения вещества бурого цвета. При дальнейшем освобождении пола от линолеума установлено, что след наложения вещества бурого цвета расположен на полу вдоль стены между дверными проемами (ведущими в жилую комнату и ванную комнату) с переходом на пол под в правую часть дверного проема в жилую комнату и пол жилой комнаты, а также с переходом на пол под в левую часть дверного проема в ванную комнату и пол ванной комнаты (к протоколу осмотра места происшествия прилагается схема расположения обнаруженного следа на 1 л). Размеры обнаруженного следа вещества бурого цвета в виде лужи 0,53 м (в самой длинной части) на 0,34 м в самой широко части. В ходе осмотра места происшествия производится вырез фрагмента линолеума со следом вещества бурого цвета расположенного в дверном проеме, ведущем в жилую комнату. Вырез линолеума изымается, упаковывается в бумажный пакет.

Вдоль стены, расположенной справа от входа в кухню расположен шкаф с предметами одежды, бытовыми предметами. В левой створке шкафа на нижней полке обнаружен женский цветной шарф (снуд), который изымается и упаковывается.

На полу в правом дальнем углу, между дверным проемом, ведущим в ванную комнату и шкафом с одеждой имеется проем, запертый деревянной крышкой. Под указанной крышкой расположено подполье с бытовыми предметами, стеклянными банками. 

В ходе осмотра кухни и подполья в целях отыскания следов биологического происхождения следователем-криминалистом применяется источник криминалистического света УФ «МИКС 450», при освещении указанных помещений обнаружены темные следы (могут свидетельствовать о наличии крови) в виде лужи на полу в районе дверных проемов, ведущих в жилую комнату и ванную комнату (санузел), иных следов биологического происхождения установлено не было. Далее идет жилая комната. В ходе осмотра жилой комнаты в целях отыскания следов биологического происхождения следователем-криминалистом применяется источник криминалистического света УФ «МИКС 450», при освещении которым обнаружены темные следы (могут свидетельствовать о наличии крови) в виде затека/лужи на полу в районе правой части дверного проема на полу (вдоль плинтуса под линолеумом, на момент осмотра линолеум приподнят), иных следов биологического происхождения установлено не было. 

Далее осмотрена ванная комната, где обнаружена и изъята мочалка, на поверхности которой имеются длинные волосы черного цвета, терка для ног. 

Вдоль стены, расположенной напротив стены со входом в ванную комнату расположена раковина. Под раковиной расположено три пластиковых бутылки с жидким содержимым: Средство для мытья полов «Aqua Lux» объемом 1 л, Гель для стирки «Bio Prof» объемом 2,7 л, Кондиционер для белья «Нежность» объемом 2 л. На поверхностях обнаруженных бутылок имеются следы наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазков. Средство для мытья полов «Aqua Lux» объемом 1 л, Гель для стирки «Bio Prof» объемом 2,7 л, Кондиционер для белья «Нежность» объемом 2 л. изымаются и упаковываются. В ходе осмотра ванной комнаты в целях отыскания следов биологического происхождения следователем-криминалистом применяется источник криминалистического света УФ «МИКС 450», при освещении которым обнаружены темные следы (могут свидетельствовать о наличии крови) в виде затека/лужи на полу в районе левой части дверного проема на полу (вдоль плинтуса под линолеумом, на момент осмотра линолеум приподнят), иных следов биологического происхождения установлено не было. 

В ходе проведения осмотра места происшествия поверхность пола и мебели квартиры осматривается с применением осветительного прибора (фонаря) в целях отыскания волос для последующего проведения судебных экспертиз, указанные объекты (волосы) обнаружены не были. (т. 1 л.д. 53-84).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 18.01.2023, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни применяется источник криминалистического света УФ «МИКС 450», в ходе осмотра обнаруживаются тёмные следы в форме лужи (затека) на полу под приподнятым линолеумом между дверным проемом, ведущим в жилую комнату и дверным проемом, ведущим в ванную комнату (санузел). Иных следов не обнаружено. При дополнительном осмотре ванной комнаты (санузла) на полу около стиральной машины расположен пластиковый таз красного цвета, который был изъят. В ходе производства осмотра места происшествия старшим следователем- криминалистом была осуществлена обработка поверхностей пола, корпуса холодильника, кухонного гарнитура и раковины в помещении кухни, а также пола, ванной, раковины, унитаза, корпуса стиральной машины ванной комнаты (санузлу) раствором комплекта «Азопирам». По прошествии 7 минут на поверхности края ванны, расположенного ближе к входной двери ванной комнаты проявились следы фиолетового цвета в виде множества капель размерами до 2 мм, что свидетельствует о наличии следов замытой крови. При производстве осмотра на марлевый тампон производится смыв проявившихся следов. Тампон со смывом изъят и упакован (т. 1 л.д.86-97).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.01.2023 осмотрена ограда 

<

адрес>. На территории ограды находится септик (автономная система канализации), накрытый канализационным люком. При помощи ассенизированной машины 

<

данные изъяты> откачано содержимое септика. Каких-либо предметов в септике не обнаружено. Также в ограде находится углярка. На расстоянии 63 см в восточном направлении от стены углярки обнаружена насыпь золы, припорошенная снегом, которая упакована в коробку (т. 1 л.д. 98-109). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 18.01.2023, осмотрена прилегающая территория, расположенная в ограде 

<

адрес>. У ворот ограды припаркован автомобиль TOYOTA CORONA государственный номер 

<

***>. Указанный автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра ничего не изъято ( т. 1 л.д. 110-118).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 18.01.2023 следует, что осмотрен гараж, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 119-127).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2023 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в северо-западном направлении от железнодорожного переезда «Раздолье» с. Аскиз, где находится грунтовая дорога. На расстоянии 1 метра от дороги справа расположена несанкционированная свалка бытовых отходов. На свалке обнаружена тумба, позади которой обнаружена зола. Зола упакована и изъята (т. 1 л.д. 128-135)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2023, осмотрена:

-детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего Л. за период с 10.12.2022 по 31.12.2022, в ходе которого установлены соединения с абонентским номером Щ. (№) 10.12.2022, 11.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022;

- детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего Щ.Л., за период с 11 декабря 2022 по 01 февраля 2023 года, в ходе которого установлены соединения с абонентским номером Щ. (№) 11.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 31.12.2022, а также установлены соединения с абонентским номером ФИО1 (№) 11.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022, 06.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023;

- детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, согласно которой с абонентским номером №, принадлежащим Щ. были установлены соединения 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, с абонентским номером №, принадлежащим Щ.Л. были установлены соединения 26.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022, 06.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023, соединения с абонентским номером №, принадлежащего С. 25.12.2023, в том числе в 23 час. 23 мин., 26.12.2022 в 01 час. 17 мин., 01 час. 18 мин., 01 час. 58 мин. 

Кроме того, абонентский №, который находился в пользовании ФИО1 При входящих/исходящих вызовах сотовый телефон находился в следующих базовых станциях:

27.12.2022 в период с 10 часов 18 минут по 13 часов 30 минут- Россия, респ. Хакасия, р-н Аскизский, с Усть-Камышта, 7,8 км юго-восточнее с. Усть-Камышта, гора Уйтаг, башня МТС;

27.12.2022 с 15 часов 24 минут по 19 часов 43 минуты - Россия, респ. Хакасия, р-н Аскизский, с Усть-Камышта, 7,8 км юго-восточнее с. Усть-Камышта, гора Уйтаг, башня МТС;

28.12.2023 в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 25 минут - Россия, респ. Хакасия, р-н Боградский, с Бородино, 6 км западнее Бородино с, башня ОАО "Ростелеком"

28.12.2023 в период времени с 12 часов 34 минут по 14 часов 08 минут - Россия, респ. Хакасия, р-н Боградский, с Бородино, 6 км западнее Бородино с, башня ОАО "Ростелеком".

Картонная коробка бирюзового цвета. На который имеется рисунок телефона, надпись белого цвета «Honor 8S», а также имеется пояснительная записка белого цвета, наклеенная сбоку коробки на который имеется информация: «Абонентский терминал HONOR 8S, модель KSA-LX9, ROM – 32GB, RAM – 2 GB, цвет – черный, модель – KSA-LX9. IMEI1: №, IMEI2: №. S\N: 3PQNU19B15326876». Внутри коробки имеется: гарантий талон, краткое руководство пользователя. На коробке имеются следы загрязнения и признаки эксплуатации ( т. 2 л.д.26-34)

Осмотренные детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 11.12.2022 по 01.02.2023, коробка от сотового телефона «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: №, с гарантийным талоном и кратким руководством, детализация соединений по абонентскому № за период с 10.12.2022 по 31.12.2022, CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому № за период с 13.12.2022 по 17.01.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2023, осмотрена детализация соединений по абонентскому № за период с 13.12.2022 по 17.01.2023, в которой отражены входящие и исходящие звонки с абонентским №, принадлежащим Щ.Л., с абонентском №. Принадлежащим Л. (т. 2 л.д. 43-47).

Осмотренная детализация соединений по абонентскому № за период с 13.12.2022 по 17.02.2023 признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.03.2023 осмотрено:

1. Шарф красно-синего цвета, розово-бирюзового цвета. На шарфе имеются следы загрязнения и признаки эксплуатации. 

2. фрагмент линолеума светло-коричневого цвета. На фрагменте с лицевой стороны имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. На оборотной стороне фрагмента также имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь.

3. пластмассовый таз красного цвета, на котором имеются пятна грязно-коричневого цвета. 

4. нож № 1 состоит из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: длина ножа 183мм, длина клинка 85мм, толщина клинка 1мм, ширина клинка (наибольшая) 20мм, ширина рукояти (в средней части) 17,5мм, толщина рукояти (в средней части) 12,2мм. 

5. - нож № 2 состоит из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: длина ножа 324мм, длина клинка 202мм, толщина клинка 1мм, ширина клинка (наибольшая) 38мм, длина рукояти 122мм, ширина рукояти (в средней части) 21мм, толщина (в средней части) 13,2мм.

6. нож № 3 состоит из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: длина ножа 264мм, длина клинка 142мм, толщина клинка 1мм, ширина клинка (наибольшая) 24,3мм, длина рукояти 122мм, ширина рукояти (в средней части) 21,2мм, толщина рукояти (в средней части) 14,6мм.

7. нож № 4 состоит из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: длина ножа 316мм, длина клинка 194мм, толщина клинка 1мм, ширина клинка (наибольшая) 24мм, длина рукояти 112мм, ширина рукояти (в средней части) 21мм, толщина рукояти (в средней части) 14,2мм.

8. нож № 5 состоит из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: длина ножа 224мм, длина клинка 125мм, толщина клинка 1мм, ширина клинка (наибольшая) 19мм, длина рукояти 99мм, ширина рукояти (в средней части) 17,7мм, толщина рукояти (в средней части) 12,3мм.

9. бутылка из прозрачного полимерного материала и крышкой белого цвета. Имеется надпись на этикетке «Гель для стирки». На крышке бутылки имеются пятна вещества бурого цвета. Бутылка из прозрачного полимерного материала и крышкой красного цвета. Имеется надпись на этикетке «Agua Lux Средство для мытья пола». На левой боковой поверхности бутылки имеются пятна вещества бурого цвета. Бутылка из прозрачного полимерного материала и крышкой белого цвета. Имеется надпись на этикетке «Кондиционер для белья». На правой боковой поверхности бутылки имеются пятна вещества бурого цвета.

10. фрагмент дверной коробки из прессованных опилок, обклеены пленкой темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. Имеет размеры 52,5х7х3см. На внутренней поверхности фрагмента имеется монтажная пена желтоватого цвета. На фрагменте имеются два пятна бурого цвета овальной формы, имеют размеры 3х7,2 и 0,2х0,5.

- фрагмент двери из прессованных опилок, обклеены пленкой темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. Имеет размеры 81х35,5см. На наружной поверхности фрагмента имеются два пятна бурого цвета овальной формы, имеют размеры 0,2х0,2см и 5х1,5см.

- фрагмент наличника из прессованных опилок, обклеены пленкой темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. Имеет размеры 59,5х7см. На наружной поверхности фрагмента имеются два пятна бурого цвета овальной формы, имеют размеры 0,2х0,5см и 3х7,2см

- фрагмент двери из прессованных опилок, обклеены пленкой темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. Имеет размеры 80,7х39см. На наружной поверхности фрагмента имеются два пятна бурого цвета овальной формы, имеют размеры 0,5х0,7см и 12,5х8,5см.

- соединительная планка для линолеума из металла коричневого цвета, прямоугольной формы. Имеет размеры 80,8х2,4см. На соединительной планке имеются 5 отверстий округлой формы. На внутренней поверхности планки имеется пятно бурого цвета овальной формы, размером 12х2,3см.

11. обменно-уведомительная карта беременной и родильницы № В548 Поляковой (Щ.) на 15 листах различного формата (вместе с листами обложки истории болезни). группа крови Rh-фактор A II Rh (+), 

12. история родов № Щ. на 24 листах различного формата (вместе с листами обложки истории болезни). Внутри истории болезни имеется вложенная карта история развития новорожденного № с не подшитыми листами 12 штук. Осматривается лицевая сторона обложки истории родов №.Группа крови – 2 положительная. 

13. копия товарной накладной КС0024242/8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения № Ножовка по металлу, 300мм, биметаллическое полотно, обрезиненная рукоятка// Matrix, в количестве 1 шт., сумма с учетом НДС 466, 36 рублей

14. копии движения товаров с 20.12.2022 по 31.12.2022 на 13 листах формата А4, выполненное машинописным способом красителям черного цвета, в табличном варианте. Движение товара, а именно ножовки по металлу, 300мм, биметаллическое полотно, обрезиненная рукоятка// Matrix не установлено.

15. копии приходной фактуры № 145 от 03.12.2022, на 2 листах формата А4, выполненное машинописным способом красителям черного цвета, в табличном варианте. Согласно приходной фактуре 03.12.2022 была поставлена на приход ножовки по металлу, 300мм, биметаллическое полотно, обрезиненная рукоятка// Matrix.

После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 67-84, 85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2023, осмотрен фрагмент светлого цвета пористого строения, похожий на костную ткань размерами 20х15х7, изъятый из топки печи в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2023 (т. 2 л.д. 86-87).

18.01.2023 указанный фрагмент был признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 88). 

24.01.2023 осмотрена и признана вещественным доказательством по делу ножовка по металлу, с которой с мест крепления рабочего полотна к рукоятям, с углублений рукоятей изъята часть биологического материала (т. 1 л.д. 89-97, 98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2023, осмотрены терка для ног и мочалка для тела из полимерного материала с двумя ручками желтого цвета. Одна сторона мочалки выполнена из полимерного материала бежевого цвета. Вторая сторона мочалки выполнена из цветного полимерного материала в виде полос синего, голубого, розового, желтого, оранжевого цветов. При осмотре поверхности мочалки на ней обнаруживаются волосы различной длинны черного цвета. В ходе осмотра обнаруженные волосы изымаются, в отдельный бумажный конверт. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 99-105, 106). 

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 31.01.2023, осмотрено:

- пакет с золой крупной фракции, изъятой 17.01.2023 по 

<

адрес> В ходе просмотра каждого фрагмента золы установлено наличие волос различной длины черного цвета, 7 фрагментов светлого (ближе к белому) цвета пористого строения, похожие на костную ткань, 2 металлических фрагмента- пряжка от ремня,

- пакет с золой крупной фракции, изъятой 18.01.2023 по 

<

адрес>. В ходе просмотра каждого фрагмента золы наличие множества металлических фрагментов с признаками термического воздействия, в том числе застежки, клепки, пуговицы, продолговатые подплавенные объекты (т. 2 л.д. 116-124).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 31.01.2023 следует, что осмотрена зола, изъятая 17.01.2023 по 

<

адрес>, в которой обнаружены 2 фрагмента, выполненных их металла с признаками термического воздействия (оплавления), со следами наложения копоти и запахом гари. Осмотром установлено, что фрагменты являются пряжкой от ремня, состоят из рамки, перекладины и язычка. При незначительном воздействии на осматриваемые объекты происходит их разрушение – крошатся;

-зола, изъятая в ходе доп. осмотра места происшествия 18.01.2023 территории ограды по 

<

адрес>, в которой обнаруживаются фрагменты, выполненных из металла с признаками термического воздействия (оплавления), со следами наложения копоти и запахом гари. Осмотром установлено, что имеются следующие объекты: 24 металлические клепки (в том числе фрагменты клепок) различного диаметра; 7 металлических крючков (клипс-застежек); 2 фрагмента металлических косточек от бюстгальтера; металлическая часть маникюрных ножниц (полотна); фрагмент похожий на палитру для лаков на металлическом кольце. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 125-130, 131).

Согласно заключению эксперта № 12-МК от 20.01.2023, объект, изъятый из печи 17.01.2023, представленный на исследование является костной тканью. Идентифицировать данный костный фрагмент как принадлежащий человеку или животному не представляется возможным, так как фрагмент очень небольших размеров не имеет поддающихся идентификации анатомических образовании, следовательно ответить на остальные вопросы невозможно ( т. 2 л.д. 141-143).

В соответствии с заключением эксперта № 153 от 31.01.2023 на основании результатов судебно-гистологический экспертизы фрагментов обнаруженных на поверхности мест крепления рабочего полотна ножовки к рукоятям, в углублениях рукоятей ножовки по металлу, исходя из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, прихожу к следующим выводам:

Вопрос: «Какова тканевая принадлежность фрагментов обнаруженных на поверхности мест крепления рабочего полотна ножовки к рукоятям, в углублениях рукоятей ножовки по металлу?»

Ответ: среди фрагментов обнаруженных на поверхности мест крепления рабочего полотна ножовки к рукоятям, в углублениях рукоятей ножовки по металлу имеются: 

А) эпителиальная ткань - многослойный плоский ороговевающий эпителий (покрывает поверхность кожи),

Б) соединительные ткани, волокна оформленной фиброзной ткани и жировая клетчатка 

В) поперечнополосатая мышечная ткань (волокна скелетной мускулатуры). (т. 2 л.д. 173).

В судебном заседании эксперт М. суду показала, что ею проводилась судебно-гистологическая экспертиза по уголовному делу, по результатам которой составлено заключение № от 31.01.2023, эпетеальная ткань - это то что покрывает с наружи тело, в частности кожа либо же это серозная оболочка внутренних органов. А соединительная ткань это сухожилия, связки это строма органов то есть это каркас органов. Невозможно высказаться по соединительной такни, которая была обнаружена в ходе экспертизы, а также идентифицировать их локализацию, так как во всем организме в любых местах, абсолютно одинаковое строение мышечной ткани имеет верхней и в нижней конечности, то есть спины, и всего тела, она одного гистологического строения. 

В соответствии с заключением эксперта № от 15.03.2023, на представленных, на экспертизу, пластиковой бутылке «Aqua Lux Средство для мытья пола», пластиковой бутылке «Кондиционер для белья» обнаружены следы крови, которая произошла от лица установленного в заключении эксперта № 26/22 от 19.01.2023 как вероятная мать З.А. (вероятность случайного совпадения 1,29?10°. На пластиковой бутылке «Гель для стирки», марлевом тампоне со смывом с ванной, соскобе вещества бурого цвета с печи следов крови не обнаружено. На рукояти, представленной на экспертизу ножовки, обнаружен биологический материал содержащий кровь, пот, который произошел от произошел от ФИО1, лица установленного в заключении эксперта № 26/22 от 19.01.2023 как вероятная мать З.А. (вероятность случайного совпадения 1,29?10°) ( т. 2 л.д. 185-196).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пяти ножах и ножницах кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 203-204).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ копии истории родов № ГБУЗ РХ «РКШ» - Кровь потерпевшей Щ. относится к А группе. На двух фрагментах двери, на одном фрагменте дверной коробки, на фрагменте наличника, на соединительной планки для линолеума, измятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно данная кровь принадлежит лицу с aB группой крови, происхождения которой не исключается потерпевшей Щ. (т. 3 л.д. 219-222).

В соответствии с заключением эксперта 2Б/42 от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты эпителиальной ткани, соединительной ткани, поперечнополосатой мышечной ткани, изъятые с мест крепления рабочего полотна ножовки к рукоятям, из углублений рукоятей ножовки (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от биологической матери З.А. (т. 2 л.д. 245-252)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тазу, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, кровь не найдена ( т. 2 л.д 210-212).

Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты представленные на исследование являются костной тканью идентифицировать данные костные фрагменты как принадлежащие человеку животному не представляется возможным, так как фрагменты очень небольших размеров и не имеют поддающихся идентификации анатомических образовании следовательно, ответить на остальные вопросы невозможно (т. 3 л.д. 5-8).

Согласно заключение эксперта №Б/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных, на экспертизу, срезе линолеума, ножовке, обнаружены следы крови, которая произошла от неустановленной женщины, вероятно, являющейся биологической матерью З.А. (вероятность случайного совпадения 1,29?10). (т. 2 л.д. 150-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей Щ., согласно ксерокопии титульного листа истории родов № ГБУЗ РХ «РКРД» по системе АВО относится к АВ группе. Объекты, измятые в ходе осмотра золы, измятой в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> из печи; измятые в ходе осмотра золы, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 900м. в северо-западном направлении от ж/д переезда «Раздолье» за 

<

адрес> (полигон отходов); измятые с поверхности мочалки в ходе ее осмотра, являются волосами человека и происходят с головы. Три волоса отделены при воздействии силы тупым предметом, о чем свидетельствует характер корневых концов (крупнобугристая поверхность сечения, зашлифованная поверхность сечения), остальные волосы отжившие, выпавшие. Волосы-улики сходны между собой по всем обычно сравниваемым основным морфологическим признакам и при определении групповой принадлежности в этих волосах обнаружен антиген А. Таким образом, совокупность данных морфологического и серологического исследования не позволяет исключить происхождение этих волос от одного человека. Происхождение волос от потерпевшей Щ. по серологическому исследованию не исключается. Сравнить морфологические признаки не представляется возможным в виду отсутствия образцов волос с головы потерпевшей (т. 3 л.д. 15-21).

В судебном заседании специалист В. показал, что при условии повреждения артериальных сосудов, таких как общая сонная артерия, внутренняя наружная сонная артерия либо крупные ветви наружной сонной артерии фонтанирование крови возможно, а также может быть обильное кровотечение наружное, то есть из внутренней и наружной яремной вены. В случае расчленения тела спустя сутки, не исключается пассивное истечение оставшейся крови в организме. В случае острой смерти идет хранение жидкого состояния крови до момента развития гнилостных изменений. Спустя 3-4 дня после смерти вероятность найти жидкую кровь в трупе уменьшается. Также пояснил, что возможно в печи сжечь труп, в зависимости от разных факторов: температура горения больше 500 градусов, длительность сжигания, использование горючих смесей. 

Из заключения эксперта №-мк от 01.03.2023 следует, что ФИО1 мог произвести разрез шеи Щ., как указано в его допросах от 17.01.2023, 19.01.2023, в ходе проверки показаний на месте 18.01.2023, при этом кровь Щ. могла попасть на нижнюю часть двери, дверной коробки, наличника, соединительную планку, линолеум, представленные на экспертизу. 2. ФИО1 мог расчленить тело Щ. ножовкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.01.2023 и представленной на экспертизу. При топке печи углем фрагменты Тела ФИО7 могли полностью сгореть в печи отопления. 4. При описываемых ФИО1 обстоятельствах совершения убийства Щ. при допросах от 17.01.2023, 19.01.2023, в ходе проверки показаний на месте от 18.01.2023 могло образоваться телесное повреждение колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов шеи (яремная вена) и дыхательных путей, что в свою очередь закономерно могло повлечь наступление её смерти.

Морфологические признаки (форма, размеры, интенсивность, контуры) следов бурого вещества свидетельствуют, что они образовались в результате:

-Следы вещества бурого цвета на фрагменте двери условно обозначенном №1 являются брызгами и каплями, образовались в результате попадания жидкой крови на наружную поверхность фрагмента двери в различных направлениях, а также следы в торцевой части являются затеком вещества бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; -Следы вещества бурого цвета на фрагменте двери условно обозначенном №2 являются брызгами и каплями, образовавшимися в результате попадания жидкой крови на наружную поверхность фрагмента двери В различных направлениях, а также следы в торцевой части являются затеком вещества бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; -Следы вещества бурого цвета на фрагменте дверной коробки в торцевой части являются затеком вещества бурого цвета похожего на кровь до его высыхания, а также на верхней поверхности фрагмента дверной коробки являются брызгами и каплями образовавшимися в результате попадания жидкой крови на верхнюю поверхность фрагмента дверной коробки под углом близким к прямому до её полного высыхания;

-Следы вещества бурого цвета на фрагменте наличника в нижней части являются брызгами, образовавшимися в результате попадания жидкой крови на наружную поверхность наличника в направлении от дверного проема к периферии, а также в торцевой части наличника являются затеком вещества бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; 

-Следы вещества бурого цвета на планке для линолеума являются затеком вещества бурого цвета похожего на кровь до его высыхания; -Следы вещества бурого цвета на фрагменте линолеума являются затеком вещества бурого цвета похожего на кровь до его высыхания (т. 3 л.д. 30-39).

В судебном заседании эксперт Шим. показал, что им проводилась ситуационная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела, согласно которой при сжигании тела и угля в печи, тело может сгореть полностью в пепел, либо могут остаться какие-то мелкие костные фрагменты. Время сгорания будет зависеть от температуры. Поскольку при осмотре были обнаружены следы от крови, то им было дано заключение, что могло образоваться телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов шеи и дыхательных путей.

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2023, на трех отрезках липкой ленты размерами 27?31 мм, 31?33 мм, 32х36 мм, изъятых 17.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, имеются три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 27х31 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1.02.1986 г.p. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 31х33 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 32х36 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 50-57).

Из заключения эксперта № от 18.01.2023 следует, что при проведении настоящей экспертизы у ФИО1 телесных повреждений не установлено. (т. 2 л.д.135 )

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2023, Нож № 1, изъятый 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, квартира № № 1, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож № 2, изъятый 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» Нож № 3, изъятый 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож № 4, изъятый 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож №. 5, изъятый 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 3 л.д. 64-71).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установить причину смерти Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным ввиду отсутствия трупа, каких-либо объективных данных о наружном осмотре и внутреннем исследовании трупа Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно литературным данным, после причинения резаной (колото-резаной) раны шеи, проникающей в просвет глотки или гортани или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода, ранения щитовидной железы с повреждением сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или сопровождающих их магистральных вей, смерть наступает в течение десятков секунд. Оценка возможности проведения действий – не входит в компетенцию судебно-медицинской комиссии. (т. 4 л.д. 62-69).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, поэтому у суда сомнений не вызывают.

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда нет. Эксперты действительно указали, что ввиду не обнаружения трупа Щ. установить причину наступления ее смерти по морфологическим данным не представляется возможным. Вместе с тем, экспертами констатировано, что принимая во внимание показания обвиняемого о механизме причинения повреждений пострадавшей (нанесение удара ножом в правую часть шеи, не вынимая ножа, разрезал шею). Экспертная комиссия не исключила того, что ее смерть могла наступить в течение десятков секунд. 

Выводы экспертов суд сопоставляет с показаниями ФИО1, признанными достоверными, проанализировал механизм нанесения удара, его локализацию, выбранный для этого предмет, его свойства, позволяющие нарушить анатомическую целостность человека и причинить ему смерть, и с учетом установленных фактических обстоятельств, последовательных, целенаправленных действий ФИО1, наличия у него мотива для убийства вследствие возникшей неприязни к Щ. в ходе ссоры, непродолжительного промежутка времени между нанесением удара и наступлением ее смерти, суд считает доказанным наличие у ФИО1 умысла на лишение жизни Щ. Нанесенный им удар в жизненно важный орган, причинил травму, которая и явилась причиной смерти Щ.

Кроме того, судом установлено, что после убийства ФИО3 Р.В. принял меры к сокрытию следов преступления и не только расчленил труп, но и избавился от орудия преступления, что само по себе не исключает установления фактических обстоятельств и свойств использованного для нанесения удара предмета исходя из совокупности всех исследованных доказательств.

Довод ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия тщательно проверен и своего подтверждения не нашел. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 17.01.2023, а также иных процессуальных документов полученных, как указывает подсудимый, при оказании на него морального и психологического давления оперативным сотрудником. 

Как видно из протоколов допроса ФИО1 и проверки показаний на месте от 18.01.2023 перед началом данных следственных действий ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, допрос и проверка показаний на месте производились с участием защитника, перед началом, в ходе либо по их окончанию заявлений и замечаний от ФИО1 в том числе и о недозволенных методах ведения следствия, не поступало.

Показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 19.01.2023, и при проверке их на месте преступления фиксировались следователем с применением видеозаписи. Протоколы были подписаны всеми участниками следственных действий без замечаний. Кроме того, по соответствующему заявлению ФИО1 проводилась процессуальная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного Ч.А.А.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству защиты, следователь-криминалист И. показала, что действовала по поручению заместителя руководителя Главного следственного управления по производству отдельных процессуальных действий, в которых может возникнуть в результате расследования, следователь-криминалист вправе совершать любые следственные действия. По месту проживания ФИО1 осмотр проводился ею с участием двух понятых мужчин. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема на 1 л. Целью данной схемы было визуально показать месторасположения следов бурого цвета, а не того, что в доме находится. На схеме видна лужа крови. Дом состоит из различных конструкций. Схема для наглядности, чтобы имелось понимания, что находилось в помещении, с указанием входа и выхода. В подполье ничего не обнаружено и не изъято, в связи с чем, не было необходимости указания на схеме подполья. Это не является нарушением. В протоколе отражено то, что она посчитала нужным и важным. В первой схеме она указала след крови, чтобы была ясна картина, а также для удобства производства экспертизы, чтобы было понятно, что и где расположено. С самого начала и до конца присутствовали понятые, которым был разъяснен порядок следственного действия. Она контролировала, чтобы понятые следили за ходом следственного действия, показывала им и разъясняла, что отражено в протоколе, чтобы у них в памяти осталось, и чтобы они видели ход следственного действия от начала до конца. Каждый участник следственного действия был ознакомлен с обстановкой подполья. В подполье находились бытовые предметы, стеклянные банки. Ничего относящееся для уголовного дела не было обнаружено, в том числе с применением крим.техники. Подполье было небольшое, не глубокое. Она даже не измеряла его. Все следственные действия определяет следователь. При осмотрах и выемках, произведенных ею, понятые не участвовали. Изъятых объектов было много. Вероятностным событиям, в частности, могли ли в печи остаться волосы, если печь неоднократно топилась, оценку дать не может. 31.01.2023 после изъятия, находясь на рабочем месте по 

<

адрес>, она просеяла золу, в которой были обнаружены фрагменты предметов. Первоначально была осмотрена крупная фракция золы, а затем было просеивание. Все действия проводила вручную. Все, что было обнаружено: волосы, фрагмент, похожие на костную ткань, упаковывала. Все это зафиксировано в протоколе. Понятых, участвовавших в осмотре места происшествия, допрашивала она, свидетели давали показания в ходе свободного рассказа. Возможно, свидетель ФИО5 и не владеет терминологией, но по окончании, свидетели ознакомились с протоколом и подписали его. Ни в ходе осмотра места происшествия, ни в ходе допроса понятые на состояние здоровья не жаловались. Давление на понятых никто не оказывал. В ходе осмотра места происшествия понятые активно участвовали, очень переживали за чужое имущество. Осмотр был эмоциональный и живой. Понятые находились в трезвом состоянии. Дактилоскопический порошок наносился в присутствии понятых. Кто-то из понятых переживал, что марают и портят квартиру. 

Находя неубедительными доводы о применении к ФИО1 насилия сотрудниками полиции, суд отмечает и то, что версию о непричастности к убийству Щ. и самооговоре в результате примененного насилия ФИО1 выдвинул спустя длительное время после указанных следственных действий.

Довод ФИО1 о том, что преступление было совершено 22.12.2022 опровергается детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего ФИО1, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей С., Т.П.

Показания ФИО1 о том, что он всю ночь катался на такси и пытался зайти в кафе, в связи с чем он не мог совершить 25.12.2022 убийство, судом не принимаются, поскольку он мог кататься после совершения убийства. 

Факт приобретения, либо наличие у ФИО1 ножовки по металлу, не влияет на квалификацию действий и доказанность вины в инкриминируемом преступлении.

Оснований для признания показаний свидетелей: Ч.А.С., Ш., Т.П., С., Б., З., Ч.А.А. недопустимым доказательством, у суда не имеется, так как они получены в соответствие с нормами действующего законодательства, согласуются с материалами уголовного дела и первоначальными признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что при проверке показаний на месте происшествия от 18.01.2023 с применением видеозаписи, в которых он описывает действия, кровь должна была быть на стене в человеческий рост и двери, а не на полу, опровергаются, проведенными по делу, экспертными исследованиями, а также показаниями экспертов.

Доводы подсудимого о том, что распечатка звонков из принадлежащего ему мобильного телефона, опровергает время совершения преступления, суд не принимает во внимание, так как, преступление им было совершено в один из дней в период времени с 11 часов 44 минут 22.12.2022 до 15 часов 45 минут 13.01.2023.

Доводы подсудимого о признании протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 17.01.2023, а также дополнительного протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, изъятых при проведении следственных действий, недопустимыми доказательствами по делу, судом не принимаются. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия по делу не допущено. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и показаниям подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований для оговора подсудимого у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами. 

При отсутствии поводов для оговора подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также признательных показаний ФИО1, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что местом совершения преступления является кухня, расположенная в 

<

адрес>, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.

При определении содержания умысла виновного, суд исходит не только из его показаний, но из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, мотивов, целей, эмоционального состояния подсудимого.

Место и время совершения ФИО1 преступления, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Мотивов на убийство Щ. ни у кого, кроме ФИО1, не было, поскольку, между ними произошла ссора, в связи, с чем внезапно возникла личная неприязнь, что явилось мотивом для совершения преступления. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при нанесении удара потерпевшей ФИО1 использовал нож, и данное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями ФИО1, заключениями экспертиз и показаниями эксперта.

О направленности умысла подсудимого на убийство Щ. свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1, применение в качестве орудия - ножа, локализация телесного повреждения у потерпевшей, в область жизненно важного органа, тяжесть и способ его причинения - с ударным воздействием.

Согласно действующему законодательству, убийство возможно только с прямым умыслом, то есть содеянное свидетельствует, о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Указанные обстоятельства по настоящему делу уголовному делу установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше доказательств, у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимого и причиненными потерпевшей телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь.

Сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, то есть наличие возникших личных неприязненных отношений, позволяют суду прийти к выводу, что у ФИО1 был мотив – личные неприязненные отношения.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступления и после него, были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта.

Об этом же свидетельствует заключение комиссии экспертов № от 30.01.2023 ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психолого-психиатрических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. 

Кроме того, суду не представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте произведенных экспертных исследований, а равно о противоречивости выводов комиссии экспертов.

Также суду не представлено новых документальных сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии. 

После исследования предоставленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не вызывает сомнений в психическом здоровье подсудимого, с учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, возраст, личность ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Учитывая, что именно состояние опьянение послужило поводом совершения им преступления, так как он не мог контролировать свое поведение, достоверно в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть признанным согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не установлено.

В связи с наличием у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 29.05.2020, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. То обстоятельство, что ФИО1 был снят с учета по истечении испытательного срока в связи с отбытием наказания по приговору от 29.05.2020 в данном случае юридического значения не имеет, поскольку главным в этом вопросе является дата совершения нового преступления в течение испытательного срока.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимого, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 17.01.2023 и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. В ходе предварительного следствия постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась и оставлена без изменения на стадии рассмотрения дела судом. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 17.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсрочке отбывания наказания, применения положений ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Тюкпеевой О.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 18 912 рублей, в ходе рассмотрения дела в суде 131 785 рублей 60 копеек, а всего 150 697 рублей 60 копеек, которые согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного. 

Поскольку подсудимый от назначенного защитника на стадии следствия не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время отбывания наказания, условия для признания его имущественно несостоятельным отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 18 912 рублей подлежат взысканию с осужденного.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 отказался от защитника. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным, руководствуясь ч. 4 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от 29.05.2020, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 29.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одинадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.01.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-детализацию соединений по абонентскому №,- хранить при уголовном деле;

-коробку от сотового телефона «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: №, с гарантийным талоном и кратким руководством, шарф, фрагмент линолеума, пять ножей, бутылку из прозрачного полимерного материала «Agua Lux Средство для мытья пола», бутылку из прозрачного полимерного материала «Кондиционер для белья», два фрагмента двери, один фрагмент дверной коробки, один фрагмент наличника, соединительную планку для линолеума, мочалку, терку для ног, волосы с мочалки, ножовку по металлу, таз, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить;

- обменно-уведомительную карту беременной и родильницы № В548, историю родов № ГБУЗ РХ «РКРД»,- вернуть в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр». 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 18 912 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 15 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий А.А. Стулов