Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2019 по иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что ФИО1 являлся собственником ряда транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества, перечисленных в налоговых уведомления № от 23.09.2017г., № от 12.04.2017г.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены уведомления об оплате сумма налога, пени, штрафа от 28.09.2018г. №, требование от 19.06.2017г. №, а также требование от 22.11.2018г. №. Общая сумма пени за неуплату налога составила 33 050,59руб. В указанные в требованиях сроки налогоплательщик не произвел оплату указанных налогов, пени и штрафа.

11.03.2019г. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного налога.

15.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим заявлением ФИО1

Налогоплательщиком была произведена уплата сумм начисленных налогов за период 2014-2016 г.г. по вышеуказанным требованиям без учета начисленных пеней.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по пени по земельному налогу за 2014-2016г.г. в размере 29105,39руб., по пени по транспортному налогу за 2014-2016г.г. в размере 2609,56руб., по налогу на имущество за 2014-2016г.г. в размере 1290,64руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником ряда транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества, перечисленных в налоговых уведомления № от 23.09.2017г., № от 12.04.2017г. (л.д. 11-22).В адрес ответчика налоговым органом были направлены уведомления об оплате сумма налога, пени, штрафа от 28.09.2018г. № (л.д. 8), требование от 19.06.2017г. № (л.д. 24), а также требование от 22.11.2018г. № (л.д. 28).

В указанные сроки налогоплательщик не произвел оплату указанных налогов.

11.03.2019г. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного налога.

15.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим заявлением ФИО1

Административным ответчиком была произведена уплата сумм начисленных налогов за период 2014-2016 г.г. по вышеуказанным требованиям без учета начисленных пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что по требованию № от 19.06.2017г. об уплате пени по налогу на имущество в размере 21,43руб. (л.д. 24) административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом, срок исполнения вышеуказанного требования был установлен до 14.08.2017г., шестимесячный срок подачи заявления в суд истек 14.01.2018г., при этом, настоящее административное исковое заявление в суд подано 10.07.2019г., что подтверждается соответствующим входящим штампом (л.д. 3).

Таким образом, административным истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд административный истец обратился также с пропуском установленного срока, а именно 11.04.2019г., в связи с чем, требования в данной части также не подлежали удовлетворению.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку налогоплательщиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате налога, в связи с чем, на него возложена обязанность по оплате сумм пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу за период 2014-2016 г.г. в размере 29 105,39руб.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество за период 2014-2016 г.г. в размере 2 609,56руб.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество за период 2014-2016 г.г. в размере 1 167,69руб.

Всего взыскать с ФИО1 сумму в размере 32 882,64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1 186,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.