№12-26/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., 

с участием защитника – адвоката Бажуковой Е.А., удостоверение №, ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № от 28.10.2020 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7, ..., 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Костромы 30 ноября 2020 года поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 

<

дата> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя постановление о назначении административного наказания, ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства. Административный орган не известил его о дате рассмотрения материала, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, не имея сведений о надлежащем его уведомлении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Бажукова Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО4 не был извещен о поступлении материалов дела для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено им после 

<

дата>, поскольку поступило в почтовое отделение только 

<

дата>. Обратившись в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме после получения уведомления, узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие, ему направлена копия постановления. 

Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по существу доводов жалобы в суд не поступило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 15 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата> ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое было удовлетворено определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО5 от 

<

дата>, 

<

дата> материалы дела поступили в УМВД России по г. Костроме.

<

дата> по месту жительства ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела - 

<

дата> в 15.00 часов. 

В указанное время дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного заказной почтовой корреспонденцией, или об отказе от ее получения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691252649479 (отправитель – ОГИБДД УМВД РФ по г. Костроме, получатель – ФИО1), 

<

дата> почтовое отправление принято в отделении связи, 

<

дата> - принято в место вручения, 

<

дата> (т.е. после рассмотрения дела) – неудачная попытка вручения, 

<

дата> – вручение адресату. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 в отношении ФИО3 ФИО7 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна: судья -