РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2233/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору. 

Однако судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника и отбирания у него пояснений по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось, кроме того у должника в собственности имеется транспортное средство, однако судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются действия по обращению взыскания на данное имущество. 

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ненадлежащему исполнению исполнительного документа, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника. 

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ выдан исполнительный документ /номер/ от /дата/, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ на сумму 371 743,41 руб.

/дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому было постановлено произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (л.д. 7).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 371 743,41 руб. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». 

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительно производства от /дата/ следует, что неоднократно были направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/, /дата/ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

/дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы в ПФР.

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход на место жительства должника для установления факта наличия, либо отсутствия транспортного средства в отношении которого /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия не в полном объеме, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии действий по обращению взыскания на имущество должника нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ст. ст. 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на имущество должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение, законно и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 по не обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ произвести действия по обнаружению и/или произвести опись принадлежащего должнику транспортного средства

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.