Дело № 2-912/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное) 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Осетровой С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок кредита- 

<

данные изъяты> мес., процент- 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании судебного приказа в отделе судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам возбуждено исполнительное производство, в ходе которого была взыскана сумма задолженности: 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. перечислено в счет уплаты государственной пошлины, 

<

данные изъяты>.- в счет погашения просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб.- в счет погашения просроченного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ года права требования к Осетровой по кредитному договору приобретены истцом, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о замене взыскателя правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых остаток основного долга- 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам- 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик с иском не согласилась и пояснила, что в счет уплаты задолженности по договору ею уже перечислено 

<

данные изъяты> руб., начиная с момента заключения договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Пунктом 3.3. договора предусмотрено начисление неустойки а размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что суммы. Поступающие в счет погашения задолженности по договору, учитываются в следующем порядке: 1- на возмещение судебных расходов; 2 -на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 3- на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность, 4- на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 7- на уплату неустойки. (л.д.50-52).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>. При этом, учтено поступление в счет оплаты долга по договору 

<

данные изъяты>. (л.д. 27-28). Иного расчета суму не представлено, в связи с чем, указанный расчет суд берет за основу при вынесении решения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки в данном случае не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из договора уступки права требования от 12.03.2018 года и определения мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца возникло право на предъявление исковых требований к ответчику по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО АКБ «Экопромбанк». (л.д. 8-17, 24-25).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с Осетровой С.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2019 года. 

Судья: подпись Т.С. Вавикина 

.

.