40RS0026-01-2024-000018-26

Гражданское дело № 2-789/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

09 января 2024 года в суд поступил иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результате произошедшего 06 марта 2023 года в 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения. В ДТП виновен ответчик. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся застрахованным по договору добровольного страхования №, на основании которого, истец, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 68 092 рубля. Уточнив 11 марта 2024 года иск в связи с ошибочным указанием фамилии ответчика, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 68 092 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 242 рубля 76 коп. 

Стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В результате произошедшего 03 марта 2023 года в 09 часов 00 минут в 

<

адрес> ДТП с участием водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, и водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, автомашине 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Как следует из материала дела об административном правонарушении, 03 марта 2023 года в 09 часов 00 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и, тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившийся в собственности ФИО2, под управлением ФИО3 ФИО4 

<

данные изъяты> получила механические поврежденя.

На момент ДТП ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО застрахована не была, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении от 03 марта 2023 года.

Вместе с тем, признав указанное ДТП страховым случаем, САО «ВСК», застраховавшее ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования №, заключенному с собственником автомобиля ФИО2, произвело выплату страхового возмещения в размере 68 092 рубля.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: копиями Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4, утвержденными приказом генерального директора САО «ВСК» от 04 апреля 2022 года (л.д. 21-28); полиса КАСКО (л.д. 29); заявления № о наступлении страхового события в Калужской области (л.д. 30); сведениями c сайта РСА об отсутствии договора ОСАГО в отношении водителя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д. 33), копиями акта осмотра ТС 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35), калькуляцией ремонта (л.д. 36), акта согласования САО «ВСК» с ООО «М88» (л.д. 37), акта об оказании услуг (л.д. 38), счета на оплату (л.д. 39), страхового акта (л.д. 40), платежного поручения № от 27 апреля 2023 года (л.д. 41); копиями материалов дела об административном праовнарушении: рапорта от 03.03.2023г., объяснений ФИО3, ФИО1, дополнений к протоколу о нарушении правил ДД, схемы места совершения административного правонарушения, постановления об административном правонарушении; карточками учета ТС. 

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рублей 76 коп. (л.д. 14), рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 68 092 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рублей 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова