Судья: Короткова Л.М. Дело № 12-283/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу № 5-2421/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года прекращено производство по делу № 5-2421/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Керчи Республики Крым ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 (далее главный консультант отдела Службы ФИО4) подала жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы ссылалась на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного правонарушения. 

В судебном заседании главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, его защитник Дмитриева М.С., просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут административную ответственность по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2016 года начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 вынес приказ № о проведении внеплановой проверки в Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации г. Керчи Республики Крым по вопросу выполнения предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 21 июня 2016 года №. 

Для проведения указанной проверки с 29 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года была направлена главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4

29 сентября 2016 года копия приведенного приказа была вручена под роспись начальнику Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО2

Представленные в этот же день удостоверение на проведение проверки от 28 сентября 2016 года № и программу проверки ФИО2 подписывать отказался, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения контрольного мероприятия от 29 сентября 2016 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 октября 2016 года в отношении начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО2 состава вмененного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении имели место 29 сентября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек. 

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г.Керчи Республики Крым ФИО2 состава вменного административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению суда первой инстанции не может, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления, которым производство по делу прекращено, недопустима.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года, вынесенное в отношении начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г.Керчи Республики Крым ФИО1 по делу № 5-2421/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова