УИД 77RS0020-02-2024-013114-45

Дело № 2-5105/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2025 по иску ООО «Грантэк-Эл» к ФИО2, ООО «Элком» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Грантэк-Эл» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам ООО «Элком», ФИО2 о солидарном взыскании суммы основного долга в размере сумма, пени за период с 15.04.2024 г. по 05.11.2024 г. в размере сумма, пени из расчета 0,25% за каждый день просрочки исчисленных на сумму основного долга в размере сумма начиная с 06.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 06.12.2023 г. между ООО «Грантэк-Эл» и ООО «Элком» заключен договор поставки № 0612/1-23, согласно которому истец обязался осуществить поставку товаров, а покупатель оплатить. В обеспечение обязательств по договору между ООО «Грантэк-Эл» и фиоВ заключен договор поручительства № 0612/1-23. Истцом во исполнение договора поставлен товар на сумму сумма, однако оплата не произведена ООО «Элком».

Представитель истца ООО «Грантэк-Эл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении вдела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Элком», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 г. между ООО «Грантэк-Эл» и ООО «Элком» заключен договор поставки № 0612/1-23 согласно которому истец обязался осуществить поставку товаров, а покупатель оплатить.

В соответствии с п. 1.2 договора продукция поставляется отдельными партиями по письменным заявкам покупателя. На каждую поставляемую партию продукции поставщик выставляет счет покупателю, в котором указывается наименование, количество, цены и сроки поставки продукции, а также предоставляет Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 (УПД)

Согласно п. 1.3 договора оплата счетов (в том числе частичная), равно как и получение продукции по УПД признаются акцептом и являются доказательствами заключения договора

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата продукции производятся путем перечисления денежных средств в рублях РФ, на расчетный счет Истца с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции.

В силу п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим Договором (Спецификацией), Истец вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,25% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, начиная со дня передачи продукции Истцом.

06.12.2023 г. между ООО «Грантэк-Эл» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки от 06.12.2023 г. № 0612/1-23. Согласно договору поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение ООО «ЭлКом» всех своих обязательств по договору поставки от 06.12.2023 г. № 0612/1-23, заключенному с поставщиком, на основании которого возникло ил возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, в том числе, в результате подписания покупателем спецификаций и получения продукции по универсальным передаточным документам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г. Договор подписано сторонами посредством электронных подписей.

По УПД от 15.04.2024 №8023 ООО «Грантэк-Эл» передал ООО «Элком» товары на общую сумму сумма, в счет оплаты за которые, по привалам ст. 319.1 ГК РФ зачтена сумма в размере сумма, ранее оплаченная ООО «Элком» в качестве предварительной оплаты.

По УПД от 15.04.2024 №8025, №8026, от 22.05.2024 №10656, №10658, №10660, №10661, №10663, №10664, №10676, от 06.06.2024 №12153, от 11.06.2024 №12474, №12475, №12478, №12479, от 26.06.2024 №13781, №13782, от 02.07.2024 №14335, №14336, от 16.07.2024 №15702 ООО «Грантэк-Эл» передал ООО «Элком» товары на сумму сумма, которые приняты ООО «Элком», без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации.

Таким образом, ООО «Грантэк-Эл» передал ООО «Элком» на условиях отсрочки платежа товаров на общую сумму сумма=(287 064,73 – 253 695,42 + 1 326 095,52).

ООО «Элком» оплатил поставленные товары по платежным поручениям от 31.05.2024 №336, от 25.06.2024 №384, от 26.06.2024 №388, от 02.07.2024 №412 и от 11.07.2024 №455 частично на сумму сумма, платежными поручением № 857786 от 05.11.2024 г. оплачено сумма

Поскольку своевременно ООО «Элком» не оплатил стоимость поставленных товаров образовалась задолженность в результате чего образовался основной долг в размере сумма = (1 359 464,83 – 293 909,04-150 000).

Истцом направлена ООО «Элком» претензия №14, которая получена 27.08.2024, , однако задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «Грантэк-Эл» и ООО «Элком» заключен договор поставки, в соответствии с которым истцом поставлен товар, однако ООО «Элком» в полном объеме оплата поставленного товара не произведена, при этом ФИО2. является поручителем ООО «Элком». Ответчики доказательств оплаты товара не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности, условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате постановленного товара в размере сумма, а также сумма неустойки в размере сумма за период с 15.04.2024 г. по 05.11.2024 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию пени в размере 0,25% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательств.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Элком», ФИО2 в пользу ООО «Грантек-Эл» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, пени из расчета 0,25% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма, с учетом ее фактического погашения, начиная с 06.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 г.

Судья: