КОПИЯ

Дело № 2-4231/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к снохе ФИО2 о признании договора дарения от 10 декабря 2016 года недействительным и восстановить право собственности ФИО1, указав в обоснование, что истец являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: Республики Татарстан, .... 

... между истцом и ответчиком был заключен договор дарения спорного жилого помещения, однако истица думала на основании данного договора производит отчуждение своей квартире внучке ФИО3 (дочери ответчицы). ФИО2 ввела истицу в заблуждение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из положений пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4).

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: Республики Татарстан, ....

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения спорного жилого помещения.

В ходе судебного заседания ФИО2 суду подтвердила, что при подписании договора дарения ФИО1 пояснила, что квартира отчуждается внучке истице и дочери ответчицы ФИО3, в связи с этим был подписан договор дарения

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она заблуждалась относительно природы сделки, при таких обстоятельствах исковые требования о признании договора дарения от ... подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает необходимым привести стороны по договору дарения в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, аннулирования записи о государственной регистрации на указанное жилое помещение. 

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения расположенного по адресу: Республики Татарстан, ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, и аннулировать запись о государственной регистрации за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...

... 

...

...

...