Дело 2-43/2026 (2-3204/2025;)

59RS0005-01-2025-003998-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р., секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.29-32) к Федеральному казенному учреждению «Исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда №. С июня по август 2024 года, до сентября 2024 года совмещал обязанности начальника отряда участка колония-поселение июнь, июль 2024 года отряд №. Факт совмещения наряду со своими обязанностями начальника отряда № обязанностей по вакантным и не вакантным должностям начальников отряда №а, участка колония-поселение ответчик признавал, но приказ о совмещении не издан, причитающаяся выплата за совмещение не установлена и не произведена. Просит взыскать дополнительную выплату за июнь, июль 2024 года в размере 41 282 рубля из расчета: 2х20 641 руб. в связи с совмещением обязанностей начальника отряда № наряду с выполнением обязанностей начальника отряда 5. Дополнительную выплату за июнь, июль, август 2024 в размере 61 923 руб. из расчета 3х20 641 руб. в связи с совмещением обязанностей начальника отряда участка колонии-поселения наряду с выполнением обязанностей начальника отряда №. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. Просит восстановить срок на подачу искового заявления в связи с тем, что на досудебные претензии ответчик не реагировал, а также что лишь апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ доказан сам факт совмещения им обязанностей, а также установлена обязанность нанимателя производить оплату за совмещение.

Представитель ответчика ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, до перерыва поддержал доводы письменных возражений на иск, в котором указал, что ФИО2 принят на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы. Считает, что срок обращения в суд по спору о выплате заработной платы за июнь, июль 2024 года и за июнь, июль, август 2024 года пропущен. ФИО2 доподлинно было известно, что приказы о совмещении обязанностей не оформлялись, соответственно, дополнительные выплаты за совмещение обязанностей не производились и в составе денежного содержания, выплачиваемого ежемесячно, отсутствовали, каких-либо решений, указывающих о намерениях нанимателя по предоставлению истцу дополнительных выплат за совмещение обязанностей, не принималось, однако с настоящим иском ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в должностных инструкциях, с которыми истец был ознакомлен под роспись, зафиксировано право сотрудника на обращение для разрешения служебных споров, в том числе в суд и к вышестоящие по подчиненности подразделения уголовно-исполнительной системы, предусмотрена функция исполнения обязанностей за отсутствующих сотрудников. Подтвердил, что совмещение обязанностей приказом не оформлялось, объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада но совмещаемой должности не устанавливался. В период совмещения обязанностей истцом не в полном объеме выполнялась функция начальника по каждому отряду и размер доплаты может быть определен лишь начальником учреждения с учетом порученной истцу к выполнению работы, а так же мнения компетентного руководителя учреждения. Считает, что общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками. Кроме того, в августе 2024 года ФИО2 находился в отпуске, в связи с чем, доплата за совмещение за указанный период не должна производиться. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Представители третьих лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО2 срока на обращение в суд с иском, суд исходит из установленных обстоятельств дела, а именно истцом предпринимались меры к защите своих прав, в том числе имело место обращение к руководителю, а также в суды, которыми установлены факт совмещения ФИО2 должностей, а также право истца на доплату в связи с указанным совмещением.

В частности, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 исходя из того, что истцом в спорные периоды фактически исполнялись обязанности начальника отряда № и начальника участка колония-поселение, однако нанимателем приказ о совмещении не издавался, доплата за совмещение не произведена, в пользу ФИО2 взысканы доплаты за совмещение обязанностей начальника отряда № на период отпуска отсутствующего сотрудника и за совмещение обязанностей начальника участка колония-поселение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 380 руб. 26 коп. исходя из оклада начальника отряда 20 641 руб. В удовлетворении требований о доплате за совмещение обязанностей начальника отряда 5а было отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО2 на доплату за совмещение обязанностей начальника отряда 5а.

Таким образом, окончательный судебный акт по спору о праве на выплаты за совмещение вынесен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания уважительными причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно статьи 34 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено право сотрудника наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе исполнять обязанности по иной должности в уголовно-исполнительной системе (совмещать обязанности).

Право на получение дополнительной выплаты за совмещение обязанностей предусмотрено положениями пунктов 9 - 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", пунктов 46 - 48 приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Согласно приведенным нормативным актам сотруднику, на которого наряду с исполнением служебных обязанностей по замещаемой должности возложено исполнение обязанностей по иной равнозначной или нижестоящей должности (вакантной или не вакантной) производится дополнительная выплата. Совмещение обязанностей оформляется приказом, в котором указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности. Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать должностной оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д.97, 103).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в связи с превышением предельной численности осужденных принял решение о разделении отряда № на два отряда, с присвоением вновь образованному отряду номера 5а и закрепил его за ФИО10, однако должность начальника отряда 5а не ввел, чем злоупотребил своими правами. При этом вопрос о доплате ФИО10 за исполнение обязанностей начальника отряда №а также не разрешил. То есть действия ответчика свидетельствуют о том, что после разделения отряда № на два наниматель и не планировал производить доплату истцу. Нанимателем приказ о совмещении не издавался, причитающаяся выплата за совмещение не устанавливалась и не производилась. Взыскано с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в пользу ФИО2 заработная плата за совмещение обязанностей начальника отряда 5а в размере 34025,50 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами и назначения должностных из числа начальников отряда, ответственных за воспитательную работу с осужденными на объектах жилой зоны учреждения» старший лейтенант внутренней службы ФИО2 закреплен за отрядом № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период отсутствия начальника отряда (отпуск, больничный лист, командировка) обязанности возлагаются на майора внутренней службы ФИО7 (л.д.85-89). За ФИО7 закреплен отряд 6. На период отсутствия начальника отряда (отпуск, больничный лист, командировка) обязанности возлагаются на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2

Приказом начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами и назначения должностных из числа начальников отряда, ответственных за воспитательную работу с осужденными на объектах жилой зоны учреждения» старший лейтенант внутренней службы ФИО2 закреплен за отрядом №, участок колония поселение (дислокация 

<

адрес>), участок колонии-поселения (дислокация 

<

адрес>) на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За майором внутренней службы ФИО7 закреплен отряд 5,6. На период отсутствия начальника отряда (отпуск, больничный лист, командировка) обязанности возлагаются на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 (л.д.79-84).

Согласно справке ФКУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в основном и дополнительных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплены отряды №, №А, Участок колонии-поселение (дислокация Гамово), участок колонии-поселения (дислокация 

<

адрес>). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплены отряды 5 А, Участок колония-поселение (дислокация 

<

адрес>), участок колонии-поседения (дислокация 

<

адрес>). За ФИО7 закреплены отряды №,6. На период отсутствия начальника отряда (отпуск, больничный лист, командировка) обязанности возлагаются на ФИО2 (л.д.50).

Факт совмещения ФИО2 обязанностей по вакантным и не вакантным (временно отсутствующий сотрудник) должностям начальника отряда № и начальников отрядов №а, участка колония-поселение ответчиком не оспаривается.

Не оспаривается ответчиком и тот факт, что приказ о совмещении обязанностей не оформлялся, объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности не устанавливались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает в учреждении начальником отдела по воспитательной работе с 2022 г. Истец в спорный период был закреплён приказом за отрядом №, УКП. С 2023 нет лимитов количества отрядов, закрепленных за начальниками. С ДД.ММ.ГГГГ нагрузка составляла до 67 человек в 5 отряде, 60 человек в 5 А отряде и 54 человека в УКП, совмещал за начальником 5 отряда. Объем работы ФИО10 при совмещении выполнялся небольшой. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. У начальников отряда должностные инструкции идентичны, при замещении другого начальника отряда сотрудник выполняет те же функции, что при исполнении обязанностей другого сотрудника. Размер дополнительной выплаты в процентах может устанавливаться начальником ГУФСИН. В спорный период имелось 3 вакантные должности начальников. ФИО2 в спорный период времени неоднократно участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя учреждения, что также говорит о том, что объем исполняемых обязанностей по совмещению был небольшой.

Однако доводы ответчика о том, что исполнение должностных обязанностей начальников отрядов входит в должностные обязанности ФИО2, которые установлены приказами о закреплении начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами, и он не может отказаться от их исполнения, возложение дополнительных обязанностей по совмещаемым должностям идентичны, что не привело к значительному увеличению его нагрузки, не состоятельны, поскольку указанные приказы, а также должностная инструкция устанавливают порядок и условия совмещения обязанностей сотрудниками и не лишает истца права на получение доплаты за период совмещения.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании доплаты за исполнение обязанностей по совмещению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1046 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад начальника отряда составляет 20 641 руб.

Суд рассчитывает доплату за совмещение должностей начальника отряда, начальника колонии-поселения исходя из оклада 20 641 рубль.

Так, в соответствии с приказом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплены отряды №, №А, Участок колонии-поселение (дислокация Гамово), участок колонии-поселения (дислокация 

<

адрес>). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплены отряды 5 А, Участок колония-поселение (дислокация 

<

адрес>), участок колонии-поседения (дислокация 

<

адрес>). За ФИО7 закреплены отряды №. На период отсутствия начальника отряда (отпуск, больничный лист, командировка) обязанности возлагаются на ФИО2 ФИО7 находился в основном и дополнительных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись обязанности начальника отряда №, №, Участка колонии-поселение, что ответчиком не оспаривается, следовательно, имеет истец право на доплату за совмещение обязанностей начальника. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование истцом заявлено о взыскании с ответчика дополнительной выплаты за совмещение должностей также за август 2024 года в полном объеме.

Пунктом 49 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат).

Совмещение должностей относится к условиям, отклоняющихся от нормальных, которое характеризуется разовым или эпизодическим характером, то есть не является обычным.

Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, что истцом не оспаривалось, дополнительная выплата за совмещение обязанностей, о чем заявлено требование, в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не производится, как и не учитывалась бы при расчете денежного довольствия на период отпуска.

Таким образом, суд производит следующий расчет доплаты за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: июнь 2024 года (отработан полный месяц) – 20 641х2=41282 руб.; июль 2024 года (отработан полный месяц) - 20 641х2=41282 руб., в августе 2024 года (отработано три дня) – 20641/22х3=2814,68 руб., всего 85 378,68 руб.

Довод ответчика о том, что общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать должностной оклад, не состоятелен.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками.

Однако поскольку приказ, в котором указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемым должностям, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемым должностям, не издавался, ФИО2 фактически совмещал обязанности начальника двух отрядов, как заявлено в иске, то дополнительная выплата за совмещение обязанностей не может превышать месячный оклад в соответствии с обеими совмещаемыми должностями.

Доплата за совмещение взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который ответчик при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Таким образом, всего с ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю следует взыскать недополученную истцом заработную плату за совмещение должностей в общем размере 85 378,68 руб. рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании доплаты за совмещение истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом сумма является завышенной, учитывая, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило, считает, что с ответчика ИК -29 ГУФСИН по Пермскому краю в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) задолженность по заработной плате 85 378,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.

Судья подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова