Дело №

УИД 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 15 февраля 2024 года 

Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО6,

представителя администрации ГО «город ФИО2» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «город ФИО2» о признании право собственности на строение общей площадью 712 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 144 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «город ФИО2» о признании право собственности на строение общей площадью 712 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 144 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №.

В обосновании иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №, с видом разрешенного использования «под коммерческие цели». На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство №Ru-05302000-023/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город ФИО2», он возвел объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 321,6 кв.м., которое используется под магазин. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город ФИО2», он ввел указанный объект в эксплуатацию. В процессе эксплуатации здания он осуществил пристройку к зданию за пределами его капитальных несущих конструкций, отступив от границ принадлежащего ему земельного участка. В частности, с фасадной части здания, т.е. за пределами земельного участка, лестницы и крыльцо 62,2 кв.м., с тыльной стороны - подсобное помещение общей площадью 7,55 кв.м. и лестницы 18,67 кв.м. В целях легализации дополнительно возведённых построек он обратился в городской суд г. ФИО2. Решением городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к администрации городского округа «город ФИО2» удовлетворены. Решением суда постановлено: обязать ответчика заключить договора аренды земельного участка площадью 62,2 кв.м, прилегающего с фасадной части к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию общей площадью 321,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №, и земельного участка площадью 26,22 кв.м., прилегающего с тыльной части к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию общей площадью 321,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №, сроком на три года, с правом возведения на указанных земельных участках объектов капитального строительства и с обязательством о предоставлении им в администрацию городского округа «город ФИО2» утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет. По вступлению указанного решения суда в законную силу администрацией г. ФИО2 в лице МКУ «УИ и ЗО» с ним заключены договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ему переданы указанные выше земельные участки в аренду. В соответствии с решением суда им также заказан проект реконструкции принадлежащего ему объекта капитального строительства - нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №, который используется под магазин, с указанием в проектной документации характеристик объекта. Для приведения строения в соответствии со вступившим в законную силу решением городского суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город ФИО2», в котором просил выдать ему разрешение на реконструкцию строения (здания) согласно характеристикам (технико-экономическим показателям), которые приводятся в проектной документации. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию строения (здания) ему было отказано. Отказ ответчика мотивирован тем, что согласно положениям ГрК РФ данное строение, в его настоящей площади, было возведено в отсутствие разрешения на строительство. Как указано выше, строительство объекта осуществлено им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 114 кв.м., с видом разрешённого использования «под коммерческие цели», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. То есть земельный участок допускает строительство на нем возводимого объекта (магазина). Объект, за исключением дополнительных построек, возведен на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией. То есть строительство объекта, общая площадь которого на момент предъявления настоящего иска составляет всего 712 кв.м., осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиПами). Сохранение возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию является единственным признаком, который позволяет администрации города относить возводимый им объект к самовольной постройке. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Направил в суд своего представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО «город ФИО2» ФИО7 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО2» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и представителя третьего лица, и, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 143,972 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000047:117, вид разрешенного использования – «под строительство магазина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> дорога «Кавказ», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 427006.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с указанным выше разрешенным видом его использования не оспаривалось, недействительным не признано.

Истцу на праве собственности также принадлежит трехэтажное нежилое здание площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000047:260, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. ФИО2 И.С. истцу выдано разрешение №Ru 05302000-023/11 на строительство трехэтажного магазина площадью 321,6 кв.м. на земельном участке площадью 143,97 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

В последующем истом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между администрацией ГО «город ФИО2», в лице МКУ «УИ и ЗО» ГО «город ФИО2» (арендодатель), и ФИО1 (арендатор), заключены; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:47:000047:504 общей площадью 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> для использования, с видом разрешенного использования «магазины», срок аренды три года; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:47:000047:505 общей площадью 62 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> для использования, с видом разрешенного использования «магазины», срок аренды три года. 

При обращении в администрацию городского округа «город ФИО2» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства ФИО1 было отказано на основании ст. 7 ГрК РФ, по причине того, что данное строение, в его настоящей площади, было возведено в отсутствие разрешения на строительство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертная компания «Независимая экспертиза и оценка», строение общей площадью 712 кв.м. (размерами 12 х 12, высота здания – 13,3 м., площадь застройки – 144,00 кв.м., общая площадь строения – 712,00 кв.м., здание является четырехэтажным, строительный объем – 1 758,4 кв.м., площадь участка – 143,97 кв.м.), находящееся на земельном участке площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000047:117, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п. 40 Пленума).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п. 41 Пленума).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, и предоставлено ли ФИО1 право на строительство магазина на арендованных земельных участках. 

Материалами дела установлено, что строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки, а также заключенные между администрацией ГО «город ФИО2» и ФИО1 договора аренды земельных участков позволяют использовать земельные участки с кадастровыми номерами 05:47:000047:504 общей площадью 25 кв.м. и 05:47:000047:505 общей площадью 62 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> с видом разрешенного использования «магазины».

У суда сомнения в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Представитель ответчика также не подверг сомнению указанное заключение эксперта.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45 вышеупомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на строение общей площадью 712 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 144 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ