дело № 2-1005/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Черновский суд г. Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Ли-ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Ли-ФИО2 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, по итогам инвентаризации был выявлен ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., с результатами которой ответчик был согласен, часть ущерба оплатил, впоследствии уволился из данной организации и оставшуюся часть материального ущерба не погасил.

Представитель АО «Русская телефонная компания» ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ли-ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ли-ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» был заключен трудовой договор № (далее-Договор), в соответствии с которым Ли-ФИО2 был принят на работу на должность «Специалист» в макро-регион Дальний Восток/Регион в Забайкальском крае/офис продаж/8265. Договор подписан собственноручно, без замечаний, дополнений к Договору. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ли-ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чём имеется собственноручная подпись ответчика. 

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж, подписанной Ли-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, специалист, в том числе, обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж (п.3.31).

В приложении № к должностной инструкции Ли-ФИО2 подтвердил, что до подписания трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами ЗАО «Русская телефонная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о полной материальной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик включен в состав коллектива (бригады) офиса продаж, расположенного по адресу: 672000, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (код офиса продаж - S265).

Согласно п.1 договора № об индивидуальной материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии п. 1 договора № об индивидуальной материальной ответственности Ли-ФИО2 принял на себя обязанность бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу имущества; знакомиться под роспись с результатами инвентаризации; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Согласно указанным договорам, Ли-ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении инвентаризации.

проведана инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № (подписаны собственноручно Ли-ФИО2).

По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «S265», на котором принят и подписан протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Ли- ФИО2 подлежит возмещению ущерб в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Ли-ФИО2 выразил свое согласие на возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> копейки, подписав соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба согласен, также согласен возместить ущерб, причиненный истцу, путем удержания из заработной платы, из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба взыскано 

<

данные изъяты> копеек.

Приказом №-У-0915 Ли-ФИО2 уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного Договора.

Специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и его представитель имеют право знакомиться с материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик, будучи материально ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности и по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не обеспечил надлежащую сохранность вверенного имущества, что привело к его недостаче. Ненадлежащее исполнение Ли-ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, является причинной связью в образовавшейся недостаче.

На основании представленных документов установлен размер материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., с учетом удержанной из заработной платы суммы, размер ущерба, не возмещенный работником составляет 

<

данные изъяты> коп., который причинен противоправными действиями работника.

Поскольку причины возникновения недостачи, противоправность поведения ответчика, равно как и причинная связь между противоправными поведением работника и наступившим ущербом подтверждены. Имеются основания для взыскания с работника недостачи. Ответчиком был причинен истцу прямой действительный ущерб, следовательно, ко взысканию с Ли-ФИО2 в пользу АО «Русская телефонная компания» в счет возмещения материального ущерба подлежат 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины АО «Русская телефонная компания» 

подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Ли-ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ли-ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Ли-ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна

Судья Малахова Е.А.