№2-1903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о пересмотре сроков назначения страховой пенсии, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 

<

ФИО>8. обратился в суд с иском ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, указав, что 

<

дата> в связи с достижением пенсионного возраста обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии было отказано в связи с невозможностью принятия к зачету для начисления трудового стажа трудовой книжки и военного билета, так как в них неправильно указаны данные истца. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки. При обращении повторно 

<

дата> в пенсионный орган для назначении страховой пенсии, истцу вновь было отказано, поскольку отсутствовал требуемый величины пенсионный коэффициент, а также не был принят к зачету военный билет, так как в нем неверно было указано имя истца. Впоследствии истец получил новый паспорт, где имя совпадало с именем указанным в военном билет. После очередного обращения в пенсионный орган, 

<

дата> истцу была назначена страхования пенсия по старости с указанной даты. Полагает, что пенсия должна быть назначена с первоначального обращения с 

<

дата>, поскольку назначение пенсии с декабря 2017 года нарушает право истца на пенсионное обеспечение, а также в виду отсутствия его вины по оформлению документов. В связи с чем просит суд обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> назначить выплату пенсии по старости с момент а достижения истцом пенсионного возраста с 

<

дата> и произвести ее перерасчет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 

<

ФИО>9. Багдасарян 

<

ФИО>10., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>11., действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Истец ФИО1 

<

ФИО>12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 

<

дата>, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По общему правилу одним из условий назначения страховой пенсии по старости является достижение мужчиной 60 лет, а женщиной 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях). 

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 

<

дата>), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 

<

ФИО>13. 

<

дата> по достижении пенсионного возраста обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

ФИО>14 отказано в назначении страховой пенсии, поскольку трудовая книжка истца не была принята к зачету в виду неверного указания в ней фамилии заявителя. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки ФИО1 

<

ФИО>15.

При повторном обращении 

<

дата> в пенсионный орган, ФИО1 

<

ФИО>16. на основании решения руководителя пенсионного органа 

<

номер> от 

<

дата> было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствовал требуемый величины пенсионный коэффициент, а также не был принят к зачету военный билет, так как в нем неверно было указано имя истца. 

Впоследствии ФИО1 

<

ФИО>17 (

<

дата>) получил новый паспорт с исправленным именем и 

<

дата> вновь обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии.

Решением УПФР в 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>18. с 

<

дата> назначена страховая пенсия. 

Положения ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям ст. 19 действовавшего до 

<

дата> Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата> (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18). Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В связи с этим суду необходимо установить причины непредставления истцом судебных решений об установлении фактов принадлежности трудовой книжки до истечения срока рассмотрения первого ее заявления о назначении пенсии. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на орган Пенсионного фонда РФ возлагается обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт исполнения данной обязанности.

Как следует из представленного пенсионного дела, ФИО1 

<

ФИО>19 при первоначальном обращении с заявлением от 

<

дата> было отказано в назначении пенсии 

<

дата>, при этом разъяснения о необходимости предоставления решения суда по факту принадлежности трудовой книжки в течение трех месяцев отсутствует. 

При повторном обращении с заявлением от 

<

дата> ФИО1 

<

ФИО>22. также не было разъяснено о предоставлении в течение трех месяцев необходимых документов. 

При этом, решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки ФИО1 

<

ФИО>20. было представлено после вступления его в законную силу 

<

дата>, однако, пенсионный орган отказал в назначении пенсии по иным основаниям, нежели ранее. 

Доводы ответчика о том, что истец заранее должен был представить исправленные документы несостоятельны, поскольку трудовая книжка, представленная истцом ответчику, оформлялась работодателем, была выдана ему при увольнении без каких-либо замечаний, впоследствии также принималась для внесения записей о работе разными работодателями, поэтому суд считает, что оснований полагать необходимым внесение в нее каких-либо исправлений или обращение в суд для установления факта принадлежности этой трудовой книжки до получения разъяснений органа пенсионного обеспечения у ФИО1 

<

ФИО>21 не было.

Суд также учитывает, что срок рассмотрения судом заявления ФИО1 

<

ФИО>23 об установлении юридического факта от него не зависел. При условии получения уведомления пенсионного органа о необходимости предоставления судебного решения ФИО1 

<

ФИО>24 своевременно мог обратиться с заявлением об установлении юридического факта, с учетом двухмесячного срока рассмотрения таких заявлений судом (ст. ст. 263, 154 ГПК РФ) и месячного срока обжалования (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) истец также не имел возможности в трехмесячный срок рассмотрения его заявления о назначении пенсии от 

<

дата> представить ответчику необходимые документы.

Кроме того, суд учитывает, что после повторного обращения 

<

дата>, ФИО1 

<

ФИО>25. представил необходимые документы в течение трех месяцев – 

<

дата>, в связи с чем назначение пенсии именно с последней даты является не правильным. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несвоевременное представление ФИО1 

<

ФИО>27 в орган Пенсионного фонда РФ, рассматривавший его заявления от 27 февраля, 2017 года, 

<

дата>, 

<

дата> о назначении страховой пенсии по старости, судебного решения об установлении принадлежности трудовой книжки и иных документов произошло по причинам, не зависевшим от него.

В этой связи имеются основания для назначения ФИО1 

<

ФИО>26. страховой пенсии по старости не с даты повторного обращения за назначением пенсии – 

<

дата>, а с даты возникновения права на пенсию – 

<

дата>, поскольку первое обращение за назначением пенсии имело место до этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>28 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о пересмотре сроков назначения страховой пенсии удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

ФИО>29 право на страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья Шамухамедова Е.В.