ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

07.03.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000021.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) передает ФИО1 (Заемщику) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 07.04.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа № КТ2017-00000021.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 получила 07 марта 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ2017-00000038.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000021, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от 07.03.2017 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа - в размере 

<

данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате до 07.04.2017 года. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> - сумма компенсации за изменение порядка оплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернула. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно п. 8.4. Общих условий договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. договора в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора за нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> от его стоимости.

По состоянию на 18.06.2017 год ФИО1 имеет следующую задолженность: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 

<

данные изъяты>

В связи с чем, истец ООО «МКК «Четвертак» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истец ООО «МКК «Четвертак» ФИО2, действующий по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело без ее участия не просила.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено что 07.03.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000021.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) передает ФИО1 (Заемщику) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 07.04.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа № КТ2017-00000021.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 получила 07 марта 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ2017-00000038.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000021, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от 07.03.2017 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа - в размере 

<

данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате до 07.04.2017 года. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> - сумма компенсации за изменение порядка оплаты процентов за пользование займом.

Судом установлено, что обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик ФИО3 предоставила в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ФИО1. денежные средства не вернула. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно п. 8.4. Общих условий договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. договора в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора за нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> от его стоимости.

По состоянию на 18.06.2017 год ФИО1 имеет следующую задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу требований ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лиц, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. 

Таким образом, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» по договору № 104 от 22.06.2017 года. 

Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № 104 от 22.06.2017 года, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 мая 2013г.) задолженность по договору займа № КТ2017-00000021 от 07 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Радченко