ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО5

защитника в лице адвоката Топильского В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ гола, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного лица ФИО5 приобрел заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенной фотографией изображения ФИО5, которое изготовлено при помощи печатного устройства использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений и не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемых предприятиями Гознака.

В период предшествующий 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО5 возник умысел на использование поддельного удостоверения – водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения права управления транспортными средствами категории «В, В1, M». 

Осуществляя данный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка получения официального документа – водительского удостоверения, установленного законодательством РФ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 25 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО5, управляя автомобилем «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес>, которым в указанный период времени в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, умышленно предъявил заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом ФИО5 с целью получения права управления транспортными средствами категории «В, В1, M» использовал указанный заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено при помощи печатного устройства использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений и не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемых предприятиями Гознака.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Топильский В.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО5 доказательствами, подтверждающими его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ являются.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания из которых следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в компании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, его направили в командировку в г.Москву. В указанный период времени, находясь в г. Москве, где именно уже точно не помнит, он просматривал страницы сети «Интернет» и увидел рекламу в которой содержалась информация о быстром приобретении водительского удостоверения. Так как у него водительского удостоверения не было, обучение в автошколе он не проходил, его заинтересовала данная реклама. Он перешел по указанной в объявлении ссылке на сайт (название которого сейчас не помнит), в котором содержалась информация о выдаче водительского удостоверения от автошколы под названием 

<

данные изъяты>, но может ошибаться, без прохождения обучения и сдачи экзаменов. В объявлении был указан контактный номер телефона, по которому он позвонил и ему рассказали условия приобретения водительского удостоверения, а именно для того, чтобы купить водительское удостоверение ему необходимо было пройти медицинский осмотр, врача - нарколога и врача - психиатра. Женщина пояснила ему, что когда он пройдет врачей, ему необходимо будет прислать фотографии справок, и сообщила контактный номер телефона. Также эта женщина сообщила, что стоимость водительского удостоверения на его имя будет составлять 23 000 руб. Его данная сумма устроила. Впоследствии он вернулся в г. Тулу, где прошел всех необходимых врачей и собрал все справки, после чего через WhatsApp, по ранее указанному ему мобильному номеру телефона, отправил фотографии. В настоящее время не может сказать на какой именно номер телефона отправлял фотографии, так как прошло достаточно много времени и данные у него не сохранились. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после отправления фото, он вновь позвонил по номеру телефона указанному в объявлении, где ему пояснили, что его водительское удостоверение еще не готово и с ним свяжутся, как только его можно будет получить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, с ним связались и сообщили, что его водительское удостоверение готово и он может его получить. Ему назвали дату, время и место, где он сможет забрать удостоверение, время и дату уже не помнит, так как прошло много времени, а местом был торговый центр, расположенный в г. Москве, но названия торгового центра и адреса также не помнит. Он пришел в указанное место, где его ждал ранее незнакомый молодой человек. Данный молодой человек ему не представлялся, а передал водительское удостоверение в конверте, который он открыл и убедился, что в нем действительно находится водительское удостоверение на его имя. Он спросил у молодого человека настоящие ли оно, все ли это законно и официально, на что тот его заверил, что это настоящее водительское удостоверение. После этого он передал данному молодому человеку денежные средства в сумме 23 000 рублей и уехал домой в г. Тулу. Приехав в г. Тулу, он рассмотрел купленное им водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Nissan Maxima» красного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но оформить его на свое имя не успел. Навык вождения автомобиля у него имелся, так как еще в подростковом возрасте его этому обучил родственник. С ДД.ММ.ГГГГ он пользовался купленным в г. Москве водительским удостоверением серии 

<

данные изъяты> № на свое имя, управляя автомобилем «Nissan Maxima». В настоящее время никаких контактных номеров телефонов и переписок в WhatsApp у него не сохранилось, так как ДД.ММ.ГГГГ он пользовался мобильным телефоном, который в настоящее время сломан и не подлежит восстановлению. После получения удостоверения он зашел на сайт, где можно было проверить водительское удостоверение по его номеру на подлинность, ввел номер полученного удостоверения и из отображенной информации узнал, что оно настоящее, но ни фотографии, ни фамилии лица, которому оно выдано не было. Ему известно, что водительское удостоверение выдается только в ГИБДД и только после обучения в автошколе и сдачи соответствующих экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Nissan Maxima» красного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повернул с 

<

адрес> и следовал в сторону 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо д.№ по 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он предоставил удостоверяющие его личность документы: паспорт гражданина РФ, а также документы на автомобиль, которым он управлял, среди которых предъявил и свое водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД сообщили, что его водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности, после чего он сказал сотрудникам ДПС о том, что купил данное водительское удостоверение за 23 000 руб. в 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он сначала был отстранен от управления автомобилем «Nissan Maxima» красного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а затем водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № было у него изъято сотрудниками ГИБДД на основании соответствующего протокола в присутствии двух понятых. В настоящее время от сотрудника полиции ему известно, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанного гражданина он не знает, знаком с ним никогда не был. (т.1 л.д. 70-74)

Показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин. он на своем автомобиле ехал в магазин, расположенный на 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо д. № по 

<

адрес>, то был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудники ДПС предложили поучаствовать ему в качестве понятого при составлении документов. Он согласился и проследовал вместе с ними к припаркованному недалеко от д. № по 

<

адрес> служебному автомобилю. Недалеко от указанного автомобиля было припарковано транспортное средство «Ниссан» красного цвета, регистрационный знак которого он не запомнил. Помимо него был приглашен второй понятой – ранее незнакомый ему мужчина. Им были разъяснены их права и обязанности. Со стороны водительского сиденья из автомобиля «Ниссан» красного цвета вышел ранее незнакомый ему молодой человек, который подошел к ним. От сотрудников ДПС ему стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО5, а также что в ходе проверки документов ФИО5 передал сотрудникам ГИБДД, в том числе, водительское удостоверение категорий «B, B1, M» серии 

<

данные изъяты> №, которое вызвало у сотрудников ГИБДД сомнение в подлинности. Также ему стало известно, что при проверке ФИО5 по базе данных ГИБДД было выявлено, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № выдано на имя другого человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 час. 55 мин. до 10 час. 00 мин., точное время не помнит, сотрудником ДПС был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя последнего. В протоколе об изъятии вещей и документов поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и ФИО5 После оформления всех документов, он уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 43-46)

Показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он в составе экипажа № совместно с 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., более точное время уже не помнит, они с 

<

данные изъяты> ДПС ФИО4 находились на маршруте патрулирования около д.№ по 

<

адрес>. Примерно в 09 час. 40 мин. они увидели, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> следует автомобиль «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО4 принял решение об остановке данного автомобиля, так как характер движения давал основание полагать, что управляющее им лицо не имеет навыков вождения. После остановки указанного транспортного средства ФИО4 подошел к водительской двери данного автомобиля и через опущенное стекло стал общаться с водителем. О чем они разговаривали он не слышал, так как находился на противоположной стороне улицы. Через некоторое время ФИО4 попросил его подойти. Сам ФИО4 уже проследовал с водителем автомобиля «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к служебному автомобилю ДПС. ФИО4 пояснил, что водитель автомобиля «Nissan Maxima», представившийся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил ему документы удостоверяющие его личность, а именно: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО5, а также документы на автомобиль, которым тот управлял. Со слов ФИО4 водительское удостоверение категорий «B, B1, M» серии 

<

данные изъяты> № вызвало у него сомнение в подлинности. ФИО4 показал ему данное водительское удостоверение, которое у него также вызвало сомнение в подлинности, так как отличалось по качеству от подлинных бланков водительских удостоверений. По внешнему виду оно было более бледного цвета, то есть не соответствовало требованиям, предъявляемым к документам данного вида, а изображение было нечетким. При проверке ФИО5 по базе данных 

<

данные изъяты> было выявлено, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № выдано на имя другого человека - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № вызвало сомнение в подлинности, то его необходимо было изъять, в связи с чем им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у ФИО5 было изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №. После изъятия водительское удостоверение не упаковывалось. В протоколе об изъятии вещей и документов поставили свои подписи понятые, 

<

данные изъяты> ДПС ФИО4 и ФИО5 Последний пояснил, что купил изъятое водительское удостоверение в г.Москве. У кого именно ФИО5 приобрел данное водительское удостоверение, тот не пояснял. ФИО5 также пояснил, что недавно управляет автомобилем «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как приобрел его на днях, поэтому переоформить его на свое имя еще не успел. Также ФИО5 пояснил, что ранее водительского удостоверения не имел. После этого ФИО5 был доставлен ими в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. (т. 1 л.д. 48-51)

Показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он в составе экипажа № совместно со 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., более точное время уже не помнит, они с ФИО3 находились на маршруте патрулирования около д.№ по 

<

адрес>. Примерно в 09 час. 40 мин., более точное время уже не помнит, они увидели, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> следует автомобиль «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он принял решение об остановке данного автомобиля, так как характер движения давал основание полагать, что управляющее им лицо не имеет навыков вождения. Он подошел к водительской двери указанного автомобиля, и увидел на водительском сиденье ранее незнакомого ему молодого человека. Он представился водителю данного автомобилю, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил того предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, которым тот управлял. Он видел, что молодой человек сильно нервничал. Не выходя из своего автомобиля, указанный водитель передал ему документы на автомобиль «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также документы на свое имя: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. В связи с тем, что на улице было очень шумно, он попросил водителя автомобиля выйти из салона на обочину. Посмотрев на водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оно вызвало у него сомнение в подлинности, так как отличалось по качеству от подлинных бланков водительских удостоверений. По внешнему виду оно было более бледного цвета, то есть не соответствовало требованиям, предъявляемым к документам данного вида, а изображение было нечетким. В связи с этим он попросил ФИО3 подойти к ним, а сам вместе с ФИО5 проследовал к служебному автомобилю ДПС. Когда ФИО3 подошел к ним, то также представился ФИО5 и предъявил свое служебное удостоверение. Он показал ФИО3 водительское удостоверение категорий «B, B1, M» серии 

<

данные изъяты> №, которое также вызвало у того сомнение в подлинности. При проверке ФИО5 по базе данных ФИС-М ГИБДД было выявлено, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № было выдано на имя другого человека - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № вызвало сомнение в подлинности, то его необходимо было изъять, в связи с чем ФИО3 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у ФИО5 было изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №. После изъятия водительское удостоверение не упаковывалось. В протоколе об изъятии вещей и документов поставили свои подписи понятые, он и ФИО5 Последний пояснил, что купил изъятое водительское удостоверение в г.Москве. У кого именно ФИО5 приобрел данное водительское удостоверение, тот не пояснял. ФИО5 также пояснил, что недавно управляет автомобилем «Nissan Maxima» красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как приобрел его на днях, поэтому переоформить его на свое имя еще не успел. Также ФИО5 пояснил, что ранее водительского удостоверения не имел. После этого ФИО5 был доставлен ими в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. (т. 1 л. д. 53-57).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 30 ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

адрес> со стола изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 15-17)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> №, оформленного на имя ФИО5, воспроизведены на печатающем устройстве (устройствах), использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений. Водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, оформленное на имя ФИО5, по способу изготовления не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемых предприятиями Гознака. (т. 1 л.д. 34-35).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено с указанием основных и индивидуальных признаков водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 38-40).

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.41, 42). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, совместно с ИДПС ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, напротив д. №, в 09 час. 40 мин. был остановлен автомобиль «Nissan Maxima», рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе 

<

данные изъяты> выяснилось, что под номером водительского удостоверения ФИО5 числится другой человек, а сам ФИО5 водительского удостоверения не имеет. Так как данное водительское удостоверение вызывало сомнение в подлинности ФИО5 был доставлен в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. Таким образом в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у ФИО5 изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № (т. 1 л. д. 9).

Справка из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с 

<

данные изъяты> гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение подразделениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области не выдавалось. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № категории «В, В1,М» выдано ДД.ММ.ГГГГ в 1 отделении по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 29-30).

Справка из 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в 1 отделении по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, категории «В, М» и подкатегории «В1 (AS)» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной информационной системы 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л. д. 27).

Суд учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Помимо изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО5 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется. 

При этом поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Исходя из изложенного и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно в условиях не связанных с лишением свободы и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Установить осужденному к ограничению свободы ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства: 

<

адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула.

Возложить на ФИО5, осужденного к ограничению свободы, обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные данным органом, для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Справка: приговор вступил в законную силу 06.12.2019. Подлинник приговора находится в деле № 1-196/2019 (УИД 71RS0025-01-2019-002023-96) в Зареченском районном суде г. Тулы.

Судья: Секретарь: