Судья Танаев А.Ю. Дело № 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2019 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глория»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глория» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 (далее – Управление Роспотребнадзора по УР в городе Сарапуле) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что назначенное наказание в виде предупреждения не отвечает целям административного наказания, так как совершенное Обществом правонарушение несет угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав представителей Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статья 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пункта 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены нормативы безопасности питьевой воды в эпидемическом отношении по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. В таблице 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены микробиологические нормативы безопасности воды по общим колиформным бактериям (ОКБ) – в норме не допускается наличие ОКБ в 100 мл.

Пункт 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Санитарно-эпидемиологических правил «Общие требования к профилактике инфекционных и паразитарных болезней. СП 3.1/3.2.3146-13», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 (далее – СП 3.1/3.2.3146-13), предусматривает, что в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность по статье 6.3 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарные правила и гигиенические нормативы - это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности и являющиеся обязательными для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и иными хозяйствующими субъектами независимо от их форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами. Они подлежат обязательному изданию и свободному распространению.

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии – невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъективная сторона характеризуется в иной в форме умысла либо неосторожности.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Глория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой проверки ООО «Глория» в магазине продовольственных товаров расположенного по 

<

адрес> проведен двукратный отбор проб воды водопроводной, используемой для хозяйственно-питьевых целей в магазине из крана в фасовочном помещении, из крана для мытья рук в туалете, о чем составлены протоколы лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе воды из крана для мытья рук в туалете (проба от ДД.ММ.ГГГГ) общие колиформные бактерии обнаружены – 

<

данные изъяты> при норме не допускаются, термотолерантные колиформные бактерии обнаружены – 

<

данные изъяты>, при норме не допускаются; 

В пробе из крана для мытья рук в фасовочном помещении (проба от ДД.ММ.ГГГГ) общие колиформные бактерии обнаружены – 

<

данные изъяты>, при норме не допускаются, термотолерантные колиформные бактерии обнаружены – 

<

данные изъяты>, при норме не допускаются. 

В пробе воды из крана для мытья рук в туалете (повторная проба от ДД.ММ.ГГГГ) в 100 мл общие колиформные бактерии обрнаружены – 

<

данные изъяты>, термотолерантные колиформные бактерии обнаружены – 

<

данные изъяты>, при норме не допускаются; 

в пробе воды из крана в фасовочном помещении (повторная проба от ДД.ММ.ГГГГ) в 100 мл общие колиформные бактерии обнаружены 

<

данные изъяты>, термотолерантные колиформные бактерии обнаружены 

<

данные изъяты>, при норме не допускаются.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Глория» протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ; актами отбора проб для лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследуя доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в том, что использование в магазине продовольственных товаров ООО «Глория» питьевой воды ненадлежащего качества является опасным в эпидемическом отношении, в том числе для мытья кухонной и столовой посуды, проведения всех видов влажной уборки, обеспечения правил личной гигиены сотрудников, для питьевого режима сотрудников, создает угрозу здоровью сотрудников и угрозу возникновения и распространения инфекционных болезней (в том числе, острой кишечной инфекции, дизентерии, сальмонеллеза, брюшного тифа, вирусного гепатита А).

Таким образом, суд правомерно привлек Общество к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе на принятое по делу постановление начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 факт допущения совершения административного правонарушения не оспаривает, однако приводит довод о том, что назначенное наказание в виде предупреждения не отвечает целям административного наказания.

Между тем, данный довод не может послужить основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления, ввиду следующего.

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а также административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

На основании вышеизложенного, судья, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, пришел к правильному выводу о том, что приостановление деятельности юридического лица, о котором указывала ведущий специалист ФИО2 Управления Роспотребнадзора по УР в городе Сарапуле в протоколе об административном правонарушении при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не отвечает целям административного наказания, поэтому установил наказание в виде предупреждения, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

Таким образом, оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ООО «Глория» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или к изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Глория» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья