Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Домодедово 25 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2018по иску ДНТ «Великие озера» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 - 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 12.07.2018 - 9 639,38 руб. Так же в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 2 973 руб., оплатой услуг представителя - 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах ДНТ «Великие озера». Членом ДНТ ответчик не является, договор о пользовании имуществом товарищества с истцом не заключал. У ответчика имеется задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Указанное послужило основание для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Обратившись в суд с исковым заявлением истцом указано, что ответчик является собственником земельного участка с КН:50:23:0040856:715 с 25.05.2012, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с положениями статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Принятое решение в данной части обязательно не только для членов ТСН, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Помимо того, размер взносов и обязательных платежей, связанных с использованием имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, и порядок и принципы их определения должны быть одинаковыми для всех собственников участков, регламентироваться решениями общего собрания членов объединения. 

Размеры членских взносов определены общими собраниями ДНТ 01.01.2015 и 01.10.2015.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 в сумме 82 800 руб.

С указанным расчетом суд соглашается и считает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 12.07.2018 в сумме 9 639,38 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании ст. 100 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2 973 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ДНТ «Великие озера» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Великие озера» плату за содержание имущества общего пользования - 82 800 рублей за период 01.08.2015 по 31.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 12.07.2018 - 9 639 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 973 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Председательствующий Ю.А. Трушкин