Дело № 12-209/2019

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев жалобу ГБУ НСО «Медтранс» на решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Медтранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ НСО «Медтранс» подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением должностных лиц, ГБУ НСО «Медтранс» подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в которой ставится вопрос об отмене решения постановления должностных лиц.

Жалоба ГБУ НСО «Медтранс» подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии решения врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к ее рассмотрению не имеется. 

ГБУ НСО «Медтранс», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в котором указали, что поддерживают доводы жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов на ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ГБУ НСО «Медтранс», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», заводской ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ГБУ НСО «Медтранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Между тем ГБУ НСО «Медтранс» не предоставлено доказательств, подтверждающих выполнение неотложного служебного задания юридическим лицом, в связи с чем водитель должен был соблюдать скоростной режим.

Действия ГБУ НСО «Медтранс» правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ НСО «Медтранс» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ГБУ НСО «Медтранс» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Панкова