№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,- 

УСТАНОВИЛ 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Джип Чероки, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 скрывшимся с места ДТП Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Джип Чероки, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии № №. САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования было выплачено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло регрессивное требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Джип Чероки, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3(л.д. 15). 

Постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 12-14). 

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения (л.д. 16-18, 19-34). 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 37).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессивного требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…». 

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно подпункта г пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия». 

Как следует из пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия». 

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО3 и, соответственно убытки СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере выплаченной САО «ВСК» суммы страхового возмещения. 

Таким образом, учитывая, что истец имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>