39RS008-01-2020-000213-65 Гр. дело № 2- 150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием представителя истица ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО5 (ФИО6) о взыскании денежных средств: долга по договору купли-продажи в размере 22 050 руб., пени – 99 571, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 926, 29 руб.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2016 года ответчица приобрела мебель стоимостью 27 050 руб. В соответствии с заключенным договором купли-продажи от 09 сентября 2016 года, оплата товара должна была осуществляться в рассрочку. В день приобретения товара ответчица заплатила 5000 руб., а оставшаяся сумма 22 050 руб. должна была выплачиваться равными платежами, по 3675 руб., в течение 6 месяцев, не позднее 20 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от общей стоимости комплекта мебели за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате товара ответчица не исполнила. Сумма долга по договору составляет 22 050 руб. Неустойка, предусмотренная договором в связи с просрочкой оплаты товара, за период с 21 октября 2016 года по 01 марта 2020 года, то есть за 1227 дней, составляет 99 571,05 руб.

Также истец полагает, что в его пользу в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 050 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5 926, 29 руб., за период с 21 октября 2016 года по 01 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь, что сумма неустойки является чрезмерной, просила снизить её, а также применить срок исковой давности по каждому заявленному требованию.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно положений ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4).

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3 ст.489 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО5 (ФИО6) заключен договор №7484 купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик приобрела предметы мебели (комплект корпусной мебели «Цезарь») общей стоимостью 27050 руб.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель в момент заключения договора производит предварительную оплату товара в размере 5000 руб., оставшуюся стоимость выплачивает в течение шести месяцев, то есть до 20 марта 2017 года, равными платежами, по 3675 руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца (октябрь-декабрь 2018 года и январь-март 2017 года). (п.3.4). 

Обязанность по передаче покупателю предусмотренного договором товара индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнена надлежащим образом. 

Вместе с тем, обязательство по оплате полученного товара ответчиком Кондратьевойв полном объемене исполнено, выплачено только5000 руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи №7484 от 09 сентября 2016 года составляет 22 050 руб., из расчета: 27050 – 5000.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки платежа (нарушения сроков оплаты), предусмотренного п.3.4 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки или от общей стоимости товара. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Настоящий иск подан в суд 26 февраля 2020 года, то есть на день подачи искатрехлетний срок исковой давности не истек только по требованию о взыскании платежа в размере 3675 руб. сроком внесения до 20 марта 2017 года. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по платежам, подлежавших уплате с 20 октября 2018 года по 20 февраля 2017 года, на общую сумму18 375 руб.

С учетом применения судом срока исковой давности, сумма неустойки за просрочку платежей за период с 26 февраля 2017 года по 01 марта 2020 года, то есть за1100 дней составляет 89 265 руб., из расчета: 27 050 х 0,3% х 1100. 

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 30 000 руб.

Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд также отмечает, что истец в течение длительного периода времени не предпринимал мер к взысканию суммы просроченной задолженности в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением договора, что не допустимо с позиции ст. 404 ГК РФ.

Разрешая по существу требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.492 ГК РФ, заключенный между сторонами договор №7484 от 09 сентября 2016 года является договором розничной купли-продажи, поскольку заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом в отношении товара предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.3 ст.500 ГК РФ, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковое требование о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 926, 29 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию долг по договору купли-продажи №7484 от 09 сентября 2016 года в размере 3675 руб. и неустойка за просрочку платежей - 30 000 руб., всего 33 675 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 210,25 руб., из расчета (33 675 - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Артуровныв пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору купли-продажи №7484 от 09 сентября 2016 года в размере 3 675 руб. и пени – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 210,25 руб. всего 34 885, 25 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Д.В. Колотилин