Дело № 2а-560/25

78RS0008-01-2024-006208-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Константа» к старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 29.08.2023г. административным истцом в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-278/19-12 от 15.03.2019г. о взыскании задолженности в размере 15299,99 руб. в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ООО «Константа». Данный исполнительный документ был получен Полюстровским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Однако по состоянию на 18.04.2024г. исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы административного истца. ООО «Константа» просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-278/19-12 от 15.03.2019г., обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушение права и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

Старший судебный пристав Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-278/19-12 от 15.03.2019г. о взыскании задолженности в размере 15299,99 руб. в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ООО «Константа» судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 223666/23/78006-ИП от 12.09.2023г. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

Какого-либо бездействия по возбуждению исполнительного производства № 223666/23/78006-ИП со стороны старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу судом не установлено. 

06.10.2023г. исполнительное производство № 223666/23/78006-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность в размере в размере 15299,99 руб. перечислена на счет ООО «Константа».

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений прав ООО «Константа», в силу системного толкования положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Константа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.