№ 12-241/2020

03RS0007-01-2020-001380-39

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., при секретаре судебного заседания НЗМ, МГИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИЛМ на определение УУП ОП ... УМВД России по ... МАР от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП ... УМВД России по ... МАР от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП ... от 

<

 дата > на основании справки-сообщения из травматологического пункта ... ... о том, что за медицинской помощью с диагнозом ушиб, гематома в области нижней челюсти обратилась ИЛМ

Не согласившись с данным определением, ИЛМ обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что травму ей нанес ФИО1. При этом, травма, нанесенная ей, указывает на последствия ст. 115 УК РФ, и участковый должен был вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, никто ей не предлагал написать объяснения, она подавала заявление в ОП ... УМВД России по ... 

<

 дата >, и прошла судебно-медицинскую экспертизу в Бюро СМЭ МЗ РБ по постановлению ОП ... УМВД России о назначении экспертизы. Просит отменить обжалуемое определение и направить дело в ОП ... УМВД России по ... для принятия нового процессуального решения. 

В судебном заседании заявитель ИЛМ доводы жалобы поддержала, просили отменить определение. 

Представитель ОП ... УМВД России по ... УУП АХИ возражал относительно доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что согласно заключению экспертизы от 

<

 дата > у ИЛМ видимых телесных повреждений не обнаружено. 

Помощник прокурора ... ГБР просил отказать в удовлетворении жалобы ИЛМ, указав на законность и обоснованность вынесенного определения, поскольку у ИЛМ телесных повреждений не обнаружено, соответственно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. 

Выслушав стороны, изучив материалы, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ)

Так, участковым уполномоченным ОП ... УМВД России по ... МАР при рассмотрении материалов КУСП ... от 

<

 дата > установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представителем ОП ... УМВД России по ... УУП АХИ в судебное заседание представлено заключение эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому у ИЛМ, 

<

 дата > года рождения видимых телесных повреждений не обнаружено, согласно справке, представленной из ГКБ ... от 

<

 дата > имелись повреждения в виде гематомы и ушиба мягких тканей области нижней челюсти. Судебно-медицинская оценка данного клинического диагноза не проведена, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОП ... УМВД России по ... МАР опросил ГАА, свидетеля АТС, согласно показаниям которых, ГАА телесных повреждений ИЛМ не наносил, ИЛМ от дачи письменных объяснений отказалась. 

Таким образом, фактически УУП ОП ... УМВД России по ... пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, правильное по существу обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом, оснований для отмены или изменения УУП ОП ... УМВД России по ... МАР не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП ... УМВД России по ... МАР от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ИЛМ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов