ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 22 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Човган В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В. И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Арбузова В. А., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

22.01.2021 года в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, находясь около поликлиники № 3 по адресу: 

<

...>, двигалась по направлению к кожно-венерологическому диспансеру, расположенному по адресу: ул. Энгельса, 156. По пути следования на пешеходной дорожке, примерно в 3,5 метрах от столба с рекламными объявлениями, расположенного напротив входа в вышеуказанное поликлиническое отделение № 3, ФИО1 обнаружила на пешеходной дорожке мобильный телефон марки «Asus Zenfone 4 Selfe» imei:№ в корпусе розового цвета, стоимостью 3 000 рублей, в силиконовом чехле бампере, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с сим картой иностранного государства «TIM», стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти объемом 256 ГБ, принадлежащей ФИО2, которая ранее 22.01.2021 года примерно в 10 часов 30 минут передвигалась в поликлиническое отделение № 3 и выронила вышеуказанный телефон из своей женской сумки. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, похитила вышеуказанный мобильный телефон, подняв его рукой с пешеходной дорожки и положив в карман своей куртки, находящейся на ней. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, оставив указанный мобильный телефон у себя для личного пользования, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 830 рублей. 

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой, причиненного преступлением ущерба в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимой, признавшей вину, и попросившей прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимой права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимой обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления средней тяжести, данных о ее личности: не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала, написала явку с повинной, ущерб потерпевшей возместила, примирилась с ней, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, мобильный телефон марки «Asus Zenfone 4 Selfie Z» - вернуть потерпевшей ФИО2 

Копию постановления направить прокурору, подсудимой, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья