РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Сабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 52 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., стоимость экспертизы 3 000 руб., услуги представителя 12 500 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 1 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,50 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 согласно Закона "Об ОСАГО" и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился по полису ОСАГО, в порядке прямого возмещения, в свою страховую компанию, в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №, за получением страхового возмещения по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого автомобиль Истца марки Лада Гранта, гoc.per.знак №- получил повреждения. Виновником аварии, на основании постановления об административном правонарушении признан водитель автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ООО «ПВОНЕТ».

Страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» указанный случай был признан страховым и страхования компания выплатило истцу страховое возмещение в размере 134 000 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, выплаченной истцу страховой компанией, ФИО1 Обратился к независимому эксперту для расчета стоимости ремонта автомобиля. По результатам независимой экспертизы сумма ущерба с учетом износа составляет 205 600 руб., без учета износа – 2161 457,31. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ в котором указало, что оснований для выплаты не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца в размере 19 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу доплату страхового возмещения в размере 19 400 руб.

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 52 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по представленным истцом доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

При определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA Largus, гос.знак М 729 ЕХ 790, под управлением ФИО3, а также с участием транспортного средства LADA Granta, гос.знак №, под управлением Истца.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 02ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(с нарушением пятидневного срока после наступления страхового случая) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЕСО-Гарантия», во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации.

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 85 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем также был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера подлежащего возмещению ущерба САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимо экспертизы в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197 555,86 рублей, с учетом износа - 134 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Истцу доплату страхового возмещения в размере 48 600 рублей, что также подтверждается платежным поручением №

Истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы обращения предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261 500 рублей, с учетом износа — 205 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № № уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по результатам проведенной проверки было выяснено, что расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Кроме того, в обоснование досудебного требования не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований по увеличению суммы страхового возмещения.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г №432-П (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков) на момент причинения вреда.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 1S.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом согласно абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, всего Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 134 000 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71 600 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение комплексной независимой технической экспертизы в ООО «Прайсконсалт», предметом которой являлось определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца без учета износ составляет 212 240,81 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 153 400 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 19 400 руб. В удовлетворении оставшейся части требований истцу было отказано.

Решение Финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривало и добровольно исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец не представляет доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Каких-либо сведений о наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО «СПЕКТ» истцом не представлено. Доказательств, опровергающих решение Финансового уполномоченного Истцом не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения следует отказать.

Вместе с тем, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из доказанности факта несения истцом расходов об оплате услуг эвакуатора по доставлению транспортного средства в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей квитанций АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 1875 руб.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец в обоснование своих требований, не указал, какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а также отсутствуют фактические обстоятельства, которые указывали бы на наличие вины, таким образом, не определен и не обоснован факт нарушения личных неимущественных прав со стороны ответчика.

Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение.

Таким образом, оснований для взыскания морального вреда, в заявленном истцом размере, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. 

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на производство экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 руб.

В соответствии с «Рекомендациями экспертного совета службы финансового уполномоченного», принятыми на заседании 28.06.19 г., по вопросу взыскания со страховой организации расходов, произведенных потребителем на проведение экспертизы в целях направления заявления в страховую организацию и (или) подачи обращения финансовому уполномоченному в связи с требованиями о выплате страхового возмещения.

До 01.06.2019 действовала редакция пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40- ФЗ), в соответствии с которой при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору ОСАГО, потерпевший при направлении страховщику претензии был обязан приложить к ней обосновывающие требование потерпевшего документы.

С 01.06.2019 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, устанавливающая, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком, до предъявления иска указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, расходы потребителя на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, в том числе в рамках Закона № 40-ФЗ, не могут быть признаны необходимыми и, как следствие, возмещению не подлежат, если они произведены после 01.06.2019 года.

В требовании о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба необходимо отказать, поскольку истец не просила взыскать страховое возмещение. Соответственно, не несла специальных расходов по проведению досудебной оценки ущерба в размере 8 000 руб. для обращения в суд с данным иском. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие представителя не по конкретному делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 руб.

Истцом оплачены юридические расходы представителя в сумме 12 500 руб. и заявлено об их взыскании с ответчика. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, его требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1875 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей, по подготовке доверенности – 950 рублей, по оплате госпошлины – 400 рублей, 

В требовании о взыскании денежных средств для восстановительного ремонта, расходы на производство экспертизы, по подготовке доверенности, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда. 

Судья Гоморева Е.А.