РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07.06.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

М.М.Х. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда в Володарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в назначении пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С данным решением он не согласен, поскольку 

<

данные изъяты> проработал в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности. Истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы в колхозе им. Нариманова в должностях плавсостава:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности механика т/х «Комсомольский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика т/х «Комсомольский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика т/х «Комсомольский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика т/х «Комсомольский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика т/х «Комсомольский»,

а также, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 26.12.2016г. 

Истец М.М.Х. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>. М.М.Х. пояснил суду, что суда, на которых он работал, относились к судам речного флота и флота рыбной промышленности и не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Должности, которые он занимал входили в штат судов, на которых он работал, и относились к плавсоставу. На протяжении всей трудовой деятельности в указанных организациях он работал в течение полного рабочего дня. Осуществлял перевозку рыбы с мест добычи в колхоз. В межнавигационные периоды он выполнял работы по ремонту корпуса судна, по подготовке двигателя и ходовой части судна к навигации. 

Представитель истца – адвокат ФИО4 просил удовлетворить исковые требования М.М.Х. с учетом их уточнений по судебным расходам.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие характер и условия труда, необходимые для зачета М.М.Х. спорных периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 9 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Представитель ответчика не оспаривает факт наличия у М.М.Х. общего трудового стажа 25 лет. ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, считает, что расходы на представителя завышены. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п.9 ч.1 ст. 30) предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Из материалов дела, следует, что М.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниях.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Х. было отказано в назначении досрочной пенсии, по основаниям п.п. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа, связанного с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. 

Общий трудовой стаж М.М.Х. превышает 25 лет, что подтверждается материалами дела и Пенсионным фондом не оспаривается. В подсчет специального стажа Управлением Пенсионного фонда не включены периоды работы М.М.Х. в колхозе им. Нариманова.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы в колхозе им. Нариманова, суд исходит из следующего:

Как следует из трудовой книжки М.М.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ последний работал в колхозе им. Нариманова механиком т/х Комсомольский с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно архивных справок Архивного отдела Администрации МО «

<

адрес>» № от 11ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 работал в колхозе им. Нариманова. В документах по личному составу колхоза имеются сведения о том, что ФИО6 был назначен механиком т/х Комсомольский с ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. переведен помощником механика б/х «Комсомольский» (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. переведен рабочим стройцеха (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. переведен механиком т/х Комсомольский (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.); уволен ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Имеются сведения о нахождении М.М.Х. в отпусках без сохранения заработной палаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из сообщения колхоза им. Нариманова (ОГРН 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об осуществлении трудовой деятельности М.М.Х. сданы в архивный отдел МО «

<

адрес>».

Согласно Выписки из Единого Реестра юридических лиц, РК им. Нариманова (ОГРН 

<

данные изъяты>) осуществляет вид деятельности -рыболовство пресноводное.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что, колхоз Нариманова представлял в Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности М.М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что М.М.Х. согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. получил профессию водителя –моториста (с правом управления судами речного и озерного флота с районом плавания Астраханский рейд, дельта). Согласно диплома № от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Х. получил профессию 1 п/механика, механика. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Х. присвоена квалификация судомеханик внутреннего плавания судов. Как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного М.М.Х., он вправе занимать должность водитель-моторист, Астраханский рейд, Дельта. 

По данным Нижне-Волжской инспекции Российского речного регистра (справки №НВФ-28.11-428 от 15.05.2017г., №НВФ-28.11-273 от 05.04.2017г.) судно «Комсомольский» по типу назначения является буксиром; район плавания – бассейн разряда «Р».

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа М.М.Х. в спорные периоды в колхозе им. Нариманова являлась работой в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности и не была связана с работой на портовых судах, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судах, судах пригородного и внутригородского сообщения, в связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания – вышеуказанными письменными документами, подтверждающими стаж работы. 

Поскольку включение в специальный трудовой стаж истца вышеуказанных периодов работы в должностях плавсостава, суммарно превышает 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные законом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости М.М.Х. соблюдены, в связи с чем заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента наступления права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., М.М.Х. оплачено вознаграждение адвокату ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. за досудебную подготовку (адвокатские запросы), составление искового заявления в суд и представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела в Володарском районном суде. 

Как следует из материалов данного гражданского дела, адвокатом ФИО4 были направлены запросы в архивный отдел, в Нижнее-Волжский филиал Российского речного регистра. Также, адвокат ФИО4 принимал участие в качестве представителя истца М.М.Х., в Володарском районном суде при подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанных представителем ФИО4 услуг, категорию дела, его сложность, длительность судебного разбирательства, суд считает указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. завышенными, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд полагает, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.М.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении М.М.Х. пенсии - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Володарском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы М.М.Х. в плавсоставе колхоза имени Нариманова:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должностях помощника механика, механика т/х «Комсомольский».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Володарском районе Астраханской области назначить М.М.Х. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области в пользу М.М.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 09.06.2017г.

Судья Полузина Е.С.