Судья Малиновская А.А. Дело № 22-302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 февраля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием прокурора М.А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного У.М.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного У.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

установил:

осужденный У.М.Ю., отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о зачете периода нахождения его в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением У.М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный У.М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что отбытый им срок не зачтен в срок отбытия наказания. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей 4 месяца. После отмены условного осуждения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он, осужденный, отбывал реальный срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 9 месяцев 19 дней. Наказание исполнялось самостоятельно до момента присоединения наказания по другим приговорам. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Считает, что при назначении наказания по совокупности приговоров по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему не была зачтена отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отбытая часть наказания после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом был зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальной срок не зачтен. Ставит вопрос о пересмотре судебного решения, применении верного исчисления срока отбывания наказания. 

Осужденный У.М.Ю. отказался от участия в суде апелляционной инстанции, отказался от услуг защитника с пояснением, что отказ не связан с материальным положением. Участие У.М.Ю. необходимым не признано, доводы апелляционной жалобы осужденного изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны.

В судебном заседании прокурор М.А.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания подлежит время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство осужденного У.М.Ю., суд первой инстанции установил, что У.М.Ю. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора о.и. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У.М.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания У.М.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установлено, что У.М.Ю.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. У.М.Ю. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удмуртской Республики условное осуждение У.М.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики осужден по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором о.и. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, указав, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зачтен в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, рассматривая требования осужденного У.М.Ю. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства в данной части, поскольку при постановлении ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> приговора окончательное наказание У.М.Ю. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении приведены убедительные доводы в обоснование принятого решения, основанные на судебных решениях и требованиях действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции постановление суда признает законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает по следующим основаниям. 

По уголовному делу, которым У.М.Ю. приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, У.М.Ю. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей в качестве меры пресечения зачтен в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось; окончательно наказание У.М.Ю. назначено с применением ст. 70 УК РФ; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично, а именно 1 год 5 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном постановлении дана оценка доводам У.М.Ю. о зачете в срок отбывания наказания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; указано, что к отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относятся периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые по правилам ст. 70 УК РФ не подлежат зачету в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ У.М.Ю. окончательно наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора о.и. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания под стражей и время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ У.М.Ю. зачтено в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод осужденного об отнесении к отбытому наказанию по приговору ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен. По уголовному делу, по которому в отношении У.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, У.М.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; указанный период зачтен в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ как время содержания под стражей по уголовному делу, а в последующем и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Двойной зачет одно и того же периода в срок отбывания наказания недопустим. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ У.М.Ю. отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ указанный период не подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процедура судопроизводства соблюдена, условия для реализации осужденным своих прав созданы. Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного У.М.Ю. не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного У.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина