№ 12-2531/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-007286-75

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 В.№0321695340000000261509511 от 06.08.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 В.№0321695340000000261509511 от 06.08.2025 года 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что 23.07.2025 года в период с 17:05 по 19:23 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит 

<

ФИО>1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении №25429-АПП/2025-КТ от 20.08.2025, вынесенным заместителем начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления Административной практики Комитета по транспорту ФИО2, постановление должностного лица Комитета по транспорту от 06.08.2025 в отношении 

<

ФИО>1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не соглашаясь с принятыми решениями, 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав в обоснование, что парковочная сессия была оплачена ее супругом в полном объеме, при этом была допущена ошибка, в мобильном приложении был выбран другой автомобиль, и произведена оплата за ТС с г.р.з. №, который в указанном месте отсутствовал. Заявитель также указывает, что протокол об административном правонарушении ей не вручался, о рассмотрении протокола она уведомлена не была. Заявитель просит постановление отменить, производство прекратить, либо ограничиться устным замечанием. 

<

ФИО>1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Согласно материалам дела, 23.07.2025 года в период с 17:05 по 19:23 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, собственником которого является 

<

ФИО>1 Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА2196, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА221, комплексом копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, 23.07.2025 года оплата за размещение ТС с г.р.з. № в зоне платной парковки в период с 17:05:06 до 19:23:44 отсутствует, отражены транзакции оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 7813 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками за 23.07.2025, в зоне 7813 произведена 23.07.2025 оплата за ТС с г.р.з. № за периоды: с 17:04:00 по 18:04:00, с 18:24:00 по 19:24:00.

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль находился на парковочном месте без оплаты 23.07.2025 года с 18:04:01 (время окончания парковочной сессии) по 19:23:59 (время оплаты), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с п. 5.1 порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Доказательства того, что автомобиль с г.р.з. № (за который была произведена оплата), а фактически автомобиль с г.р.з.№ покидал парковочное место в неоплаченный промежуток времени материалы дела не содержат, и заявитель на данное обстоятельство не указывает. Напротив, из материалов фотофиксации, представленных с материалами дела, очевидным образом следует, что автомобиль с г.р.з. № в период с 17:05 до 19:23 расположен на одном и том же парковочном месте, без видимых изменений, в том числе в 17:23 (лист 19 материала, представленного Комитетом по транспорту), когда ТС находилось на парковочном месте без оплаты. 

Таким образом, установлено, что водитель транспортного средства превысил максимальный период времени, в который подлежит внесению плата после размещения транспортного средства на территории парковки в соответствии с п. 5.1 Порядка, на 20 минут 18:04 до 18:24, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Документы, представленные заявителем с жалобой, указанное не опровергают.

Таким образом, не оплачена 23.07.2025 заявителем парковка за размещение ТС с г.р.з. № на территории платной парковки, при этом доказательств того, что ТС с г.р.з. № принадлежит 

<

ФИО>1, суду не представлено. 

Довод заявителя о том, что фактически парковка ТС оплачена, но был ошибочно введен иной государственный регистрационный номер ТС, не освобождает 

<

ФИО>1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку неоплаченный период парковки за ТС с г.р.з. № составляет 20 минут в период с 18:04 до 18:24, и в указанный промежуток времени ТС заявителя находилось на платном парковочном месте. 

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, а именно: о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом в ее отсутствие, не основан на законе, поскольку Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку в нарушение требований закона парковка не была оплачена 23.07.2025 в период времени с 18:04 до 18:24, не оплачена парковка за ТС г.р.з.№, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления Административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №25429-АПП/2025-КТ от 20.08.2025, не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 В.№0321695340000000261509511 от 06.08.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<

ФИО>1, и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления Административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №25429-АПП/2025-КТ от 20.08.2025, оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тельнова С.А.