РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе :

председательствующего судьи -Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием заявителя- ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский»- ФИО4,

защитника-адвоката Янина Р.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» -ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Тимониной О.Б. от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Тимониной О.Б. от 10.04.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Р, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление мирового судьи инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 принесена жалоба. В своей жалобе инспектор просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку факт совершения правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола, поскольку он был восполнен иными доказательствами и в суде установлено точное место совершения правонарушения ФИО5 При указанных обстоятельствах мировому судье следовало вынести определение о возращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, а не принимать дело к производству. Мировой судья вынес постановление без должной проверки всех обстоятельств совершения правонарушения. 

Настоящее дело рассмотрено судом с участием заявителя ФИО4, поддержавшего жалобу по указанным в ней доводам, и защитника Янина Р.А., просившего суд рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5 и отказать в удовлетворении жалобы инспектора, поскольку постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 62АА № 631706 от 01.01.2018г. ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно:01.01.2018г. в 08 часов 50 минут на 270 км автодороги М-6 «Каспий», на территории Скопинского района Рязанской области, ФИО5, вопреки запрету, установленному п.2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель – лицо, управляющее транспортным средством. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. 

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлен состав вменяемого ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, мировым судом не установлено место совершения правонарушения : Рязанская область, Скопинский район 270 км автодороги М-6 «Каспий», указанное должностным лицом в протоколе 62АА 631706 об административном правонарушении от 01.01.2018г., и факт управления автомобилем ФИО5

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы ФИО5, свидетельские показания инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4, свидетельские показания ФИО1 ФИО2., ФИО3 проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Никто из свидетелей, включая понятых ФИО1 ФИО2 не являлся очевидцем факта управления ФИО5 автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, 01.01.2018г. в 08 часов 50 минут на 270 км автодороги М-6 «Каспий» Скопинского района Рязанской области, имеющаяся в материалах дела видеозапись на диске также не подтверждает факт управления ФИО5 автомобилем в указанном месте. Самим ФИО5 указанный факт также отрицается. 

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований полагать, что в ходе производства по делу мировым судьей были нарушены нормы материального либо процессуального права не имеется. 

Доводы жалобы о том, что мировому судье следовало вынести определение о возращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, а не принимать дело к производству, суд во внимание не принимает. В силу п.4 ч.1ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в данном случае оснований для возврата протокола об административном правонарушении от 01.01.2018г. в отношении ФИО5 не усматривается, поскольку протокол и иные материалы дела составлены правомочным лицом, протокол составлен правильно ( в протоколе, помимо прочего, указано лицо, привлекаемое к ответственности, и место совершения правонарушения), материалы представлены полно.

Доводы жалобы о том, что факт совершения правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и мировой судья вынес постановление без должной проверки всех обстоятельств правонарушения, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и все доказательства по делу оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению суда, указанные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области – Тимониной О.Б. от 10 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» -ФИО4 оставить без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья –