дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « НОРДСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО « НОРДСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.03.2016г. между ФИО1 и ООО «НОРДСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого ФИО1 приобрел, согласно п.2.7. Договора, двухкомнатную квартиру со строительным номером 167, имеющую общую проектную площадь 59,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>. Согласно п.3.1, цена договора составляет 3 798 000,00 рублей. Во исполнение п.3.2.1, договора ФИО1 полностью оплатил стоимость Объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2016 года. Согласно п.4.2, договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику - не позднее 

<

дата>, т.е. просрочка составляет 138 дней (с 01.04.2017г. по 16.08.2017г.) 3 798 000,00 рублей х 0,065% х 138 дней = 340 680,60 рублей (неустойка). В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, в котором Истец просил выплатить неустойку в добровольном порядке. В установленные сроки сумма неустойки не была выплачена Ответчиком. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 432 022 рубля 50 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 432 022 рубля 50 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных в последствии уточненных исковых требований. Просила суд снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Снизить штраф и компенсацию морального вреда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.03.2016г. между ФИО1 и ООО «НОРДСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого ФИО1 приобрел, согласно п.2.7. Договора, двухкомнатную квартиру со строительным номером 167, имеющую общую проектную площадь 59,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>. ( л.д. 6-15). 

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Возложение на ответчика обязанности по проведению коммуникаций к жилому дому не освобождает его от обязанности передачи истцу объекта долевого строительства в срок. Заключая договор, ответчик был обязан предусмотреть возможные обстоятельства, влияющие на срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (101 день ) в размере 348 871 рубль 25 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства возникшего незапланированного проведения дополнительных работ по инвестиционному контракту. В то же время, суд не может отнести данные обстоятельства к основаниям полного освобождения ответчика от ответственности, поскольку убедительных доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы либо действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, непосредственно повлиявших на исполнение обязательства ответчиком и являющихся основанием для его освобождения от ответственности, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и, в то же время, учитывая, что задержка передачи квартиры составила более 2,5 лет, суд полагает возможным в целях соразмерности в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 5 000 рублей. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (150 000 руб.+ 5 000 руб) : 2 = 77 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа не имеется, в том числе, поскольку ответчиком не представлено доказательств хотя бы частичного добровольного удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО « НОРДСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО « НОРДСтрой» в пользу ФИО1 150 000 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей. 

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: