Судья Курышова Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2024 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5, 

адвоката ФИО6, 

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимая: 

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ к обязательным работам 200 часов. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением временем нахождения под стражей; 

Осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. 

Осужденной следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 освобождена от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в сумме 25798 рублей. 

Преступление совершено ей в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в хостеле «ДВ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной признала себя полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит засчитать время содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня. Суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что она находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, согласие потерпевшего также было получено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, с чем апелляционная инстанция также согласна. 

Действия осужденной квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего ДЦП, состояние здоровья осужденной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Иных обстоятельств, не учтенных судом, не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Одновременно с этим, с учетом совокупности данных о личности осужденной, суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами, могли бы служить основанием для применения положений указанных статей, не имеется. 

Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Оснований считать наказание, назначенное виновной несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется, поэтому оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По настоящему уголовному делу наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы.

Началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Судом постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, куда следовать самостоятельно с зачетом времени следования в срок лишения свободы.

Оснований для зачета в срок наказания времени содержания под стражей, о чем ФИО1 ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении нее не избиралась. Согласно материалам уголовного дела, на период рассмотрения настоящего уголовного дела судом, она содержалась под стражей по другому уголовному делу, соответственно указанный срок заключения под стражей зачету в срок наказания по настоящему приговору не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО7