<

 > Дело № 02 - 5228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование требований, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 21.02.2017. он признан виновным по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, от отбывания которого истец освобождён в силу акта об амнистии. Кроме того, судом удовлетворены исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл», с истца взыскано 23 170 руб. Апелляционным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оправдан по ч. 1 ст. 160 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Уголовное дело № было возбуждено ОД ОП № УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Дознание длилось 6 месяцев, затем дело было передано в следствие, дело неоднократно прекращалось, затем расследование возобновлялось. Истцу неоднократно предъявлялось обвинение, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение. В период следствия и дознания в отношении истца составлялись статистические карточки о том, что он является подозреваемым и обвиняемым по делу, в связи с чем, он длительное время не мог трудоустроиться и находился на иждивении 

<

 >. 

Согласно записям в трудовой книжке истец не мог трудоустроиться после увольнения из ООО «Евросеть - ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного календарного года, а затем после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в течение 7,5 месяцев. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по судебному участку № проведено 13 судебных заседаний. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который в был обжалован в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции рассматривал уголовное дело в 3-х судебных заседаниях и ДД.ММ.ГГГГ был постановлен оправдательный вердикт.

Истец указывает, что всё это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 2-х лет и 2-х месяцев он и его родственники находились в постоянном стрессе, напряжении, испытывая моральные и нравственные страдания от угрозы привлечения к уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОП № УМВД России по г. Череповцу противоправно доставили истца в отдел полиции где, изъяв сотовый телефон, поместили в камеру для задержанных, незаконно удерживали в течение 7-ми часов, получив в нарушение ст. 142 УПК РФ и ФЗ №3 от 07.02.2011 г. «О полиции» явку с повинной. При этом в качестве причины задержания необоснованно указали - состояние опьянения, что явилось основанием для мер прокурорского реагирования.

Указанные моральные и нравственные страдания, связанные с фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение более чем 2-х лет, привели к ухудшению здоровья истца, здоровья 

<

 >. В результате негативной судебно-следственной ситуации его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, а к 

<

 > семь раз вызывали машину скорой медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении в 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом истцу был выставлен диагноз «

<

 >», рекомендовано ЭЭГ обследование.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Результатом незаконных действий правоохранительных органов в отношении истца стала утрата физического и морального благополучия им и близкими ему людьми - мамой и бабушкой, ухудшение его состояния здоровья, ухудшение здоровья 

<

 > и потеря близкого человека - 

<

 >, а также психологическое давление, невозможность трудоустройства.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД по городу Череповцу, прокуратура Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марашова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указано, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит значительному снижению. Утверждения истца о том, что ухудшилось состояние здоровья мамы и бабушки не подтверждены материалами дела. Документы, указывающие на состояние здоровья истца либо подтверждающие факты обращения за медицинской помощью, не представлены. В отношении ФИО1 мер пресечения или принуждения не применялось. Просят учесть изложенное при вынесении решения.

Представитель УМВД России по г. Череповцу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель прокуратуры Вологодской области Шарагина Е.В. полагает, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем второго отделения ОД ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу К. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в следственное управление для возобновления расследования.

В дальнейшем неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования и о возобновлении предварительного следствия, а также о продлении срока предварительного следствия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в СУ УМВД России по г. Череповцу для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий. Срок предварительного следствия составил 10 месяцев 09 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в суд.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей Вологодской области по судебной участку № 16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу состоялось 13 судебных заседаний. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебной участку № 16 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 1. УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» ФИО1 освобожден от наказания, судимость снята.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представителем адвокатом Марашовой Е.Ю. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи.

Уголовное дело рассматривалось Череповецким городским судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу состоялось 3 судебных заседания.

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и оправдан на основании п. 2 ч.1 ст. 14 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 незаконно был осужден, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. В случае незаконного осуждения факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Причиненный истцу моральный вред, безусловно, подлежит компенсации. При этом денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 руб., суд находит завышенным. 

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, в котором обвинялся истец, длительность уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, тяжесть подозрения, состояние здоровья истца. В отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Череповцу, находился в отделе полиции с 14 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин., с ним проводились следственные действия. ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. 

Представленными стороной истца суду доказательствами не подтверждается факт причинения вреда здоровью истца. Из медицинских документов следует, что до возбуждения уголовного дела он проходил лечение в связи с имеющимися заболеваниями, 

<

 >. Консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ. также не свидетельствует о наличии у истца заболевания, вызванного длительным стрессом, имеется ссылка на ранее перенесенное заболевание. Не содержится в материалах дела и доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у 

<

 > истца, и производством по уголовному делу. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 50 000 руб. 

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате истцу суммы компенсации морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной сумме иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова