Дело №1-48/2025 

УИД 59RS0030-01-2025-000272-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Тиссен И.Н., подсудимого Амаева А..А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего заместителем руководителя ИП Х., военнообязанного, судимого:

27 июля 2023 г. Осинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 19 февраля 2024 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, 

30 сентября 2024 г. тем же судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 21 марта 2025 г. отбыл основное наказание, по состоянию на 25 марта 2025 г. срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 01 год 06 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, признанным виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 06 февраля 2023 г., вступившего в законную силу 17 февраля 2023 г., а также будучи лицом, дважды 02 августа 2024 г. подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, к административным наказаниям в виде обязательных работ сроком 150 часов согласно постановлений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Осинского судебного района Пермского края, вступивших в законную силу 13 августа 2024 г., и зная об этом, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1 действуя умышленно при отсутствие права на управление транспортными средствами 15 января 2025 г. около 17:03 час в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВОЛЬВО ХС-90 с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автодороге 

<

адрес> около дома по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Осинский» и отстранен от управления указанным автомобилем ВОЛЬВО ХС-90.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, по существу дела пояснил, что 06 февраля 2023 г. в связи с привлечением по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 07 июня 2023 г. подал заявление об утере водительского удостоверения, 02 августа 2024 г. за повторное управление транспортным средств будучи лишенным права управления автомобилем был привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к 150 часам обязательных работ, которые отбыл, 15 января 2025 г. около 17:00 час на принадлежащем его маме автомобиле ВОЛЬВО ХС-90 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением Т. подъехали к парковке магазина ДНС (

<

адрес> когда ожидал в автомобиле ушедшую в магазин Т. к парковке для разгрузки подъехала большая фура, поскольку их автомобиль мешал подъезду фуры, а Т. на звонки по телефону не отвечала, чтобы освободить место сам сел за руль, привел автомобиль в движение и проехал по 

<

адрес> в сторону магазина ПТИЦА (

<

адрес>), около 15 метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления автомобилем, отбывая с октября 2024 года наказание по приговору от 30 сентября 2024 г., обязательные работы отбыл.

Доводы подсудимого ФИО1, признавшего вину в инкриминируемом деянии, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предоставленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Н. знает подсудимого как лицо, лишенное права управления транспортными средствами и привлеченное летом 2024 года по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку при этом оказывал содействие при оформлении административных процедур в отношении ФИО1, 15 января 2025 г. в 

<

адрес> находясь на службе совместно с ИДПС Г. вблизи конечной автобусной остановки в районе дома по 

<

адрес>, заметили двигающийся по 

<

адрес> автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № регион, под управлением лишенного прав управления ФИО1, который на основании составленного протокола был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был эвакуирован на спецстоянку, в отношении ФИО1 был составлен рапорт о преступлении по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, об ответственности по которой в обязательном порядке разъясняется всем водителям в случае их привлечения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетеля, ИДПС Г. (л.д. 60-61) следует, что 15 января 2025 г. около 17 часов в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, находясь на дежурстве совместно с ИДПС Н. заметили движение автомобиля ВОЛЬВО черного цвета, остановив который, установили, что автомобилем управлял лишенный права управления транспортными средствами ФИО1, после помещения водителя в патрульный автомобиль составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, против чего ФИО1 не возражал, установив по базе ГИБДД, что ФИО1. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в дежурную часть отдела полиции сообщили о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, вызвали на место следственно-оперативную группу и эвакуатор, с помощью которого автомобиль ВОЛЬВО был помещен на территорию стоянки отдела полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д. 68) следует, что 15 января 2025 г. после 16 часов в 

<

адрес> управляя автомобилем А-вых марки ВОЛЬВО ХС90 с государственный регистрационным знаком № регион, припарковала автомобиль на парковке ТЦ БЕРЕЗКА, оставив в машине сидящего на пассажирском сиденье ФИО1, который в 2023 году был лишен права управления транспортными средствами, ушла по магазинам, выйдя из магазина ПТИЦА, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, увидела, что их автомобиль ВОЛЬВО ХС90 стоит у автобусной остановки, рядом со служебным автомобилем ГИБДД, у находившегося тут же ФИО1 выяснила, что тот перегнал их автомобиль ВОЛЬВО с парковки ТЦ БЕРЕЗКА, поскольку не мог до нее дозвониться.

Из показаний свидетеля А. (л.д. 52) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВОЛЬВО ХС-90, государственный регистрационный знак № регион, в страховой полис вписана сожительница сына Т., которой разрешила управлять данным автомобилем, 15 января 2025 г. в вечернее время узнала от сына ФИО1, что тот управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> рядом с магазином ПТИЦА, после чего ее автомобиль увезли на эвакуаторе в отдел полиции, управлять автомобилем сыну не разрешала, так как знала, что он лишен права управления транспортными средствами.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов: 

- вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков № № 1 и 2 Осинского судебного района Пермского края от 06 февраля 2023 г. о привлечении подсудимого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, от 20 мая 2024 г. о привлечении подсудимого по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 руб, двух постановлений от 02 августа 2024 г. о привлечении подсудимого дважды по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ за повторное управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средства-ми, совершенные в 

<

адрес> 23 и 30 июля 2024 года (л.д. 24-25, 27-31, 86-95), 

- копией заявления ФИО1 от 07 июня 2023 г. об утере водительского удостоверения на его имя, данное заявление зарегистрировано в МО МВД России «Осинский» 08 июня 2023 года (л.д 26);

- вступившим в законную силу 16 октября 2024 г. приговором Осинского районного суда от 30 сентября 2024 г. (л.д. 32-34, 81-83), согласно которому подсудимый признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года;

- составленными 15 января 2025 г. ИДПС Н. протоколом № № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и протоколом № № о задержании транспортного средства (л.д. 4, 15), из которых следует, что привлеченный ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ водитель ФИО1 15 января 2025 г. около 17:03 час управлял автомобилем ВОЛЬВО ХС-90, в 18:20 час задержанный автомобиль передан дознавателю;

- протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами (л.д. 6-11, 43-49, 55-58), из которых следует, что 15 и 27 января 2025 г. в 

<

адрес> на территории вблизи дома по 

<

адрес> и на территории спецстоянки отдела полиции дознавателем был осмотрен автомобиль марки ВОЛЬВО ХС-90, государственный регистрационный знак № регион, который после осмотра возращен собственнику А., 29 января 2025 г. и 03 февраля 2025 г. дознавателем осмотрены два оптических диска с видеозаписями проведения 15 января 2025 г. в отношении ФИО1 административных процедур, связанных с его отстранением от управления транспортным средством и задержанием автомобиля ВОЛЬВО, а также фиксирующими факт управления ФИО1 15 января 2025 года автомобилем ВОЛЬВО на 

<

адрес>, момент выхода подсудимого с водительского места автомобиля после его остановки сотрудником полиции; 

- иными письменными документами (л.д. 16-21): копиями свидетельства о регистрации ТС и ПТС, карточкой учета ТС, согласно которым собственником автомобиля марки ВОЛЬВО ХС-90, государственный регистрационный знак № регион, является А., копией страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль ВОЛЬВО, из которого следует, что к его управлению допущены Т. и подсудимый ФИО1, карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, из данных которой следует, что водительское удостоверение категории В, В1 было получено подсудимым в 2009 году. 

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, предоставленных в судебном заседании, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Оценив вышеуказанные доказательства обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, а совокупность доказательств обвинения является достаточной. Суд считает достоверными показания подсудимого и свидетелей обвинения, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями, протоколами следственных действий и иными письменными документами. Суд не усматривает каких-либо сведений, указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей обвинения, поскольку оснований к этому у сотрудников ГИБДД не имелось. Каких-либо возражений против предъявленного обвинения, подсудимым и его защитником не высказано. 

Поскольку 02 августа 2024 г. подсудимый был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и зная об этом, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, 15 января 2025 г. управлял автомобилем, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО1, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, занятого общественно-полезным трудом в ИП Х., положительно характеризующегося последним по месту работы и посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, как лицо состоящее на учете УИИ ГУФСИН (л.д. 99-118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей, признание вины с момента выявления преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды уголовных наказаний, с учетом личности ФИО1, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию виновного. 

Учитывая причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде штрафа либо обязательных работ. Поскольку ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 1 ст. 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести. 

Оснований для применения норм ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания основного вида суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого деяния, судом не установлено, как и не установлено каких-либо особых и исключительных данных, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Условное осуждение, исходя из данных о личности виновного, по мнению суда не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, на основании положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому ФИО1 в порядке замены наказания в виде лишения свободы на предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Применяя данные положения законодательства суд исходит как из конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения, так и из данных, характеризующих личность виновного, который трудоспособен, фактически занят трудом. К категориям лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не относится.

Доводы подсудимого о необходимости содержания малолетних детей на его (ФИО1) территории в установленное судебным решением время, не могут являться основанием для назначению виновному менее строгих видов наказаний, поскольку решением Осинского райнного суда от 06 июля 2023 г. место жительства малолетних детей определено с матерью А.

Учитывая изложенное, суд не усматривает необходимости принятия мер, предусмотренных ч. 1 ст. 313 УПК РФ, согласно которым при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, должен быть решен вопрос о передаче детей на попечение иных лиц.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения и необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого. Срок наказания данного вида в силу положений ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия наказания основного вида.

По приговору от 30 сентября 2024 г. ФИО1 имеет не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 21 день. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 15 января 2025 г., то есть после вступления в законную силу предыдущего приговора от 30 сентября 2024 г., суд считает, что указанный, не отбытый виновным дополнительный вид наказания по предыдущему приговору надлежит частично присоединить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два оптических диска с видеозаписями (на корочке дела), в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки ВОЛЬВО ХС-90, государственный регистрационный знак № регион, следует оставить в распоряжении собственника А. Оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль не является собственностью подсудимого и принадлежит А.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ в целях возмещения процессуальных издержек, затраченных федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю. в размере 5 968 руб 50 копеек, следует взыскать указанную сумму с ФИО1, поскольку в стадии дознания подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет двух иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности, либо о признании его семьи малоимущей не предоставил. С учетом подлежащей возмещению суммы и предоставленных сведений о размере дохода подсудимого, суд считает, что несогласие подсудимого с возмещением указанной суммы, по причине возможного отражения на материальном положении иждивенцев, не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, которые могут быть возмещены виновным, как в период отбытия наказания, так и после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 30 сентября 2024 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Для исполнения назначенного основного наказания ФИО1 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в соответствующее подразделение уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВОЛЬВО ХС-90, государственный регистрационный знак № регион, – оставить в распоряжении собственника А.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 5 968 руб 50 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю за оказание юридической помощи по назначению дознавателя на досудебной стадии.

Согласно ст. ст. 389.1-389.4 УПК РФ приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Председательствующий: