Дело № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степановой Н.Н., представившего удостоверение №443 и ордер №Н08642,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период времени с ..., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте – на территории бара «...», расположенного по проспекту ... Нахимовском районе г. Севастополя, с целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, проявившегося в открытом, очевидном пренебрежении к общепризнанным нормам и правилам поведения, морали, обеспечивающем обстановку общественного спокойствия, защищенность и неприкосновенность личности, из хулиганских побуждений, желая демонстративно противопоставить себя окружающим людям, проявить грубую силу и пьяную удаль, в присутствии посторонних людей – ..., ..., ... и ..., используя малозначительный повод - просьбу бармена ... оплатить разбитый им же стеклянный бокал, сопровождая свои действия особой дерзостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – фрагмента стеклянной пепельницы, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так он, находясь в указанном месте, в указанное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с вышеуказанной целью и по вышеуказанным мотивам, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, высказывая оскорбления и нецензурную брань в адрес ..., разбил стеклянную пепельницу и взяв в руку один из осколков, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказывая угрозу убийством в адрес ..., приставил указанный осколок от пепельницы к подбородку ..., причинив последней г-образную линейную ссадину на подбородке снизу, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе сокращенного дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1 (л.д.56-59), показаниями ... (л.д.46-49), показаниями ... (л.д.15), показаниями ... (л.д.16), показаниями ... (л.д.17), показаниями ... (л.д.18), заявлением ... (л.д.7), актом СМЭ ... от ... (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.26-27), явкой с повинной ФИО1 (л.д.43).

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наличии тяжелого заболевания), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления (ФИО1 пояснил, что состояние опьянения стало способствующим фактором совершения преступления), а также личности подсудимого (характеризуются как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, посредственную характеристику по месту жительства; не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра; не судимого, официального нетрудоустроенного), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, а также регулярно, два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, а также регулярно, два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественное доказательство: фрагмент прозрачного стекла с наслоениями вещества бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.