Дело № 2-1595/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Панченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2017 по исковому заявлению ООО «Северинвест-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставление машино-места, 

установил:

ООО «Северинвест-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление машино-места. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставление машино-места в размере ....; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере .... 

Истец в заседания суда 

<

дата>, 

<

дата> своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в заседания суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Северинвест-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставление машино-места оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ивкова