ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2018 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 12 часов 55 минут, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге .... в ..... Со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., не убедился в безопасности маневра не выполнил требования п. 14.2 ПДД РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в отсутствии пешехода, перед транспортным средством, остановившихся в правом ряду у пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть в данном месте, справа налево, по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пт, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, нижней левой конечности: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы; закрытая травма левого коленного сустава с повреждением медиальной коллатеральной связки, синовитом левого коленного сустава, ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком левого коленного сустава, которая относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, заметил, что в правой полосе до пешеходного перехода и перед ним стояли большие автобусы, в связи с этим он снизил скорость. При подъезде к дорожной разметке «зебра», неожиданно для него вышли два пешехода, женщина и ребенок, из-за автобуса они вышли сразу на его полосу, он предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Женщина упала ему на капот, а затем на дорогу, ребенок упал на дорогу. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Допрошенная в качестве потерпевшей при производстве административного расследования Пт пояснила, что **/**/****, на пешеходном переходе ООТ «Эталон», её и её старшую дочь Кристину сбил автомобиль МАЗДА №, за рулем которой находился водитель Виктор. Она с ребенком за руку переходила дорогу в установлено для пешехода месте, пройдя треть пешеходной дорожки, почувствовала резкую боль во всем теле, услышала громкий стук и упала. В глазах все потемнело, короткое время только все воспринимала на слух, громкий плач и крики «мама» своей дочери, громкие маты вокруг неё водителя сбившего её машины. Вопросы о самочувствии постороннего человека. Посторонний мужчина в черной форме охранника стал оказывать ей первую помощь, приводил в сознание и перенес с дороги на остановочный пункт. Дочери помогли подняться люди с остановки и подвели к ней. Тот же охранник оперативно вызвал скорую и ГАИ. Так как на улице был мороз 30 С, они с дочерью пересели в машину к Виктору и от туда дождались скорой помощи. Они уехали в травмпункт №, а водитель остался дожидаться ГАИ. В травмпункте она провела 3 часа, где она была осмотрена травматологом и неврологом, сделаны томография головы, рентген левой ноги, руки и грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости. На все процедуры передвигалась с помощью медперсонала. Были засвидетельствованы ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытое повреждение ББС левого колена, ушибы мягких тканей. От госпитализации она отказалась, так как дома ждала младшая дочь ФИО3 **/**/**** г.р. Ей был наложен гипс на левую ногу. Старшая дочь Кристина **/**/**** г.р., получила ушиб носа и колена, что было зафиксировано скорой помощью, в другие медицинские учреждения дочь не обращалась. Далее она продолжила свое лечение в поликлинике № у невролога по **/**/**** с дальнейшим употреблением лекарств до конца месяца. И лечение в травмпункте № по **/**/**** Вплоть по **/**/**** была ограничена в движении из-за ортоза на левой ноге, что существенно снизило качество жизни, повлекло значительные материальные расходы и главное помешало осуществлять полноценный уход и заботу о младшей дочери. В связи, с чем супругу пришлось брать на работе дни без сохранения зарплаты. В момент наезда на неё автомобилем Мазда, виновный водитель ни разу не поинтересовался дальнейшим развитием событий и не предложил своей помощи.

Помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшей Пт вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 12 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге .... в ..... Со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., не выполнил требования п. 14.2 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт имелось повреждение в виде сочетанной травмы головы, нижней левой конечности: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы; закрытая травма левого коленного сустава с повреждением медиальной коллатеральной связки, синовитом левого коленного сустава, ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком левого коленного сустава. Описанные травмы образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 12 час. 55 мин., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.45-46). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 12 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ (л.д. 51); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15) и фототаблицей к нему (л.д.16), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 12 час. 55 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.10), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.17), потерпевшей Пт (л.д. 35, 39), согласующимися между собой и данными ими в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.14.1, 14.2 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 положений п.14.1, 14.2 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438182390026150.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов