Дело № 1-58-2025

25RS0010-01-2024-006999-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Юриной С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника- адвоката Мошенского С.М. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь ЛАА, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня из ИК-31 Приморского края;

осужденного 

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГ. со дня его вступления в законную силу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательный срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ВВП при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции с квартирами № №, расположенной на пятом этаже дома 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужых денежных средств и имущества, из корыстных побуждений, умышленно напал на ВВП, выдвинул требования о передаче ему денежных средств в сумме 300000 рублей и принадлежащего ВВП имущества. Получив отказ ВВП выполнять его требования, с целью подавления воли ВВП к сопротивлению, нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, чем причинил ВВП физическую боль и телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга средней степени, с формированием травматической внутримозговой гематомы в задне-базальных отделах левой височной доли, с развитием пластинчатого острого субдурального кровоизлияния над тенториумом слева; ушибленная рана в теменной области справа; подкожные гематомы в теменной, височной и в лобной областях слева, в параорбитальной области слева, которые составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, тем самым применил в отношении ВВП насилие, опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение и хищение денежных средств и имущества ВВП, подавив волю ВВП к сопротивлению, ФИО4 потребовал передать ему принадлежащие ВВП банковские карты и сообщить их пин-коды. Исходя из сложившейся обстановки, сопротивление ВВП не оказывал, передал ФИО4 свои банковские карты и сообщил пин-коды этих карт, в то время как ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ВВП мужскую барсетку, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «

<

.........>», стоимостью 

<

***> рублей, а также ключи от автомобиля «

<

.........>», государственный регистрационный №, не представляющие материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ВВП, находящихся на банковских счетах последнего, в вышеуказанный период, ФИО4, прибыл в дополнительное отделение ПАО «Сбербанк» № 8635/0271, расположенное по адресу Приморский край, г. Находка, мкр. «

<

...>, где используя похищенные у ВВП банковские карты, зная их пин-коды, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк» совершил две операции по снятию наличных денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГ.: 

в 10 часов 04 минуты с банковского счета №, открытого на имя ВВП в головном офисе ПАО СКВ Приморье «Примсоцбанк», расположенном по адресу 

<

...>, снял принадлежащие ВВП денежные средства в сумме 15000 рублей;

в 12 часов 56 минут с банковского счета №, открытого на имя ВВП в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 8635/0271, расположенном по адресу Приморский край, г. Находка, мкр. «

<

...>, снял принадлежащие ВВП денежные средства в сумме 31000 рублей,

тем самым похитил с банковских счетов ВВП денежные средств на общую сумму 46000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ВВП, в вышеуказанный период, ФИО4 используя похищенные у ВВП ключи от принадлежащего ВВП автомобиля «

<

.........>», государственный регистрационный №, похитил припаркованный у дома 

<

адрес> автомобиль «

<

.........>», государственный регистрационный №, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ВВП на котором покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ВВП ущерб на общую сумму 209500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что признает только факт нанесения ударов ВВП и причинение ему телесных повреждении. Хищение имущества ВВП не признает, избил ВВП, так как его сестра КМН жаловалась, что ВВП ее избивает, требует вступать в интимную связь, полагает, что не мог нанести телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как в тот день ВВП был пьян, между ними произошел конфликт.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что с ВВП знаком с ДД.ММ.ГГ., его сестра КМН сожительствовала с ВВП, они жили в квартире сестры 

<

адрес>, в доме малосемейного типа. ВВП дарил сестре подарки, ухаживал за ней, хотел с ней далее проживать, планировал купить дом в г. Новосибирске и увезти сестру туда. Его сестра КМН не работает, злоупотребляет алкоголем, с ВВП проживала как со спонсором, ранее неоднократно жаловалась, что ВВП поднимет на нее руку, бьет. Также УДА ему рассказывала, что ВВП бьет сестру. Лично разговаривал с ВВП по поводу побоев, тот обещал сестру не бить. За день до происшествия – ДД.ММ.ГГ. вместе с УДА, с которой познакомился накануне, находился в арендованной им квартире 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, ему весь день звонила сестра, когда в очередной раз позвонила поздно вечером, жаловалась, что ВВП ее избивает, требует вступать в интимную связь. 

ДД.ММ.ГГ. примерно в 6 утра проснулся от очередного звонка сестры КМН, которая попросила приехать и выгнать ВВП, который не успокаивается, а так как ВВП спрятал ключи от квартиры, сказала взять запасные ключи у их общих знакомых С АиН. После звонка сестры вместе с УДА на такси приехал в п. Врангель, зашел к С АиН – СНИ и САА, чтобы взять ключи от входной двери секции, объяснил им ситуацию. САА сказал, что у него есть претензии к ВВП, который ранее залил ему ноутбук, а если он (ФИО4) выгонит ВВП и тот уйдет, не сможет его найти. Пришел к сестре и ВВП вместе с УДА и САА, прошел в квартиру, дверь которой на его стук открыл ВВП в халате, увидев его, сестра расплакалась, увидел на ее лице ссадины, а так как она была в коротком халате, на ее теле были видны синяки. Увиденное его очень разозлило, поэтому нанес рукой удар ВВП в область лица, спрашивая его, зачем обижает сестру. ВВП прикрывался руками, ничего не говорил. Схватив ВВП за одежду, вытянул его на общую кухню, САА пошел следом за ними. ВВП особо не бил, дал пощечину, сказал забирать вещи. САА предъявлял ВВП претензии из-за ноутбука, требовал компенсации. Пока ВВП и САА разговаривали на кухне, вернулся в комнату к сестре, чтобы выяснить, из-за чего между ними произошел конфликт. Сестра сказала, что не хочет вступать с ВВП в интимную связь. Слышал, как САА наносил удары ВВП, куда его бил, не видел. Когда вернулся на кухню, увидел ВВП, сидящего около раковины на корточках и прикрывающего голову, из носа у него текла кровь. Стал разговаривать с ВВП по поводу того, что тот хотел насильно вступить в интимную связь с его сестрой, потребовал у него деньги в качестве компенсации за то, что тот чуть не изнасиловал сестру, конкретную сумму не называл. САА продолжал выяснять у ВВП, когда тот вернет ему компенсацию за испорченный ноутбук. Со слов ВВП знал, что у него есть деньги от продажи квартиры и машины, но сумму не знал. ВВП хотел перевести САА деньги онлайн, но у него не получилось. Потом ВВП позвонил своему другу, попросил перевести ему деньги, в какой сумме, не знает, со слов ВВП знает, что знакомый перевел тому 15000 рублей. Около 09 часов вместе с ВВП, САА и УДА поехал на автомобиле ВВП, который сам управлял автомобилем, в отделение Сбербанка по ул. Береговая в п. Врангель, там ВВП в присутствии САА снял деньги в сумме 15000 рублей и отдал САА в автомобиле в его присутствии. После этого вернулись к его сестре и стали решать с ВВП, где ему взять деньги, чтобы компенсировать ущерб, причиненный его сестре и ущерб за компьютер. САА просил у ВВП в качестве компенсации 150000 рублей, он также потребовал 150000 рублей. Также обсуждали отбывание ВВП наказания в колонии, в ходе разговора САА стал бить ВВП ногами, он ВВП уже не трогал, но продолжал требовать деньги, говорил ему звонить и искать, где их взять. ВВП позвонил своей сестре, у которой просил деньги под диктовку САА сказал, что, якобы, попал в ДТП, САА также по телефону разговаривал с сестрой ВВП, представившись вымышленным владельцем автомобиля, которому в ДТП причинен ущерб. Затем стали распивать спиртное, в магазин ходили УДА и его сестра, также к КМН пришла жена САА – СНИ. В ходе распития спиртного попросил ВВП съездить на Триозерье, так как работал официально поваром в ООО «

<

.........>» и хотел забрать вещи и передать ключи от объекта, но ВВП отказался ехать, не мог сесть за руль. Затем ему позвонил напарник по имени А, фамилию не знает, попросил выйти на работу, так как был выпивший, выйти на работу отказался, А приехал к нему в п. Врангель, забрал ключи и уехал. Кто-то из женщин (УДА, КМН или СНИ) пытались перевести деньги с карты ВВП, но у них ничего не получалось. Затем со С АиН поехал в отделение банка, САА снял с карты ВВП деньги в сумме 30000 рублей, знает сумму, так как САА в его присутствии их посчитал, деньги поделили поровну. ВВП с ними не ездил, дал ему ключи от автомашины. После этого снова вернулись к КМН, ВВП дома не было, никто не знал, куда он ушел. Вместе с УДА решил поехать на Триозерье, поехали в сторону г. Находка, чтобы потом выехать на объездную дорогу, за рулем был он, по дороге в п. Врангель не справился с управлением и автомашина перевернулась. В результате ДТП телесных повреждений не получил, УДА сильно пострадала, была доставлена в больницу. После ДТП его сразу задержали сотрудники полиции, так как был в розыске. О том, что ВВП лежал в больнице, узнал примерно через 4 месяца со слов УДА Действительно, просил УДА не рассказывать о конфликте с ВВП. Полагает, что УДА боялась САА, поэтому не сказала на следствии, что тот ей угрожал, чтобы она не говорила, что было на самом деле. 

Не согласен с тем, что от его действий ВВП получил тяжелые вред здоровью, ВВП мог получить их от действий САА или от того, что сам падал, так как был пьян. Хищение у ВВП денежных средств в сумме 200000 рублей с барсеткой стоимостью 1500 рублей, мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, автомобиля, не признает. Хищение 46000 рублей снятием денежных средств в банкомате не совершал, деньги снимал САА На автомобиле (микроавтобусе) ВВП собирался съездить на Триозерье и вернуть, ключ от автомобиля ВВП дал ему сам, не похищал его. Автомобиль в ДТП получил повреждение, ущерб ВВП не возмещал, вред, причиненный пассажиру УДА не возмещал, так как УДА претензий к нему не предъявляла, хотел помочь ей деньгами, собирался пойти на СВО, встречался с сотрудниками военкомата, готов был заключить контракт, но у него выявили 

<

.........>, что явилось препятствием для заключения контракта. По месту отбывания наказания в колонии работает официально поваром, имеет на иждивении дочь ЛАА, которая с матерью – его бывшей сожительницей – проживает 

<

.........>, поддерживает связь с дочерью. 

В ходе следствия дал явку с повинной, в которой указал, что подрался с ВВП, явку с повинной подтверждает, подрался с ВВП в начале конфликта, потом его уже не бил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 196-202), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО4 и его защитником, удостоверена их подписями. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГ. ему позвонила сестра - КМН, которая в тот момент проживала в п. Врангель со своим сожителем ВВП, попросила приехать и разобраться, то есть поговорить, с ВВП, который периодически ее избивал. Причины их ссор не знал, но ему не нравилось, что ВВП бьет сестру, ранее уже общался с ВВП на эту тему. Поговорив с сестрой, решил съездить к ней утром, но ничего не обещал. Утром перезвонил сестре, та сказала, что ВВП не успокоился, забрал у нее ключи и не выпускает из дома, попросила заехать за дубликатом ключа. Вместе со своей знакомой УДА, которая в ту ночь была с ним, на такси поехал в п. Врангель к сестре. Заехал за ключом, приехал к сестре, сам открыл двери секции, УДА пошла с ним. Постучал в дверь комнаты, открыл ВВП, был сильно пьян, КМН была на диване, на ее теле были видны синяки. Стал ругаться с ВВП, предъявлял ему претензии по поводу избиения сестры, взаимно оскорбляли друг друга. С ним в секцию пришел САА, фамилию не знает, отношений с ним не поддерживает, это знакомый сестры, брал у него дубликат ключей. Между ним (ФИО5) и ВВП завязалась драка, кто кому первым стал наносить удары, не помнит, драка началась спонтанно, не помнит, чем, куда и как наносил удары ВВП, как его бил ВВП, но каких-либо травм у него не было, боли не чувствовал. В их драку вмешался САА, который зашел в комнату их разнять. По его (КМН) предложению вместе ВВП пошли в общую кухню, чтобы поговорить наедине, САА пошел следом. В кухне потребовал, чтобы ВВП собирал свои вещи и уходил, но тот попросился выехать на следующий день, так как был пьян. После того, как договорились, что ВВП съедет на следующий день, ушел в комнату, с ВВП остался САА. В это время (около 10 часов) открылся алкогольный магазин, решили выпить, пришла жена САА - СНИ, кто-то из присутствующих пошел в магазин. Он, ВВП и САА расположились в кухне, а женщины остались в комнате, периодически выходили на кухню покурить. ВВП выпивал с ними. Выпили много, был пьяным, но чувствовал себя нормально, стоял на ногах. Кроме той драки, что произошла в комнате, ВВП более не бил, ударов ему не наносил. Ближе к обеду решил забрать свои вещи, которые оставил на работе, на базе отдыха в Треозерье, попросил ВВП свозить его, но тот отказался из-за плохой дороги, предложил поехать самому и отдал ключи от своего автомобиля. В то утро ВВП ездил на своем автомобиле в банк, так как должен был деньги САА за компьютер, он ездил с ними, сидел на заднем сиденье, в их разговор не вникал. В обед, взяв с разрешения ВВП ключи от автомобиля, уехал с УДА. По пути в п. Врангель не справился с управлением и перевернул автомобиль, у УДА были травмы, он травм не получил. Очевидцы вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП, а его сразу задержали, поскольку был в розыске. С того времени находится в местах лишения свободы. Когда уходил из секции сестры, с ВВП было все в порядке, избит не был. Денег ему ВВП не давал он у него не требовал и не брал, ничего ВВП ему должен не был, никаких личных вещей, сумки, телефона у ВВП не похищал, умысла на хищение имущества и денег ВВП не имел.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что его показания правдивые, давал их добровольно, без принуждения. Вину в разбойном нападении на ВВП не признает, умысла на хищение имущества ВВП у него не было, драка между ними была обоюдная, из-за того, что ВВП избивал его сестру, заступился за сестру, бил ВВП и в комнате, и на кухне, от его ударов ВВП не мог получить такие тяжкие телесные повреждения. Никаких денег и имущества у ВВП не требовал и не похищал, автомобиль взял у ВВП с его разрешения, тот сам передал ему ключи от автомобиля. Наличие ребенка документально подтвердить не может, все документы находятся у его бывшей сожительницы, которая в настоящее время постоянно проживает в 

<

.........>. Документы, подтверждающие заболевание 

<

.........>, есть в личном деле. ДД.ММ.ГГ. сразу после ДТП был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске, был осужден ДД.ММ.ГГ. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание по этому приговору. Исковые требования ВВП на сумму 209500 рублей не признает, так как его имущество и денежные средства не похищал. Признает, что в результате ДТП повредил автомобиль ВВП, согласен с суммой вреда, если будет оценка эксперта о стоимости восстановительного ремонта. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ВВП, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, несмотря на позицию подсудимого и непризнание им своей вины в инкриминируемом преступлении, полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ВВП, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-155), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке потерпевшего в суд, следует, что ДД.ММ.ГГ. познакомился с КМН, стали сожительствовать, проживали то у него, то у нее по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ., решив переехать на постоянное место жительства к своей сестре ЗТП в г. Новосибирск, предложил КМН поехать с ним, продал свою комнату 

<

адрес>, за 1300000 рублей, жил у КМН. Из полученных от продажи жилья денежных средств 900000 рублей положил на свой счет в ПАО «Сбербанк», за 150000 рублей купил у ДАА микроавтобус «

<

.........>», государственный регистрационный №, на котором планировал поехать в г. Новосибирск, микроавтобус был старый, но исправный, после покупки на себя не успел его переоформить, ДД.ММ.ГГ. перевел сестре 100000 рублей в счет возврата долга, а ДД.ММ.ГГ. перевел сестре еще 500000 рублей на покупку для него дома в г. Новосибирске. На счету оставалось 300000 рублей, из которых оплатил штрафы, долги по коммунальным услугам, услуги риелтора, поменял входную дверь в квартире КМН, купил ей и себе телефоны, одежду, подарил подарки. КМН собиралась ехать с ним в г. Новосибирск, знала о продаже комнаты, а также о том, что деньги перевел сестре, которая купила ему дом, о покупке микроавтобуса, от нее ничего не скрывал. У него было две банковские карты - ПАО «Сбербанк» и ПАО СКБ «Примсоцбанк», номера карт не помнит. На счету банковской карты ПАО «Сбербанк» было около 40000 рублей, а на счету банковской карты ПАО СКБ «Примсоцбанк» денег не было. За время сожительства между ним и КМН часто возникали конфликты, так как она не хотела вступать с ним в интимную связь, обижала его этим, иногда подымал на нее руку, но бил не сильно. Брата КМН - Алексея видел всего два раза до случившегося, тот приезжал в гости, КМН жаловалась на него брату, тот просил не обижать сестру, ничем не угрожал. С УДА его познакомила КМН, С АиН САА и СНИ являются супругами, он и КМН поддерживали с ними отношения, ходили друг к другу в гости, вместе распивали спиртные налитки, отношения с ними были нормальные. ДД.ММ.ГГ. примерно в 22 часа вместе с КМН вернулся домой из п. Шкотово, в этот день выпивали, между ним и КМН снова произошел конфликт, разозлившись, снова ударил ее пару раз, потом легли спать. Звонила ли КМН кому-нибудь, не знает, не слышал, спал. ДД.ММ.ГГ. рано утром проснулся от стука в дверь, открыв дверь увидел, что в общем коридоре секции находятся ФИО4, САА и УДА. ФИО4 сразу с ходу нанес ему один удар кулаком по лицу, от удара упал на пол, ФИО4 избивал его, но все события того дня из-за травмы головы помнит плохо, фрагментами. Помнит, что после первого удара ФИО4 сказал, что если бы знал, то руки бы ему не подал, что тот имел в виду, не понял. Когда лежал на полу, ФИО4 нанес ему еще не менее 4 ударов ногой или кулаками, точно не помнит, не смотрел, прикрывался руками. Так как все произошло неожиданно, не успел среагировать, не сопротивлялся, ФИО4 просто его избивал, затем схватил за шкирку за одежду и повел на общую кухню. В общей кухне в присутствии САА ФИО4 нанес ему много ударов, ногами или кулаками, не помнит. САА говорил ФИО4 перестать его бить, но тот не реагировал. Когда ФИО4 бил его на кухне, говорил, что он якобы должен деньги, называл крупную сумму, но какую, не помнит. Денег ФИО4 должен не был, долговых обязательств перед ним не имел, почему тот требовал деньги, не знает. ФИО4 говорил много слов, наносил удары, от ударов у него сильно болела голова. Назвать хронологию событий и действий ФИО4 не может, помнит, что еще в комнате ФИО4 забрал у него мужскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились его паспорт, медицинский полис, также забрал у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Также по требованию ФИО6 отдал тому два ключа от своего микроавтобуса лично в руки, материальной ценности ключи не представляют. ФИО4 также забрал у него банковские карты, сами карты материальной ценности не представляют, и потребовал сообщить ему пин-коды от них, что и сделал, так как боялся ФИО4, тот собирался снять деньги с его счетов. С ФИО4 к банкомату не ездил, деньги со счетов карт не снимал, в силу своего состояния не мог этого сделать, из дома не выходил, не помнит этого. Помнит, что ФИО4 все время бил его по голове руками и ногами, от чего было очень больно и плохо, кружилась голова, тошнило, и требовал деньги. Не понимал, почему должен отдавать ФИО4 деньги, полагает, что тот, узнав о продаже им квартиры, думал, что у него много денег и намеревался их отобрать. Помнит, что когда момент был на кухне с ФИО4 и САА, приезжал еще какой-то мужчина, знакомый КМН, описать его не может, с ним не знаком, но ему не угрожал, не бил, а через некоторое время уехал. В какой-то момент ФИО4 и САА покинули секцию, а он остался на полу в кухне, рядом никого не было. Немного подождав, спустился на второй этаж, в окно подъезда увидел, что ФИО4 сел за руль его автомобиля, припаркованного перед домом, САА сел рядом, они уехали. Ему было очень плохо, сильно болела голова. Опасаясь, что ФИО4 вернется и снова будет его бить, решил уйти, дошел до ближайшего магазина, в магазине попросил помощи, продавец вызвала полицию и скорую помощь, а он потерял сознание, очнулся уже в больнице в отделении травматологии. Когда очнулся, не мог разговаривать, не мог встать, было плохо. В больнице был две недели, через несколько дней после выписки приехала его сестра, со слов которой узнал, что в тот день звонил ей, просил перевести ему 300000 рублей, которые, как вспомнил, требовал с него ФИО4, сестре говорил, что попал в ДТП, повредил дорогой автомобиль и деньги надо отдать пострадавшей стороне, то есть обманывал ее. Также со слов своего друга КНГ узнал, что ему тоже звонил, просил перевести 30000 рублей, но тот перевел только 15000 рублей. Из выписки по счетам узнал, что с банковской карты «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 04 минуты были сняты 15000 рублей, которые ему перевел КМН; в 12 часов 56 минут в банкомате с банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты 31000 рублей. Деньги не снимал, так как ФИО4 забрал его банковские карты в самом начале конфликта, узнал их пин-коды. Также обнаружил отсутствие своего смартфона, черного цвета, документов на него нет, марку не знает, приобрел его за 

<

***> рублей после продажи квартиры, покупал его вместе с КМН. Также ФИО4 похитил его микроавтобус, на котором уехал, воспользовавшись его беспомощным состоянием, добровольно ключи ФИО4 от него не отдавал, его забирать не разрешал. После выписки из больницы от сотрудников полиции узнал, что его микроавтобус находится на арестплощадке, ФИО5 совершил на нем ДТП, в результате которого автомобиль пришел в неисправное состояние, был полностью деформирован кузов, выбиты стекла. По его просьбе ДАА, у которого купил микроавтобус, продал его за 50000 рублей как металлолом, деньги отдал ему. Обстоятельств ДТП не знает. Спрашивал у КМН о своих банковских картах, документах, сумке, та сказала, что все у ФИО4, но когда забирал свои вещи, телефона, банковских карт и сумки с документами в квартире не было. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 209500 рублей, который является для него значительным, так как он не работал и не работает. Нанесением телесных повреждений, ему причинен тяжкий здоровью.

Оглашенные показания потерпевшего ВВП судом принимаются, так как они подтверждают обстоятельства совершения преступления подсудимым – применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, требования передачи имущества и денежных средств, хищения имущества – барсетки, стоимостью 1500 рублей, денежных средств в сумме 2000 рублей, мобильного телефона «

<

.........>», стоимостью 

<

***> рублей, ключей от автомобиля, не представляющих материальной ценности, автомобиля, стоимостью 150000 рублей, а также хищения банковских карт, требования сообщить пин-коды от них, хищения денежных средств со счетов банковских карт в общей сумме 46000 рублей, а также не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей САА, СНИ, ЗТП, КНГ, ДАА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ и принятыми судом, а также с показаниями свидетелей УДА и КВА, допрошенных в судебном заседании, и с исследованными судом письменными доказательствами по делу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель УДА пояснила, что с ФИО4 познакомилась примерно за два дня до событий, произошедших ДД.ММ.ГГ., через его сестру КМН, с которой была знакома примерно год, познакомились в наркологии г. Находка. В настоящее время КМН проживает в Белоруссии, ее адрес не знает. Отношения с КМН всегда были доброжелательные. КМН сожительствовала с ВВП, который продал свою квартиру в г. Находка и переехал к КМН в п. Врангель, проживали у КМН в малосемейке. 

ДД.ММ.ГГ. дома 

<

адрес> вместе с ФИ распивала спиртные напитки, сын был у ее мамы, позвонила КМН, сообщила, что придет ее (КМН) брат – ФИО4, с которым ранее знакома не была, чтобы выпить спиртное. ФИО4 пришел к ней вечером с бутылкой шампанского, вместе с ФИ и ФИО5 распивала спиртное, общались, ФИО5 все время звонила КМН, жаловалась, что ВВП ее избивает, просила ФИО5 приехать и помочь выгнать его из дома, так как ее дети находились в «Альбатросе» и она не могла их забрать. Распивали спиртное почти до утра, под утро ФИО4 решил поехать к КМН, вызвали такси и примерно в 6 утра вместе с ФИО4 поехала к КМН, чтобы также увидеться со СНИ. Когда приехали в п. Врангель, зашли к С АиН САА и СНИ, они супруги, все (она, ФИО4 и С АиН) были выпившие. ФИО4 спросил у САА, что происходит у его сестры КМН, говорили, что ВВП издевается над КМН, регулярно ее избивает. Все вместе пошли к КМН. Зайдя к ней домой, увидели, что КМН и ВВП дома распивают спиртное, на столе стояла бутылка водки, у КМН все лицо было избито, разбита губа, на глазу синяк. ФИО4 и КМН ушли на общую кухню в малосемейке, ВВП оставался в комнате. Разговор КМН и ФИО4 на кухне не слышала, так как находилась у КМН в комнате, когда ФИО4 вернулся в комнату, разговаривал с ВВП на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани, говорил, что тот издевается над сестрой, требовал, чтобы ВВП уходил от КМН, потому что ей надо воспитывать детей, что мать переживает за КМН. В комнате ФИО4 ВВП не бил. ВВП, который уже не пил, предложил ФИО4 выйти на кухню поговорить. ВВП, ФИО4 и САА вместе ушли на кухню, она, КМН и СНИ остались в комнате, продолжили выпивать. Через некоторое время услышала шум драки, вышла на кухню и увидела, что САА и ФИО4 били ВВП, почему САА бил ВВП, не знает, но САА и КМН знакомы с детства. Потом услышала, что ВВП спросил, можно ли ему не уезжать и предложил отдать свою машину – микроавтобус, при этом, сам отдал ключи от него КМН, поняла, что они об этом договорились, но условий передачи микроавтобуса не знает. САА сел за руль микроавтобуса, который стоял под окном КМН, и вместе с ФИО4 поехал за выпивкой, а ВВП вместе с ней, КМН и СНИ остался ждать их возвращения. Поняла, что ВВП дал им деньги, так как собирался пить с ними, сумму не знает. На ВВП, на его лице телесных повреждений не видела. Когда она, КМН и СНИ после того, как выходили покурить, вернулись в комнату, ВВП в комнате не было, КМН стала ему звонить, но тот не отвечал. ФИО5 и САА еще не вернулись, отсутствовали около 2 часов, а когда вернулись, привезли с собой алкоголь, все вместе стали его распивать, в процессе распития продолжали звонить ВВП, тот на звонки не отвечал. Так как была сильно пьяна, хотела уехать домой, попросила деньги на проезд, ФИО5 предложил отвезти ее на автомашине ВВП, сел за руль, она села на переднее пассажирское сидение. Как случилось ДТП, не помнит, была сильно пьяна, позже вспомнила, что ФИО5 не справился с управлением, микроавтобус перевернулся на сторону, где находилась она. Были ли у ФИО4 какие-либо телесные повреждения, не знает. Очнулась в больнице, узнала, что после ДТП с полученными травмами каретой скорой помощи была доставлена в больницу, получила травмы - открытые раны сухожилия левой руки, рваная рана в области левого локтевого сустава с повреждением лучевой артерии, скальпированные раны в области левого предплечья, левой кисти, нейропатия лучевого нерва левой верхней конечности. Длительное время находилась в больнице, произошел некроз руки, была пересадка кожи в ожоговом центре, вырезали нерв. Впоследствии ей была установлена инвалидность 3 группы. Примерно через три дня после госпитализации, в травматологии увидела ВВП, он не разговаривал, был в плохом состоянии, лежал в памперсе. Через некоторое время ВВП сбежал из больницы. К ней в больницу приезжали С АиН и КМН, со слов которой узнала, что ФИО4 задержали, что автомобиль был угнан. Однако помнит, что ВВП сам отдал ключи от автомашины ФИО4, когда они были на кухне. ВВП более не видела, со слов СНИ узнала, что САА умер. О том, что у ВВП есть сестра, что он получил деньги от продажи квартиры, не знала. ФИО4 угрожал ВВП и бил его за то, что тот бил КМН Ни ФИО4, ни КМН не просили ее изменить показания. Злится на ФИО4, КМН, С АиН за то, что попала в ДТП, получила увечье, с ними не общается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля УДА (т. 1 л.д. 83-88), данные в ходе предварительного следствия, которые являются допустимыми доказательствами, правильность содержания протокола допроса подтверждена свидетелем УДА, удостоверена ее подписями. 

Так, в ходе предварительного следствия свидетель УДА поясняла, что у нее есть подруги КМН и СНИ, с которыми познакомилась в наркологии г. Находка ДД.ММ.ГГ., где проходила лечение 

<

.........>, лежала с ними в одной палате. КМН познакомила ее со своим братом ФИО4, который сказал, что хочет увидеться, предложил выпить. Пришли домой к ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГ., распивали спиртное, примерно в 06 часов ФИО5 позвонила КМН, они стали разговаривать по телефону. Из того, что говорил ФИО4, поняла, что КМН жаловалась, что сожитель ее опять избивает. ФИО5 говорил КМН, что приедет и поговорит с ВВП, что тот ему должен деньги, за что, не говорил, а она не спрашивала, было не интересно. После разговора ФИО5 сказал, чтобы она вызывала такси, что поедут к его сестре в п. Врангель. Согласилась, так как было все равно, куда ехать, а также понимала, что там продолжит дальше выпивать. ФИО5 говорил, что хочет поговорить с ВВП, так как тот избивает его сестру. Приехав на такси в мкр. «пос. Врангель», ФИО5 зашел к своему знакомому САА, мужу СНИ, которые проживают 

<

адрес>, позвал его с собой, хотел, чтобы тот присутствовал при разговоре с ВВП, который должен ему деньги, но сумму не говорил, С АиН не спрашивали. Они пришли с бутылкой водки, стали вчетвером пить водку, она, ФИО5 и С АиН. В ходе распития ФИО5 рассказал, что звонила КМН, жаловалась на ВВП, что тот ее периодически избивает, говорил, что надо пойти заступиться за КМН. С АиН тоже говорили, что КМН жаловалась на ВВП, что тот ее избивает. Ей КМН также жаловалась. Выпив бутылку водки, ФИО5 позвал всех идти к КМН, сказал, что будет разговаривать с ВВП, чтобы тот больше не избивал КМН, о том, что собирался у него еще и забирать имущество, не говорил. ФИО5, САА и она пошли к КМН, СНИ сказала, что придет позже. Она шла к КМН, чтобы дальше продолжить пить. КМН и ВВП распивали спиртное, втроем присоединились к ним, стали у них в комнате пить водку. Примерно через 30 минут пришла СНИ, все пили у КМН и ВВП в комнате. Мужчины разговаривали между собой, слышала, как ФИО5 спрашивал ВВП, зачем тот избивает КМН, что отвечал ВВП, не помнит, не вслушивалась в разговор. Конфликтной ситуации не было, они разговаривали, выходили курить. Потом ФИО5 резко схватил за халат ВВП, спрашивая, зачем тот избивает сестру, сказал, что ВВП должен ему деньги и силой вывел ВВП из комнаты, САА пошел за ними. Хотела пойти за ними, посмотреть, что будет происходить, но КМН сказала, что не надо никуда идти. Послушала КМН и осталась в комнате. Минут через 20 ФИО5 также за халат привел ВВП обратно в комнату, за ними зашел САА. У ВВП из носа текла кровь, было видно, что тот боялся ФИО5. ФИО5 потребовал, чтобы ВВП передал ему банковские карты и ключи от микроавтобуса, а также сказал, что ВВП поедет с ними, снимет деньги и вернет ему долг. ВВП не стал сопротивляться, передал ФИО5 в руки свои банковские карты и ключи от микроавтобуса. САА ничего не говорил, молчал, боялся ФИО5. ФИО5 был агрессивно настроен, было видно, что он был очень зол. Она не вмешивалась в их семейные разборки. ФИО5, ВВП и САА вышли из комнаты, как поняла, поехали снимать деньги с банковских карт ВВП. Примерно через 40 минут втроем вернулись, ФИО5 в комнате снова стал избивать ВВП, наносил ему удары кулаками и ногами по голове, говоря, что ВВП обманул, что на картах нет денег. Сколько ФИО5 нанес ударов ВВП, не знает, не считала, но ударов было больше пяти. САА сказал, чтобы ВВП отдал деньги по-хорошему, иначе ФИО5 не перестанет его бить. САА деньги не требовал. Она, КМН и СНИ испугались, вышли из комнаты на общую кухню, так как дверь в комнату не была закрыта, было слышно, что ФИО5 продолжал бить ВВП, требовал деньги. Когда вернулись в комнату, ВВП сидел на полу около батареи, его лицо было сильно побито, ФИО5 сидел на диване, САА стоял. В комнате выпили, ВВП попросил покурить и выпить, ФИО5 сказал, что не даст ничего, так как из-за поведения ВВП в исправительной колонии у него (ФИО5) в тюрьме будут проблемы, поэтому ВВП и должен ему деньги, сумму не называл, потом нанес ВВП удар ногой по голове, потребовал, чтобы ВВП отдавал все, что у него есть. ВВП молча пошел в другую комнату (у КМН 2 совмещенные комнаты), вернулся и передал ФИО5 кошелек, описать который не может, небольшую сумку. ФИО5 забрал у ВВП кошелек и сумку, вместе со С АиН куда-то уехал. Вернулись минут через 40, ФИО5 сказал, что на карте ВВП только 15000 рублей, что этой суммы недостаточно для возврата долга, что ВВП должен ему 400000 рублей, требовал, чтобы тот искал деньги, брал кредит, иначе его сейчас здесь убьет. ВВП сказал, что ему надо позвонить, но затем сказал, что человек не даст ему такую сумму. Тогда ФИО5 сказал, чтобы ВВП звонил и говорил, что попал в ДТП, что ему нужны деньги. ВВП по громкой связи позвонил какой-то женщине, попросил перевести ему 400000 рублей, так как попал в ДТП. Женщина, кем она была, не знает, не поняла, ответила, чтобы ВВП сам решал свои проблемы, что денег ему не переведет, спрашивала, почему такая сумма, еще что-то говорила, в их разговор не вникала, пила водку. Затем КМН позвонил мужчина, спросил, почему тот не вышел на работу, ФИО5, назвав мужчину либо А, либо А, ответил, что находится у сестры в п. Врангель, что ему надо забрать долг, что сожитель сестры избивает ее, еще и должен ему деньги. Затем они продолжили пить, ВВП сидел на полу, ФИО5 оскорблял ВВП. Примерно через 30 минут приехал мужчина, с которым разговаривал ФИО5, мужчины (ФИО5, ВВП, САА и этот мужчина) пошли на кухню, она с девочками (КМН и СНИ) пошли за ними. На кухне ВВП сидел на скамейке около раковины, мужчина и САА сели за стол, ФИО5 рассказывал мужчине, что ВВП должен ему денег, что тот избивает его сестру. Мужчина обратился к ВВП и сказал, чтобы тот отдал деньги по-хорошему. ВВП сказал, что отдаст все, что у него есть, и микроавтобус, и деньги. ФИО5 сказал, что ВВП отдал ему не всю сумму, что этого не достаточно и при всех стал наносить сидящему на скамейке ВВП удары ногами и кулаками по голове. Мужчина заступился за ВВП, сказал, чтобы ФИО5 перестал его бить, что на нем нет живого места, она оттолкнула КМН от ВВП, С АиН тоже говорили, хватит уже бить ВВП, что ФИО5 сейчас убьет. ФИО5 успокоился, мужчина сказал, чтобы ФИО5 дальше разбирался сам, и уехал. Она, ФИО7 и КМН ушли в комнату дальше выпивать, ВВП остался на кухне, ФИО5 и САА ушли. В очередной раз выйдя на кухню, увидели, что ВВП нет, куда он ушел, не знали. Через час в комнату забежали САА и ФИО5, ФИО5 сказал, что нужно срочно уходить, так как сейчас приедут сотрудники полиции, что он в розыске, что ему нельзя здесь находиться. Она испугалась, не знала, куда идти, была пьяная, денег при себе не было. ФИО5 сказал, что отвезет ее домой. С АиН и КМН куда-то ушли, а она и ФИО5 сели в микроавтобус, принадлежащий ВВП, и уехали. ФИО5 был за рулем, более никого в микроавтобусе не было. По дороге попали в ДТП, у нее было много травм ее на скорой помощи увезли в больницу. Когда пришла в себя, в больнице увидела ВВП, он лежал на койке в памперсах, ни с кем не разговаривал, помогала ему, делилась едой, просила маму принести ему штаны, так как штанов у него не было. Позвонила КМН, сказала, чтобы та приехала навестить сожителя, но та сказала, что не собирается к нему приезжать, так как живет уже с другим мужчиной. Когда лежала в больнице, с неизвестного номера, который не помнит, не сохранился, ей позвонил ФИО5, попросил ничего не рассказывать сотрудникам полиции, ничего ему не ответила. ДД.ММ.ГГ. снова с неизвестного номера, который не помнит, позвонил ФИО5, сказал по факту избиения ВВП сотрудникам полиции ничего не говорить, что никакого конфликта не было, что она ничего не видела, что у ВВП был конфликт с соседом по имени В, который уже умер, а он разнимал драку между ними. Не стала слушать КМН, рассказала следователю всю правду. Разговор с ФИО5 записала, в ее телефоне имеются аудиозаписи разговора.

Оглашенные показания свидетель УДА подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях связаны с тем, что за давностью забыла события, в момент происходящего была очень пьяна. ФИО4 и КМН просили ее не давать показания, не говорить, что ФИО5 избивал ВВП, требовал у него деньги и имущество, то есть не говорить что произошло на самом деле. Голосовые сообщения со своего телефона, на которых ФИО5 просит ее ничего не рассказывать, передала следователю, они были следователем осмотрены. То, что ФИО4 не помог ей с лечением, как обещал, на ее показания не повлияло. ФИО5 наносил ВВП удары по телу. Лично не видела, какую сумму денег отдавал ВВП КМН. САА также наносил удары ВВП, бил его, пинал в голову, но куда и сколько ударов нанес, не знает, была пьяна. САА говорил, что ВВП должен деньги ему за испорченный ноутбук, не сказала об этом, так как забыла. Потом, когда С АиН приехали к ней, САА угрожать поломать ей ноги, если она скажет, что он тоже бил ВВП из-за испорченного ноутбука. КМН тоже просила ее ничего не говорить, чтобы не посадили брата. ФИО4 ей не угрожал, давления на нее не оказывал. Свой разговор с ФИО5, который предоставила следователю, который имеется на аудиозаписи и был прослушан в судебном заседании, не расценивает как угрозу, а только как оказание на нее давления. САА, понимая, что ФИО4 арестовали, а ВВП в больнице, боялся ответственности, поэтому угрожал ей. ФИО4 бил ВВП и требовал передачи ему имущества и денежных средств.

Суд принимает как достоверные показания свидетеля УДА, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку выявленные существенные противоречия в показаниях, данных указанным свидетелем в судебном заседании, связаны с давностью произошедших событий, а также ввиду того, что ФИО4 оказывая на ее давление, звонил ей и просил не рассказывать о событиях, сказать что она ничего не видела, что у ВВП якобы был конфликт с соседом по имени В, который уже умер, а ФИО5 разнимал драку между ними. Кроме того, оглашенные показания свидетеля УДА не противоречат и согласуются с оглашенным в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ потерпевшего ВВП, с оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ свидетеля САА, оглашенными в судебном заседании по основанию п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью и принятыми судом показаниями свидетелей СНИ, ЗТП, с исследованными письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля КМН, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-130), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что в результате принятых мер установить местонахождение свидетеля не представилось возможным, следует, что с ВВП знакома давно, сожительствовали в течение полутора лет, в последнее время проживали в ее квартире 

<

адрес>, так как у ВВП не было своего жилья в г. Находке, его родственники из г. Новосибирска, в брак не вступали, совместных детей нет. ВВП склонен к злоупотреблению спиртным, работал водителем, помогал ей материально, в свободное время выпивал. ДД.ММ.ГГ. были в гостях в пос. Ливадия, вернулись вечером, поругались, ВВП ее в очередной раз побил, так как, в состоянии алкогольного опьянения, часто ее бил. Позвонила брату - ФИО4, проживавшему в г. Находке, работавшему в бухте Триозерье, пожаловалась, что ВВП избил ее. Брат пообещал поговорить с ним, но не сказал, когда это сделает. ДД.ММ.ГГ. рано утром ФИО5 приехал к ним в п. Врангель, и пришел к ним вместе с УДА и САА, с которым они поддерживали приятельские отношения. Дверь комнаты открыл ВВП, в этот момент ФИО5 резко нанес ВВП удар кулаком по лицу, отчего тот упал. ФИО5 пояснил, что это за то, что ВВП ее бьет, попросил ее и УДА выйти на кухню, САА остался в комнате. Слышала из кухни, что ФИО5 ругается, бьет ВВП за то, что тот ее бьет, а также из-за поведения ВВП при отбывании наказания в местах лишения свободы и нанесенного ему оскорбления. Не видела, как ФИО5 бил ВВП, только слышала его нецензурную брань и грохот. Также ФИО5 требовал у ВВП деньги в счет компенсации за их общение. Потом они вернулись в комнату, около 09 часов пришла СНИ, жена САА, стали распивать спиртное в комнате, ВВП ушел на кухню, с нами не выпивал, общаться не хотел. Не видела, чтобы ВВП отдавал КМН свою черную мужскую сумку через плечо, в которой хранил документы и деньги. До обеда ФИО5, САА и ВВП ездили на автомобиле ВВП к банкомату в районе ул. Береговая, чтобы снять деньги с карт ВВП и отдать их ФИО5 в счет возмещения ущерба. Кто и почему так решил, не помнит. Она, УДА и СНИ оставались дома. Сколько денег снял ВВП и сколько отдал ФИО5, не знает, при ней это не обсуждали. ФИО5 побил ВВП утром, более не видела, чтобы ФИО5 его бил. У ВВП было распухшее лицо, каких-либо иных телесных повреждений не видела. Когда через непродолжительное время ВВП, ФИО5 и САА вернулись, продолжили выпивать, ВВП в комнату не заходил, а через некоторое время, выйдя на кухню, увидела, что его нет в секции, его телефон был недоступен. О том, что ФИО5 забрал у ВВП телефон, не знала, в ее присутствии ВВП ФИО5 телефон не отдавал, из больницы писал ей со своего номера, а когда после выписки из больницы приезжал к ней за вещами, у него был телефон, была уверена, что это именно его телефон «

<

.........>» в черном чехле-книжке. В обед ФИО5 и УДА поехали домой вдвоем, о том, что уехали на микроавтобусе ВВП, не знала, узнала об этом от сотрудников полиции, когда сообщили, что ФИО5 и УДА попали в ДТП, выезжая с ул. Первостроителей в пос. Врангель. Позже со слов ФИО5 узнала, что ВВП отдал ему свой автомобиль. После отъезда УДА и КМН пошла со С АиН к ним домой, продолжили выпивать. Примерно через неделю от сотрудников полиции узнала, что ФИО5 попал в ДТП, его задержали, а ВВП обратился в полицию. С ДД.ММ.ГГ. отношения с ВВП прекратила, выписавшись из больницы, он приезжал со своей сестрой за вещами, по поводу нанесения ему ФИО5 телесных повреждений и хищения его имущества ничего не говорил, а зимой уехал в г. Новосибирск. Случившееся с ФИО5 не обсуждала.

Суд не принимает показания свидетеля КМН в части того, что ФИО4 бил ВВП утром ДД.ММ.ГГ. из-за того, что тот избивал ее, деньги требовал как компенсацию за его действия и поведение, что ВВП никакого имущества ФИО4 не передавал, расценивает данные показания как попытку помочь подсудимому, приходящемуся свидетелю родным братом, избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ВВП, свидетелей УДА, САА и СНИ, присутствовавших при совершении ФИО4 преступления в отношении ВВП

Из показаний свидетеля САА, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-110), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, следует, что СНИ его жена, знаком с ФИО4 около года, с КМН знаком около двух лет, также знаком с УДА. КМН проживает 

<

адрес>, сожительствовала с ВВП, периодически жаловалась, что ВВП ее избивает, обзывала его, они часто ругались. ДД.ММ.ГГ. КМН сообщила, что ВВП продал свою комнату в г. Находка, за какую сумму, не говорила. ДД.ММ.ГГ. рано утром к ним пришли УДА и ФИО4 в нетрезвом виде, с бутылкой водки. В ходе совместного распития спиртного у них дома ФИО5 просил поговорить с ВВП по поводу того, что тот обижает КМН и предложил забрать у него деньги. Отказался забирать у ВВП деньги, так как это уголовно наказуемо, не хотел проблем с полицией. Тогда ФИО5 попросил пойти с ним к ВВП просто поговорить, чтобы тот не обижал КМН, о том, что собирается бить ВВП, не говорил, вместе его бить не предлагал. Он, ФИО5 и УДА пошли к КМН. Бить ВВП не собирался, шел поговорить с ним. Дверь открыла КМН, первым в комнату зашел ФИО5, за ним УДА, он зашел последним. ФИО5 стал наносить лежавшему на кровати ВВП удары кулаками и ногами, нанес около 6 ударов, при этом денег не требовал, говорил, что это за сестру. Подошел к ФИО5, схватил его за руку, попытался отвести в сторону. Потом прошли на кухню, КМН и УДА остались в комнате. В кухне ФИО5 нанес ВВП еще два удара кулаком по лицу, сказал, что знает, что ВВП ранее судим, что из-за поведения ВВП во время отбывания наказания в местах лишения свободы у него (ФИО5) в тюрьме будут проблемы. В их разговор не вмешивался, только сказал ФИО5 не бить ВВП. Уточнил, что ФИО5, схватив ВВП за халат, вывел его из комнаты на кухню, и также из кухни притащил в комнату. Когда вернулись в комнату, ФИО5 сказал ВВП, что тот должен ему 600000 рублей, потребовал передать ему банковские карты и ключи от микроавтобуса, одеться и ехать с ним. ФИО5 со слов сестры знал, что у ВВП есть деньги от продажи квартиры. В комнате ВВП передал ФИО5 ключи и банковские карты, молча оделся, они вышли. Пошел с ними, чтобы ФИО5 более не бил ВВП. Сели в микроавтобус, принадлежащий ВВП, ВВП сел за руль, он сел впереди, а УДА и ФИО5 сзади. Зачем поехала УДА, не знает. По указанию ФИО5 приехали к офису Сбербанка по Восточному проспекту, номер дома не знает. По пути ФИО5 оскорблял ВВП, наносил тому удары кулаком в затылок, по голове, останавливал ФИО5, чтобы не попасть в ДТП, так как ВВП был за рулем. Потом ВВП по приказу ФИО5 пошел в банк, чтобы снять деньги, они остались в автомобиле, вернулся примерно через 5 минут, сказал, что денег нет, что карту заблокировали. Вернувшись домой к КМН, ФИО5 стал снова наносить ВВП удары кулаком по голове, заставляя искать деньги, нанес около двух ударов. ВВП сел на пол у батареи, ФИО5 сказал ему искать деньги, где хочет. ВВП сказал, что может позвонить сестре, которая переведет ему деньги. Когда ВВП позвонил сестре, по указанию ФИО5 сказал, что попал в ДТП, попросил перевести сумму 400000 рублей, которую назвал ФИО5, сестра ему отказала. Также ФИО5, точно не помнит, когда, сказал ВВП отдать, все, что у него есть. Что отдавал ВВП ФИО5 в комнате, не видел, выходил, когда вернулся и увидел, у ФИО5 сумку, понял, что ВВП отдал свою сумку, что в ней было, не знает. Когда ФИО5 избил ВВП и тот сидел у батареи, ФИО5 сказал, что знает о наличии у него денег, потребовал отдать ему карту, на которой есть деньги. ВВП встал, из кармана достал карту Сбербанка и молча передел ее ФИО5. После этого он вышел, а когда вернулся, увидел у ФИО5 сумку. ФИО5, держа в руках карту, попросил съездить с ним, чтобы он не разбил автомобиль ВВП, так как был сильно пьян, пообещал дать денег. Согласился, понимал, что деньги, которые ему пообещал ФИО5, принадлежат ВВП, а ФИО5 их собирается украсть, но относился к этому безразлично. На микроавтобусе ВВП, за рулем которого был ФИО5, поехали в Сбербанк, ФИО5 зашел в банк с картой ВВП, потом вышел и сказал, что снял 15000 рублей и передал ему 5000 рублей. Когда вернулись, ФИО5 сказал ВВП, что денег на карте мало, требовал еще 400000 рублей, бил ли ВВП, не помнит. Так как был сильно пьян, может путать последовательность событий. Помнит, что когда были на кухне, приехал знакомый ФИО5, имени не знает, которому ФИО5 рассказал, что ВВП ему должен, при этом наносил ВВП удары. По просьбе мужчины ФИО5 перестал бить ВВП, а ВВП мужчина сказал отдать деньги ФИО5 по-хорошему и ушел, сказав ФИО5 самому разбираться. ВВП ничего не говорил, было видно, что ему плохо, был сильно побит. Потом ВВП сказал, что сестра перевела ему 20000 рублей на карту, которая находится у ФИО5. По просьбе ФИО5 снова поехал с ним в банк, ФИО5 не говорил, что собирается снова дать ему деньги, поехал, чтобы ФИО5 не разбил автомобиль. В Сбербанке ФИО5 снял деньги, передал ему 

<

***> рублей, деньги взял. Когда вернулись обратно, ВВП уже в квартире не было. Сидели в комнате, ФИО5 ушел, потом забежал и сказал, что надо уходить, едет полиция. Он с женой и КМН пошел домой, а ФИО5 и УДА уехали на автомобиле ВВП. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 звонил ему, просил сказать, что ничего не видел, не знает, чтобы воспользовался ст. 51 Конституции РФ, что ВВП бил сосед В, который умер, а он, якобы, разнимал драку.

Из показаний свидетеля СНИ, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-118), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у ее мужа САА есть знакомый ФИО4, который приходится братом ее знакомой КМН. С УДА познакомилась в отделении наркологии, где проходила лечение. КМН сожительствует с ВВП, проживают в 

<

адрес>. КМН часто жаловалась, что ВВП ее избивает, также рассказала, что ВВП продал свое жилье, что они планируют уехать. ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов к ним пришли УДА и ФИО5 в нетрезвом виде, принесли с собой бутылку водки. Когда вчетвером (она, ее муж, УДА и ФИО5) распивали спиртное, ФИО5 рассказал, что ему часто звонит сестра, жалуется, что ВВП ее избивает, сказал, что хочет с ним поговорить. Не слышала, чтобы ФИО5 предлагал мужу забрать у ВВП деньги, так как разговаривала с УДА и весь разговор ФИО5 и мужа не слышала. По предложению ФИО5 пойти к его сестре, поговорить с ВВП, САА, ФИО5 и УДА ушли к КМН, а она задержалась дома. Когда примерно через полчаса пришла к КМН, увидела побитого ВВП, у которого из носа текла кровь, в комнате КМН, муж, ФИО5 и УДА выпивали. Когда находилась на общей кухне с УДА и КМН, УДА сказала, что ФИО5 побил ВВП, в подробности конфликта не вдавалась, ей это было безразлично. В комнате ФИО5 систематически бил ВВП кулаками и ногами, потом сказал, что бы ВВП оделся, отдал ему банковские карты и ехал с ним. ВВП передал ФИО5 ключи, оделся, затем ФИО5, ВВП и муж куда-то уехали, куда, не знает. У ВВП был микроавтобус, марку не знает. Вернулись они примерно через полчаса, когда зашли в комнату, ФИО5 продолжил наносить удары ВВП кулаками по голове со словами, что теперь должен ему, чтобы искал деньги, где хочет. За что ВВП был должен ФИО5, не знает. Когда ВВП сказал, что сестра может перевести ему деньги, ФИО5 потребовал, чтобы тот позвонил сестре и сказал, что попал в ДТП и срочно нужны деньги, какую сумму требовал, не помнит. ВВП звонил какой-то женщине, возможно, сестре, просил перевести ему на карту деньги, перевела ли она деньги, не знает. Требование денег сопровождалось систематическим избиением ФИО5 ВВП. В какой-то момент ФИО5 потребовал, чтобы ВВП передал ему имеющиеся у него банковские карты. Когда ВВП передал ФИО5 карты, ФИО5 и муж уехали, как поняла, проверять карту. Когда вернулись, ФИО5 сказал, что на карте недостаточно средств, что снял только 15000 рублей, потребовал, чтобы ВВП отдал все, что у него есть. ВВП передал ФИО5 кошелек и свою сумку. Последовательность событий помнит плохо, так как была сильно пьяна, помнит, что ФИО5, избивая ВВП, все время требовал у него деньги, бил ВВП кулаками и ногами по лицу. ВВП передал ФИО5 банковские карты, ключи от автомобиля, сумку и кошелек, ФИО5 и муж куда-то ездили, возвращались, ФИО5 продолжал избивать ВВП, требуя деньги. Какую-то сумму ФИО5 уже снял с карты ВВП. Также приезжал знакомый ФИО5, описать его не может, не помнит, ВВП не бил, зачем приезжал, не поняла. Муж ВВП не был, только останавливал ФИО5. Как ушла от КМН, не помнит. Впоследствии со слов мужа узнала, что он ездил с ФИО5 в банк, тот снимал деньги с карты ВВП, дал ему деньги, сумму не говорил, деньги потратили на продукты и алкоголь.

Из показаний свидетеля ЗТП, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-163), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ВВП приходится ей братом, через некоторое время после смерти жены брат познакомился и стал сожительствовать с КМН. Знает, что брат бил КМН, так как та не хотела с ним вступать в интимные отношения, один раз разговаривала с КМН, она и рассказала, что брат ее бьет. Со слов брата знает, что он и КМН периодически расставались, потом мирились, в их дела не вмешивалась. ДД.ММ.ГГ. брат продал комнату в г. Находка, стал проживать у КМН по адресу 

<

адрес>. Часть из вырученных от продажи комнаты денег в сумме 900000 рублей положил на счет в ПАО «Сбербанк», за 150000 рублей купил с рук микроавтобус марки «

<

.........>», государственный регистрационный №, оформить его на себя не успел, когда приехала в г. Находка после случившегося, автомобиль после ДТП стоял на арестплощадке, был в плохом техническом состоянии. Также брат перевел ей ДД.ММ.ГГ. 100000 рублей в качестве возврата долга и ДД.ММ.ГГ. 500000 рублей на покупку для него дома. Из оставшихся денег оплатил долги по коммуналке, штрафы, услуги риелтора, сделал небольшой ремонт у КМН, делал личные покупки. ДД.ММ.ГГ. примерно в 03 часа по времени г. Новосибирска, что соответствует 09 часам приморского времени, ей позвонил брат, который говорил еле-еле, спросила, пьяный ли он, на что брат сказал, что попал в аварию, ударил автомобиль, что ему нужно 300000 рублей, просил ни о чем не спрашивать, взять кредит. Сказала брату, что кредит брать не будет, что это большая сумма. Затем телефон у брата взял какой-то мужчина, сказал, что ее брат ударил его дорогой автомобиль, в салоне был ребенок, который испугался, у него психологическая травма, на ремонт автомобиля нужно 300000 рублей. Когда сказала, что денег нет и ничего переводить не будет, трубку положили. Когда примерно через 30 минут брат снова ей позвонил, и опять попросил взять кредит и перевести ему деньги, отказала. Тогда брат сказал, что больше его не увидит и положил трубку. Переживала, перезванивала брату и КМН, но они не отвечали. ДД.ММ.ГГ. написала КМН сообщение с просьбой, чтобы брат вышел на связь и на нее не обижался, КМН попросила у нее 1000 рублей, но не сказала, что брат в больнице. ДД.ММ.ГГ. написала КМН, та сообщила, что брат с ней, что с ДТП ничего не решили. ДД.ММ.ГГ. ей позвонил брат, сказал, что лежит в больнице, что его избили, попросил забрать его, более ничего не говорил, речь и сознание у него были заторможенные. ДД.ММ.ГГ. приехала за братом, который уже жил у их тети, со слов брата узнала, что он многого не помнит, помнил фрагменты, рассказал, что его избили, забрали сумку с документами, телефон, банковские карты, забрали автомобиль и куда-то уехали, а он спустился в магазин откуда вызвали сотрудников полиции. В полиции узнали, что автомобиль находится на арестплощадке, забрали его и передали ДАА, у которого брат его купил, чтобы тот продал автомобиль, поскольку, как поняла, автомобиль ремонту не подлежал. ДАА продал автомобиль на запчасти и отдал деньги. В Сбербанке узнали, что с карты брата были сняты денежные средства в сумме 31000 рублей. Когда вместе с братом приехала к КМН за вещами брата, при ней брат спросил у КМН, где его сумка, документы, ключи от автомобиля и карты, та сказала, что все у ФИО4, про телефон не спросили, забрав вещи, ушли. ДД.ММ.ГГ. в п. Шкотово от их знакомого КНГ узнали, что брат звонил ему, просил перевести 30000 рублей, что тот перевел брату ДД.ММ.ГГ. на карту Примсоцбанка 15000 рублей. В когда уезжали в г. Новосибирск из г. Хабаровска, в отделении Примоцбанка г. Хабаровска получили выписку по счету брата, узнали, что ДД.ММ.ГГ. с карты брата через банкомат были сняты 15000 рублей. Со слов брата знает, что он деньги не снимал. В г. Новосибирске выяснилось, что брат не помнит, что звонил ей ДД.ММ.ГГ. и просил перевести ему деньги в сумме 300000 рублей, взять кредит.

Из показаний свидетеля КНГ, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-145), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ВВП знаком с ДД.ММ.ГГ., дружили семьями, встречались редко. ДД.ММ.ГГ. ВВП продал свою квартиру в г. Находка, планировал переехать в г. Новосибирск, купил микроавтобус, на котором собирался ехать. В ДД.ММ.ГГ. ВВП приезжал к нему с сожительницей КМН, с которой, как говорил, вместе поедет в Новосибирскую область на микроавтобусе, рассказывал, что они живут в п. Врангель, что ее брат судим. О том, что ВВП избивал своих женщин, никогда не слышал, ВВП добродушный человек, никогда не был агрессивным, даже в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ВВП брал у него взаймы 30000 рублей, после продажи квартиры долг вернул. Через непродолжительное время, через пару дней, утром позвонил ВВП, его речь была невнятная, будто трудно говорить, но пьян он не был, попросил срочно взаймы 300000 рублей, сказав, что его избили и требуют деньги, что попал в ДТП, повредил чужую машину, надо заплатить. Так как у него не было такой суммы, перевел только 15000 рублей. Через несколько дней позвонила сестра ВВП - ЗТП, сообщила, что в квартире КМН на ВВП напали родственники КМН, требовали у него деньги, поэтому ВВП и просил ее и его перевести деньги, что деньги от продажи квартиры он успел перевести ей. С ВВП на эту тему не общался, сам ВВП ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ЕЕД, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-82), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Бристоль» по ул. Первостроителей, д. 1 в мкр. «пос. Врангель» г. Находка. ДД.ММ.ГГ. находилась на работе, около 13 часов 15 минут в магазин зашел незнакомый мужчина с сильно распухшим, отекшим лицом, у него на лице и груди были кровоподтеки. Так как мужчина едва мог стоять, присел на лавку, ему дали воды. Мужчина с трудом и невнятно разговаривал, не было похоже, что он сильно пьян. Он ни на что не жаловался, кто его и где побил не говорил, показывал рукой, что пришел из какого-то соседнего дома, адрес не называл. Ранее его в качестве покупателя в магазине не видела. Мужчина говорил, что продал квартиру, просил вызвать такси, чтобы поехать к сестре, но ее адрес не называл, не мог ничего объяснить, было похоже, что у него паника и сильная травма, был было очевидно, что ему очень плохо, поэтому вызвали скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВА, при этом подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что является сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка. ДД.ММ.ГГ. с 07 часов до 20 часов согласно графику вместе с напарником ВРВ нес службу в составе экипажа ДПС № 3121 на патрульной автомашине с установленными проблесковыми маяками, были в форме сотрудников ДПС со знаками различия. По поступившему в этот день ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 05 минут из дежурной части ГИБДД ОМВД России по г. Находка сообщению о дорожно-транспортном происшествии, прибыли на 156 км+730 м автодороги «Артем-Находка-Порт Восточный», на месте происшествия на проезжей части обнаружили перевернутый на левый бок автомобиль – микроавтобус «

<

.........>», государственный регистрационный №, синего цвета. Находящийся возле микроавтобуса мужчина с признаками опьянения, как позже установили – ФИО4, ДД.ММ.ГГ. рождения, отрицал управление автомобилем, сказал, что это такси, он пассажир, а водитель сбежал. При этом ФИО8 представлялся разными фамилиями, ни личных документов, ни документов на автомашину у него не было. У пассажирки автомобиля УДА был открытый перелом предплечья, различные травмы, она нуждалась в срочной медицинской помощи, была госпитализирована в Находкинскую городскую больницу. Не помнит, были ли травмы у ФИО4, но в госпитализации он не нуждался. Примерно через час, после просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что именно ФИО4 управлял опрокинувшимся автомобилем. Впоследствии ФИО4 пояснил, что воспользовался тем, что собственник автомобиля ВВП, проживающий 

<

адрес>, спал, взял со стола ключи от автомобиля, так как хотел покататься с пассажиркой УДА, но по пути не справился с управлением и совершил опрокидывание на левую сторону. Так как от ФИО4 исходил запах алкоголя, имелись видимые признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В отношении ФИО4 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водительского удостоверения он не имеет, автомобиль был помещен на спецстоянку. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО4 находился в федеральном розыске, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Находка.

Из показаний свидетеля ДАА, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-166), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ВВП познакомился ДД.ММ.ГГ.. Когда решил продать свой микроавтобус «

<

.........>», государственный регистрационный №, его друг, который ранее работал с ВВП, предложил его ВВП, поскольку тот, как позже узнал, продал квартиру и решил переехать в г. Новосибирск, ехать планировал на микроавтобусе. Продал микроавтобус ВВП ДД.ММ.ГГ. за 150000 рублей, ВВП приезжал со своей подругой, ранее с ней знаком не был. После виделся с ВВП несколько раз, в последний раз, когда тот был уже избит, ездил с ним и его сестрой ЗТП перед их отъездом в п. Врангель забирать вещи от подруги ВВП. ДД.ММ.ГГ. от сотрудников ГИБДД узнал, что автомобиль попал в ДТП, на обвинения в его адрес, что скрылся с места ДТП, пояснил, что продал микроавтобус ВВП, не знает, кто управлял автомобилем в момент ДТП. Знает, что в автомобиле находился мужчина, как позже стало известно, ФИО4, в состоянии сильного алкогольного опьянения, был невменяемым. Осматривал салон автомобиля, личных документов ВВП, его сумки в салоне не было, были документы от продажи квартиры, которые разлетелись, ноутбук. Сотрудники ГИБДД сказали, что документов на автомобиль нет. При нем автомобиль увезли на арестплощадку. В это же день пытался дозвониться ВВП, его телефон был недоступен. Примерно через неделю вместе с ЗТП и ВВП забирал автомобиль с арестплощадки, поскольку документы на автомобиль пропали, а ВВП на себя право собственности не оформлял. ВВП за арестплощадку заплатил около 20000 рублей. Так как ВВП не нужен был разбитый автомобиль, он уезжал, попросил продать автомобиль на металл или по запчастям. У автомобиля после ДТП был полностью деформирован кузов, выбиты стекла по левой стороне и заднее, впоследствии узнал, что был неисправен двигатель, что стало результатом его неправильной эксплуатации. По просьбе ВВП продал автомобиль, перевел на счет ЗТП 30000 рублей от продажи. Со слов ВВП знает, что в день, когда ФИО5 разбил автомобиль, он пил, ничего не помнит, потому что его кто-то побил и отобрал сумку с документами. О том, что у ВВП похитили деньги, рассказала сестра ВВП.

Оглашенные показания свидетелей САА, СНИ, ЗТП, КНГ, ДАА, ЕЕД судом принимаются, так как не противоречат и согласуются как между собой и с показаниями свидетелей УДА и КВА, допрошенных в судебном заседании, так и с исследованными письменными доказательствами. 

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание своей вины в его совершении, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-рапортом дежурного ОМВД Росси по г. Находка от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут в п/п больницы порта Восточный сотрудниками полиции доставлен ВВП с диагнозом ЗЧМТ тяжелой степени, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева, ушибленная рана теменной области, гематома височной области слева, параорбитальная гематома слева, обстоятельства получения: ДД.ММ.ГГ. избит неизвестными, обнаружен 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38);

-рапортом дежурного ОМВД Росси по г. Находка от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 27 минут в п/п ЦГБ СМП доставлен ВВП с диагнозом субарахноидальное кровоизлияние, обстоятельства получения: избит неизвестными (т. 1 л.д. 40);

-справкой КГБУЗ «Находкинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ВВП находился на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое внутримозговое кровоизлияние затылочной доли слева, травматическое субдуральное кровоизлияние в области намета мозжечка слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лица, параорбитальная гематома слева, отек м/тканей лица слева, послеоперационное течение без особенностей (т. 1 л.д. 42);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой у ВВП, ДД.ММ.ГГ. рождения, на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга средней степени, с формированием травматической внутримозговой гематомы в задне-базальных отделах левой височной доли, с развитием пластинчатого острого субдурального кровоизлияния над тенториумом слева; ушибленная рана в теменной области справа; подкожные гематомы в теменной, височной и в лобной областях слева, в параорбитальной области слева, причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком, ногой в обуви и т.п., возможно в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГ.), составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 6.1.3 («…внутричерепная травма: … травматическое внутримозговое … кровоизлияние …») приказа Минздравсоц развития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека (т. 1 л.д. 68-74);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля УДА был изъят добровольно выданный смартфон «

<

.........>» зеленого цвета, imei № (т. 1 л.д. 91-94);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля УДА был осмотрен смартфон «

<

.........>» imei №, при этом свидетель, зайдя в приложение «Диктофон», указала на две аудиозаписи: № 00:02:50 и № 00:03:57; при прослушивании которых установлено, что записан разговор между УДА и ФИО4, в ходе которого ФИО4 говорит УДА, чтобы она лишнего не говорила, сказала, что ничего не видела, ничего не знает, сидела с его сестрой дома, а он сидел с ним (ВВП) на кухне, конфликтов не было, что там было, не знает, что там был КМН (КМН) сосед В, который умер, между ним и ВВП произошел конфликт, что он их разнимал; в ходе следственного действия две прослушанные аудиозаписи перенесены на CD-диск (т. 1 л.д. 95-99);

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. две аудиозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100), смартфон возвращен УДА (т. 1 л.д. 101).

Ходатайств о недопустимости вещественных доказательств от участников процесса не поступило. 

В ходе судебного следствия участниками процесса осмотрено вещественное доказательство, в присутствии свидетеля УДА прослушаны имеющиеся на нем две аудиозаписи: файл с названием «№ 00:02:50», продолжительностью 02 минуты 50 секунд, и файл с названием «№ 00:03:57», продолжительностью 03 минуты 57 секунд. После их прослушивания свидетель УДА пояснила, что на аудиозаписях содержится ее разговор с ФИО4, который сам написал ей в приложении «Whats Арр», просил дать нужные ему показания, с чем была не согласна, поэтому следователю рассказала всю правду и сама предоставила аудиозаписи.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому с участием КМН произведен осмотр секции с квартирами №-№, находящейся в четвертом подъезде четырех подъездного пятиэтажного многоквартирного жилого дома малосемейного типа 

<

адрес>, зафиксированы планировка секции, установлено наличие общей кухни, зафиксирована обстановка, осмотрена квартира №, находящаяся в данной секции, зафиксирована обстановка в квартире, осмотрена прилегающая к дому территория, установлено наличие перед домом асфальтированной площадки, с места происшествия ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 132-138);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., согласно которому произведен осмотр:

выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № карты МИР № на имя ВВП с информацией об устройстве, с которого производился вход в мобильное приложение – «

<

.........>», время последнего посещения – ДД.ММ.ГГ. в 04 часа 54 минуты (по московскому времени), имеются сведения об операции по снятию наличных денежных средств в сумме 31000 рублей в банкомате АТМ № 60006931 Nakhodka ДД.ММ.ГГ. в 05 часов 56 минут (по московскому времени);

выписки, представленной на компакт-диске, движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» №, открытому на имя ВВП, имеются сведения об операции по снятию наличных денежных средств в сумме 15000 рублей в банкомате АТМ № 60012658 Nakhodka ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 04 минуты (по московскому времени), к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 217-219);

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 204-208, 210-216);

В ходе судебного следствия ходатайств об их недопустимости не поступило. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8635/0271, расположенный на первом этаже двухэтажного офисного здания по адресу г. Находка, мкр. «

<

...>, имеющий отдельный вход, установлено наличие в холле офиса банкоматов, в том числе № 60012658 и № 60006931, в которых производилось снятие денежных средств с помощью банковских карт на имя ВВП, с места происшествия ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 221-226).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при их собирании не были нарушены права подсудимого и установленный порядок их собирания и закрепления, следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - доказана полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения денежными средствами и имуществом, пришел в квартиру сестры КМН, с которой одной семьей проживал ВВП, где сразу напал на ВВП, требовал передачи ему имущества и денежных средств, принадлежащих ВВП, получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, то есть применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга средней степени, с формированием травматической внутримозговой гематомы в задне-базальных отделах левой височной доли, с развитием пластинчатого острого субдурального кровоизлияния над тенториумом слева; ушибленная рана в теменной области справа; подкожные гематомы в теменной, височной и в лобной областях слева, в параорбитальной области слева, которые, составляя комплекс «черепно-мозговой травмы», расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

После того, как ФИО4 своими действиями подавил волю потерпевшего ВВП к сопротивлению, потерпевший по требованию ФИО4 о передаче ему денежных средств и всего принадлежащего имущества, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО4 свои банковские карты и сообщил пин-коды от них. Впоследствии ФИО4, зная пин-коды, используя полученные от ВВП банковские карты, похитил со счетов ВВП денежные средства в общей сумме 46000 рублей. Кроме того, ФИО4 похитил у потерпевшего мужскую барсетку, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «

<

.........>», стоимостью 

<

***> рублей, ключи от автомобиля «

<

.........>», государственный регистрационный №, не представляющие материальной ценности, а также похитил автомобиль «

<

.........>», государственный регистрационный №, стоимостью 150000 рублей, который был припаркован у дома 

<

адрес>, на котором не справившись с управлением совершил ДТП. 

Таким образом, характер и последовательность действий подсудимого ФИО4, его поведение в момент совершения преступления объективно свидетельствуют, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления вредных последствий в виде причинения ВВП тяжкого вреда здоровью и желал именно таким способом завладеть имуществом потерпевшего, то есть действовал умышленно. 

О наличии умысла у ФИО4 на неправомерное завладение имуществом потерпевшего также свидетельствуют показания свидетеля САА, который пояснял, что ФИО4, зная, что ВВП продал свою квартиру в г. Находка, будучи у него дома, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил ему забрать у ВВП деньги.

Насилие, примененное подсудимым с целью завладения имуществом ВВП, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, на что указывают локализация причиненных ему телесных повреждений в жизненно-важном органе (голове), повлекших причинение ВВП тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Факт нахождения ФИО9 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение, показаниями потерпевшего, свидетелей и не опровергается показаниями самого подсудимого, указавшего, что был состоянии алкогольного опьянения. 

Размер причиненного потерпевшему ВВП действиями подсудимого ФИО4 ущерба в общей сумме 209500 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Доводы защиты и подсудимого что усматривается состав преступления – самоуправство, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного следствиями доказательствами. 

Непризнание подсудимым своей вины в нападении на потерпевшего ВВП в целях хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, в применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в причинении тяжкого вреда его здоровью, изложенная им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, версия произошедших ДД.ММ.ГГ. событий и приведенные доводы в свою защиту о том, что бил ВВП из-за того, что тот систематически избивал его сестру и чуть ее не изнасиловал, от его ударов ВВП не мог получить таких тяжелых телесных повреждений, передать деньги или какое-либо имущество, а также сообщить пин-коды банковских карт не требовал, требовал только компенсацию за причиненный сестре ущерб, ни денег, ни имущества у него не похищал, ключи от автомобиля ВВП дал ему сам, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, судом не принимаются, расцениваются как позиция защиты, избранная с целью уйти от ответственности за содеянное, так как данная позиция опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в ходе судебного следствия, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ.. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего ВВП, оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи наличием обстоятельств, препятствующих явке в суд, признанных чрезвычайными, и принятыми судом, об обстоятельствах нападения на него подсудимого ФИО4, причинения ему подсудимым телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, и хищения принадлежащего ему имущества (мужской барсетки, стоимостью 1500 рублей, денежных средств в сумме 2000 рублей, мобильного телефона «

<

.........>», стоимостью 

<

***> рублей, ключей от автомобиля и автомобиля «

<

.........>», государственный регистрационный №, стоимостью 150000 рублей, а также денежных средств в общей сумме 46000 рублей с банковских счетов, открытых на имя ВВП в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и ПАО «Сбербанк»). Показания потерпевшего ВВП свидетелей УДА, САА, СНИ, ЗТП, КНГ, ЕЕД, КВА, ДАА согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

При этом суд учитывает, что свидетели САА, СНИ и УДА непосредственно присутствовали в момент, когда ФИО4 проявляя в отношении потерпевшего агрессивные действия, соединенные с применением физического насилия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладению его денежным средствам и имуществом, наносил ВВП телесные повреждения, требовал передачи ему всего принадлежащего ВВП имущества, а также видели, как ВВП по требованию ФИО4 передал ему свои банковские карты, сообщил пин-коды от них, передал ключи от принадлежащего ему автомобиля и мужскую сумку, а также по требованию ФИО4, требовавшего искать деньги и передать ему немедленно, звонил своей сестре и другу с просьбой срочно перевести ему денежные средства 300000 рублей, на просьбу которого КМН указав, что такой суммы у него нет, перевел на счет потерпевшего 15000 рублей, которые ФИО4 снял с использованием банковских карт потерпевшего, которыми отрыто завладел. 

Судом также принято во внимание, что требования ФИО4 сопровождающие применением физического насилия, о передачи денежных средств были направлены не на получение их в будущем, а на завладение ими немедленно, то есть на открытое их хищение в процессе нападения на потерпевшего, который только воспользовавшись отсутствием ФИО4 покинул квартиру. 

Свидетели ЗТП, КНГ, ДАА, ЕЕД, КВА, хоть не являлись очевидцами преступления, однако свидетелям ЗТП и КНГ подтверждено, что потерпевший ВВП в момент причинения ему телесных повреждений, звонил им и просил срочно перевести ему денежные средства, говорил, что его избивают и требуют денег, в последующем вместе с потерпевшим они ездили к сожительнице ВВП – КМН, которая пояснила, что вещи ВВП находятся у ее брата ФИО4 

Свидетель ЕЕД видела потерпевшего сразу после совершенного в отношении него преступления, видела наличие у него телесных повреждений, из-за которых он себя очень плохо чувствовал, разговаривал с трудом, оказала ему помощь, вызвала скорую медицинскую помощь; свидетель КВА, являясь сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, занимался оформлением ДТП с участием автомобиля, принадлежащего потерпевшему, которым управлял подсудимый; свидетель ДАА совместно с потерпевшим забирал принадлежащий потерпевшему автомобиль со спец. стоянки, видел имевшиеся на нем повреждения, не подлежащие восстановлению, и по поручению потерпевшего занимался его продажей.

Показания всех указанных свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, не противоречат и согласуются с исследованными судом письменными доказательствами: протоколами следственных действий – протоколами осмотров мест происшествия, которыми установлены места совершения преступления: квартира № и общая кухня секции 

<

адрес>; дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8635/0271 по адресу г. Находка, мкр. «

<

...>, в котором установлено наличие банкоматов, в том числе № 60012658 и № 60006931, в которых ФИО4 было осуществлено снятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему; выемки, которым у свидетеля УДА изъят мобильный телефон с аудиозаписями ее разговоров с ФИО4, в которых он просил свидетеля ничего не рассказывать сотрудникам полиции по факту избиения им ВВП и сообщить следствию нужную ему версию событий; осмотров предметов, документов; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ..

Протоколы следственных действий существенных недостатков не имеют, следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, научно обосновано, выводы являются полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлением о ее назначении, вынесенным в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации и такие данные сторонами не представлены.

Каких-либо нарушений требований уголовно процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, при проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено. 

Анализ поведения подсудимого ФИО4 как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому ему деянию в тех пределах, которые считал нужными. Каких-либо объективных сведений о применении к нему незаконных методов ведения следствия, какого-либо нарушения его права на защиту не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое подтверждение, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В ходе судебного следствия какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, не установлены. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок по месту жительства не нарушал, но неоднократно был замечен в состоянии опьянения, вел аморальный образ жизни, однако жалоб и заявлений на него не поступало; на профилактических учетах не состоял. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний», суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГ., указанную в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, ввиду того, что орган предварительного следствия уже располагал сведениями о совершенном ФИО4 преступлении, поскольку на тот момент была допрошена свидетель УДА, которая сообщила, что ФИО4 звонил ей ДД.ММ.ГГ., просил ничего не рассказывать сотрудникам полиции по факту избиения им ВВП и сообщить следствию нужную ему версию событий, представила следствию в подтверждение своих слов сделанные ею на диктофоне аудиозаписи телефонных разговоров с ФИО4, которые были в установленном законом прядке признаны вещественными доказательствами; были допрошены свидетели САА, СНИ, указавшие на ФИО4 как на лицо, избивавшее потерпевшего ВВП и требовавшее у него денежные средства и все принадлежащее имущество, снимавшего со счетов ВВП с помощью полученных от него в ходе избиения банковских карт и сведений об их пин-кодах денежные средства, отобравшее у потерпевшего телефон и ключи от автомобиля, принадлежащего потерпевшему, похитившего автомобиль потерпевшего, на котором ФИО4 впоследствии совершил ДТП, при этом о возбуждении уголовного дела ФИО4 было известно, явку с повинной он дал уже после своего допроса по делу в качестве подозреваемого и избрания в отношении него меры пресечения. 

Кроме того, сделанное ФИО4 заявление о том, что он «ДД.ММ.ГГ., находясь в квартире 

<

адрес> подрался с ВВП», содержит недостоверные сведения о совершенном им преступлении, противоречащие установленным до обращения подозреваемого ФИО4 обстоятельствам по делу, также как и его показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Более того, суд не может признать собственноручно написанное заявление ФИО4 явкой с повинной (т. 1 л.д. 189), поскольку оно не отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода доказательствам, так как ФИО4 не разъяснялись предусмотренные законом права, в частности, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы и т.д.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и состояние здоровья его близких людей. 

Доводы подсудимого и защиты о наличии смягчающего обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не принимает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ни каких противоправных и аморальных действий в отношении ФИО4 потерпевшей ВВП не проявлял, несмотря на то, что имелись жалобы КМН о нанесении ей побоев ВВП, что установлено и из ее показаний, и из показаний свидетелей и потерпевшего, сама она в полицию не обращалась, проживала с ВВП одной семьей, не работая, проживала на денежные средства ВВП, совместно употребляя спиртные напитки, и на момент прихода ФИО4 в ее квартиру, ВВП ни каких противоправных действий в отношении нее не проявлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 464п06от 31.01.2007 года, признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГ.), наказание по которому отбывал реально, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята или погашена.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не учитывается как отягчающее обстоятельство, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент содеянного не является безусловным подтверждением того, что это послужило поводом для совершения преступлений. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО4, наличия опасного рецидива преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает достаточным, справедливым, соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом считает возможным, с учетом имущественного и социального положения ФИО4, не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении ФИО4 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, по этим же основаниям не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до постановления приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., которым назначено наказание с учетом предыдущего приговора (от ДД.ММ.ГГ.) по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ., с зачетом отбытого наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ., и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО4 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ВВП на сумму 209500 рублей заявлен законно и обоснованно, сведений о возмещении вреда в материалах дела не имеется и потерпевшим не подтверждено, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО4 в пользу потерпевшего ВВП подлежит взысканию сумма вреда от преступления в размере 209500 рублей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбытого наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. 

После вступления приговора в законную силу направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 в пользу ВВП в счет возмещения вреда от преступления сумму в размере 209500 (двести девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с двумя аудиозаписями телефонных разговоров, (т. 1 л.д. 99); выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету (т. 1 л.д. 204-208); выписку ПАО СКВ Приморье «Примсоцбанк» движения денежных средств по банковскому счету (т. 1 л.д. 210, 212-216) и прилагаемый диск (т. 1 л.д. 211), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Усова