Дело № 2-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца Администрации МО «Город Архангельск» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 51,0 кв.м) в доме № по ул.

<

адрес>, обосновав заявленное требование тем, что актом межведомственной комиссии от 14 октября 2004 года № 45 указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а собственники жилого помещения, к которым относится и ФИО2, не выполнили в установленный истцом срок снос или реконструкцию указанного дома. В связи с этим просит изъять у ФИО2 принадлежащее ему вышеуказанное имущество с выплатой в его пользу компенсации в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что в сопроводительном письме от 10 июля 2017 года о направлении ФИО3 предварительного соглашения имеется техническая описка в обращении к ФИО2 и первом абзаце текста, вместе с тем, сам проект соглашения подготовлен на имя ответчика и на конверте указаны правильные его данные и адрес.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Место нахождения ответчика неизвестно.

Адвокат Савчук А.М., назначенная судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражений по иску не высказала.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

Согласно ч.2 указанной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из части 9 названной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> (л.д.11, 32).

Актом межведомственной комиссии от 14 октября 2004 года № 45, созданной в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 22 марта 2004 года № 259р, дом № по ул.

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-10).

Распоряжением мэра города Архангельска от 30 ноября 2004 года № 1382р «О мерах по обеспечению жильём граждан, проживающих в доме № по ул.******» предписано жильцов указанного дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г.Архангельске, обеспечить жилыми помещениями маневренного фонда, предоставить по мере поступления жилой площади жилые помещения по договору социального найма (л.д.8). 

Собственникам жилых помещений в указанном жилом доме были направлены требования о решении вопроса в срок до 1 сентября 2015 года о сносе дома. Собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели (л.д.13, 14).

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 12 мая 2016 года № 1212р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и изъяты жилые помещения, расположенные в этом доме, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 51,0 кв.м), принадлежащие ФИО2 (л.д.12).

20 мая 2016 года ФИО2 направлено указанное распоряжение (л.д.15, 16).

10 июля 2017 года в адрес ФИО2 направлено предварительное соглашение (проект) об изъятии 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> (л.д.17, 18, 19-20).

В соответствии с отчётом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок, убытки) по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 500 000 рублей (л.д.5-6).

ФИО2 данный отчёт не оспаривал, доказательств, опровергающих его выводы, не предоставил, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, не заявлял.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4), поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что принадлежащие ответчику ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> - подлежат изъятию у него в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, где находится это спорное жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Так, в силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

По настоящему делу установлено, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нём недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, при этом ответчиком не оспаривается стоимость изымаемого имущества в размере 500 000 рублей, на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ ФИО2 не претендует и до настоящего времени об этом не заявлял.

Таким образом, исковые требования об изъятии 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у ФИО2 с выплатой в его пользу денежного возмещения, а также о прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю жилого помещения и возникновении права собственности на него у истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять у ФИО2 принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 51,0 кв.м) в жилом доме № по улице 

<

адрес> путём выплаты возмещения в размере 500 000 рублей с перечислением их на банковский счёт ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 51,0 кв.м.) в жилом доме № по улице 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 51,0 кв.м.) в жилом доме № по улице 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина