Дело № 2-2961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой, 

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 184 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана международная карта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (64 000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита. 

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 72 184 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 66 161 руб. 26 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 5 030 руб. 63 коп., неустойка- 992 руб. 66 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 64 000 рублей, а также открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. 

Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя) и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом. 

Как следует из заявления ответчика на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 45 000 руб. (лимит по карте был увеличен до 64 000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата и сумма обязательного платежа указываются в ежемесячном отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита. 

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. 

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности по счету.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании представленного отчета по счету кредитной карты установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла х дня. 

Названное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, плата за годовое обслуживание за первый год не взимается, за каждый последующий год обслуживания взимается 750 руб. 00 коп. 

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заявлением на получение кредитной карты ответчик обязан уплатить проценты и неустойку.

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, в том числе при подаче заявления об отмене судебного приказа, и подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 184 руб. 55 коп., в том числе: 

просроченный основной долг по кредиту - 66 161 руб. 26 коп.;

просроченные проценты за пользование кредитом- 5 030 руб. 63 коп.;

неустойка- 992 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен, суд признает представленный расчет арифметически верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, чем размер задолженности, который представлен истцом.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись ФИО1 в заявлении. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения иного порядка зачета денежных средств, нежели предусмотренного Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 66 161 руб. 26 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 5 030 руб. 63 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Как уже отмечалось, неустойка определена в размере 36 % годовых. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 992 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13.05.2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в ряде его определений о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком ФИО1, размер задолженности ответчика перед банком, учитывая требования о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а именно: 992 руб. 66 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2 365 руб. 54 коп., исходя из цены иска 72 184 руб. 55 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 184 руб. 55 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 365 руб. 54 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова