Дело № 1-55/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000378-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., помощнике судьи Михайленко Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Грицикова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Янина С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

05.01.2024 в период времени с 16-40 до 20-33 часов, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», оборудованную NFC – чипом, дающим доступ к банковскому счету, без введения пин-кода, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, посредством использования похищенной при указанных обстоятельствах банковской карты 

<

данные изъяты> похитил 05.01.2024 в период времени с 16-40 по 20-33 часов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4411,85 рублей, расплатившись за покупки посредством использования указанной банковской карты 05.01.2024:

в период времени с 17:05 до 17:09 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, в сумме 240,00 рублей,

в период времени с 17:14 до 17:19 часов в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, в сумме 960,00 рублей,

в период времени с 17:20 до 17:24 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в сумме 65,00 рублей,

в период времени с 17:30 часов до 17:34 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в сумме 70,00 рублей,

в период времени с 17:36 до 17:45 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> В, в сумме 380,00 рублей и в сумме 198,00 рублей,

в период времени с 17:36 до 17:45 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> В, в сумме 430,00 рублей, 325,00 рублей и 325,00 рублей,

в период времени с 19:22 до 19:26 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в сумме 114,99 рублей,

в период времени с 19:30 до 19:34 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в сумме 319,99 рублей,

в период времени с 19:35 до 19:37 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в сумме 8,99 рублей,

в период времени с 19:48 до 19:53 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> В, в сумме 765,00 рублей,

в период времени с 20:26 до 20:33 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в сумме 209,88 рублей.

Приобретенными товарно-материальными ценностями на похищенные денежные средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4411 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.

В виду отказа подсудимого от дачи показания, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимого (т. 1 л.д. 178-182, т. 2 л.д. 72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 20 часов 00 минут по пути к себе домой он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, не найдя необходимого товара, пошел дальше. Выходя из магазина, ближе к выходу, на полу магазина он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В магазине в данный момент никого не было из покупателей. Продавец также куда-то отлучилась. Он подобрал данную банковскую карту и положил ее в карман надетой на него куртки. Кому принадлежала банковская карта, он не рассматривал. Сколько было на карте денежных средств, он не знал. Затем, он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», с целью приобретения в нем какого-нибудь товара на денежные средства с найденной им банковской карты. В данном магазине с помощью указанной банковской карты он приобрел коктейль за 240 рублей. Далее, он направился в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», где приобрел для себя очки для зрения за 960 рублей. Далее, он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где приобрел коктейль за 65 рублей. Затем, он направился в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где также приобрел коктейль за 70 рублей. После чего, рядом с автовокзалом он встретил своего знакомого без определенного места жительства Филиппа, с которым выпили купленные им коктейли, после чего предложил купить Филиппу еды, на что последний согласился и они направились в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «В», где он приобрел три шаурмы и два кофе. Употребив приобретенные продукты, он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «В», где приобрел банку пива объемом 3 литра, сыр косичку, рыбу и два дубовых веника. После чего, он направился к своей племяннице Свидетель №1, проживающей со своим сожителем Свидетель №2, где употребил приобретенные продукты. После чего, он направился домой, при этом два дубовых веника он оставил у Свидетель №1, он их им подарил, забирать потом не собирался. По пути домой он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 114,99 рублей, а после направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где приобрел продукты питания и алкоголь стоимостью 319,99 рублей. После чего, он снова зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел пакет, чтобы сложить в него весь купленный им товар. Далее, он направился домой и по пути следования снова встретил своего знакомого Филиппа, последний попросил его купить еще что-нибудь из еды и они снова зашли в магазин 

<

данные изъяты> где он приобрел четыре шаурмы и два кофе, которые они также употребили вместе с купленным им алкоголем. После чего он пошел домой. По пути следования он зашел в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел бутылку водки, стоимостью 209,88 рублей. По пути домой на пересечении улиц 

<

данные изъяты> он разломал банковскую карту, которую нашел в магазине 

<

данные изъяты>, на мелкие части и выбросил. Продукты питания, которые он приобретал в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на похищенную им банковскую карту он позже употребил у себя дома. Все вышеперечисленные им покупки в магазинах он осуществлял на похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он подобрал в магазине ИП ФИО2. Он понимал, что данную карту кто-то обронил из покупателей магазина, но никаких действий к установлению ее владельца не предпринял. Он осознавал, что похищает денежные средства с банковской карты, которые ему не принадлежат. Он решил тратить денежные средства на банковской карте до тех пор, пока они не закончатся, но когда он шел домой понял, что его могут задержать с данной картой сотрудники полиции и поэтому разломал ее на части и выбросил. Во всех магазинах он расплачивался через терминал путем бесконтактной оплаты, то есть прикладывал банковскую карту к терминалу. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства на ней принадлежали Потерпевший №1, с которой он не знаком. Брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей банковской картой и находящимися на ней денежными средствами она ему не разрешала. ФИО3 обязательств у него перед ней нет, как и у нее перед ним. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее данные показания подтвердил полностью. Отрицал, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск признал полностью, указав что возместил потерпевшей сумму ущерба в полном объеме. Пояснил, что у него неудовлетворительное состояние здоровья, а также у его матери, которой он оказывает материальную помощь. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она собралась в гости к своей матери. По приезду в р.

<

адрес>, она зашла в продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 545 рублей 40 копеек. При этом она расплатилась при помощи находящейся при ней банковской картой ПАО «Сбербанк России», платежной системы «МИР», открытой на ее имя. Она расплатилась картой при помощи терминала путем бесконтактной оплаты. После оплаты, она убрала карту, но куда именно, пояснить не может. Затем, находясь все также в данном магазине, она обратила внимание на мандарины и попросила продавца взвесить ей один килограмм мандарин, за которые хотела расплатиться той же банковской картой, но не смогла ее найти в своей сумке, и расплатилась другой. После она пошла домой к своей матери, где через определенное время обнаружила, что на ее мобильный телефон пришли уведомления с мобильного приложения «Сбербанк России» о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошли списания денежных средств, а именно оплата товарно-материальных ценностей в различных магазинах р.

<

адрес>, покупку которых она не осуществляла. Общая сумма списаний составила 4 411 рублей 85 копеек. Она сразу же стала проверять наличие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», но не обнаружила ее. Она проверила остаток денежных средств на карте, на тот момент на карте еще осталось 593 рубля 90 копеек, которые она тут же перевела на другую принадлежащую ей банковскую карту. Таким образом, у нее с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в общей сумме 4 411 рублей 85 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащей ей карты, а также денежных средств с нее совершил ФИО1 Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, и никогда не было, как и у него перед ней. Брать, пользоваться и распоряжаться банковской картой и находящимися на ней денежными средствами она ФИО1 не разрешала. Заявила гражданский иск к ФИО1 на сумму 4411,85 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ей подсудимым материального ущерба в полном объеме.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 185-188) установлено, что 05.01.2024 не позднее 21 часа 30 минут к ним домой пришел в гости ее дядя ФИО1 С собой он принес трехлитровую банку пива, рыбу и сыр косичку, а также два дубовых веника. Он вместе с ее сожителем Свидетель №2 употребили принесенные продукты, после чего ушел, при этом оставил у них пакет с двумя дубовыми вениками, сказав, что это подарок. Больше он не приходил и веники не забирал. Данные веники позже были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 189-192) установлено, что 05.01.2024 не позднее 21 часа 30 минут к ним в гости пришел дядя его сожительницы ФИО1, который принес с собой трехлитровую банку пива, рыбу и сыр косичку, а также два дубовых веника. Затем, они употребили принесенные ФИО1 продукты и последний ушел, оставив у них пакет с двумя дубовыми вениками, сказав, что это подарок. За вениками ФИО1 больше не приходил. Данные веники позже были изъяты сотрудниками полиции. Может пояснить, что в ходе распития с ФИО1 пива, последний доставал из нагрудного кармана банковскую карту серого цвета, какому банку и кому она принадлежала, он не рассмотрел.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 193-196) установлено, что она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина, которую она ранее не видела и как позднее стало известно Потерпевший №1, которая приобретала продукты питания, при этом расплачивалась банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты. После чего, Потерпевший №1 также хотела приобрести мандарины, она взвесила ей один килограмм мандарин, а та не смогла найти свою банковскую карту, которой только что расплачивалась. После чего Потерпевший №1 расплатилась другой картой, забрала продукты и ушла, больше она не приходила. Кроме Потерпевший №1 в магазине также были и другие покупатели, их она не запомнила, описать не может. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись ведется и сохраняется в течение 10 дней. 

Из оглашенный на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 203-206) следует, что она является директором 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А». 05.01.2024 она продавала мужчине очки, какие именно, не помнит, но то, что он расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты помнит хорошо. От него пахло алкоголем. Очки мужчина приобрел за 960 рублей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится 20 дней, запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

Из оглашенный на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 213-216) следует, что он работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «В». Так, 05.01.2024 он был на смене в вышеуказанном магазине, в этот день во второй половине дня в магазин зашли двое мужчин, один из них был в очках. Ранее их не видел. Они подошли к кассе и заказали две шаурмы и два кофе. За них мужчина в очках расплатился банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты. После чего, они ушли. Второй раз эти же мужчины приходили уже поздно вечером около 23 часов 00 минут, они также приобретали шаурму несколько штук и кофе. Мужчина в очках снова расплачивался банковской картой. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, на которых ведется запись. Запись с 05.01.2024 в настоящий момент сохранилась.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем от Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.01.2024 со счета ее банковской карты «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 4411,85 рублей (т.1 л.д.3), 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете ОМВД России по Марьяновскому району установлен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле-бампере (т.1 л.д.4-17), 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024, согласно которого с участием ФИО1 осматривался служебный кабинет ОМВД России по Марьяновскому району. Установлены и изъяты очки для зрения в черной оправе (т.1 л.д.27-34),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024, согласно которого с участием Свидетель №1 осматривалось домовладение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где установлен и изъят черный полимерный пакет, с находящимися в нем двумя дубовыми вениками (т.1 л.д.38-45),

- протоколом выемки от 26.01.2024, произведенного у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета ОМВД России по Марьяновскому району, где были изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета, выписка по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период с 05.01.2024 по 05.01.2024, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, бан-ковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.56-62),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Марьяновскому району, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр: мобильного телефона марки «Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле-бампере, выписки по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период с 05.01.2024 по 05.01.2024, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1л.д.63-87), 

- протоколом осмотра документов от 03.03.2024, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Марьяновскому району, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Янина С.Н. был произведен осмотр: выписки по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух дубовых веников, очков для зрения, CD-диска с видеозаписями от 05.01.2024, изъятыми в ходе осмотра помещения, произведенного в магазине 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «В» (т.2 л.д.19-32), 

- протоколом осмотра документов от 03.03.2024, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Марьяновскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был произведен осмотр: копии справки ПАО «Сбербанк России» с реквизитами для перевода по счету №, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по сведениям о движении денежных средств по карте № на трех листах формата А4, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по сведениям о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 на двух листах формата А4 (т.2 л.д.40-48), 

- протоколом осмотра помещения от 01.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.125-130),

- протоколом осмотра помещения от 01.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А» В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.135-140),

- протоколом осмотра помещения от 01.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-150),

- протоколом осмотра помещения от 01.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-160),

- протоколом осмотра помещения от 01.03.2024г, согласно которого осматривалось помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.165-170),

- протоколом осмотра помещения от 02.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.197-202),

- протоколом осмотра помещения от 02.03.2024, согласно которого осматривалось помещение 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.207-212), 

- протоколом осмотра помещения от 02.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «В», установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.217-222),

- протоколом осмотра помещения от 02.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «В», установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.227-232),

- протоколом осмотра помещения от 02.03.2024, согласно которого осматривалось помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.237-242).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал 

<

данные изъяты>, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. А в данном случае, денежные средства поступили на банковский счет, оформленный на Потерпевший №1, которыми она и только она имела право распоряжаться. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем безналичного расчета за покупки.

Суд считает, что преступление, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 является оконченным, так как последний с момента, когда указанное имущество поступило в его незаконное владение, получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, что и делал.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» и БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 132-134, 136), с учетом характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 138), судим, социально обустроен, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного следствия, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех значимых для уголовного дела обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей своих извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств, а также позиции подсудимого, таковое не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, подсудимый освидетельствования на состояние опьянения не проходил, таковое медицинским заключением не установлено. 

Разрешая доводы потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд находит его не обоснованным, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких.

Учитывая мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не пришел к убеждению о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований для назначения последнему иного вида наказания, а также применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм не целесообразно.

По заявленному гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым производство прекратить, в виду полного возмещения причиненного материального ущерба в ходе судебного следствия подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи престарелой матери, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле-бампере, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России» за период с 05.01.2024 по 05.01.2024, CD-диск с видеозаписями от 05.01.2024, изъятые в ходе осмотра помещения, произведенного в магазине 

<

данные изъяты>», копию справки ПАО «Сбербанк России» с реквизитами для перевода по счету №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» по сведениям о движении денежных средств по карте №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» по сведениям о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; два дубовых веника, очки для зрения, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Емашова