Дело № № 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при помощнике судьи ФИО29 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода ФИО30 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО31 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО32, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО1 в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, и в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 54 минуты, находясь на расчётно-кассовом узле 

<

данные изъяты> торгового комплекса 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО33 который оплачивал товар, достоверно зная, что у последнего, в сумке, находящейся в покупательской тележке, находятся три упаковки кофе, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не ставя Свидетель №9, который оплачивал товар на вышеуказанной кассе, в известность о своих преступных намерениях, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они носят тайный характер, взял продуктовую тележку с сумкой, внутри которой находились принадлежащие 

<

данные изъяты> 3 упаковки кофе на общую сумму 2738 рублей 85 копеек, вывез её через расчётно-кассовый узел, и направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые его задержали.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 45 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они носят тайный характер, взял со стеллажей товарно-материальные ценности на общую сумму 781 рубль 15 копеек, прошёл через расчётно-кассовый узел, не оплачивая при этом товар, вышел из магазина. Однако преступные действия ФИО1, были замечены продавцом магазина ФИО34 который, выбежав из магазина на улицу и увидев возле арки 

<

адрес> ФИО1, в руках которого находилась часть похищенного товара, побежал в его сторону с требованиями остановиться и вернуть товар, однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО35 и носят открытый характер, проигнорировал вышеуказанные требования и скрылся с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут, находясь в торговом зале торгового комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они носят тайный характер, взял со стеллажей товарно-материальные ценности на общую сумму 1043 рубля 05 копеек, которые спрятал под свою одежду, прошёл через расчётно-кассовый узел №, не оплачивая находящийся при нём товар, направился к выходу из торгового комплекса, однако его действия были замечены сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО36. и ФИО37., которые потребовали от ФИО1 вернуть товар и стали сопровождать ФИО1 в служебное помещение. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для работника магазина, проигнорировав вышеуказанное требование, воспользовавшись тем, что они проходили рядом с выходом из торгового комплекса, выбежал из помещения торгового комплекса и скрылся с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, возможно, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он встретился с ФИО38., вместе пошли в торговый комплекс 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в торговом зале набрали товар, при этом он видел, как ФИО39 складывает в сумку, находившуюся в покупательской тележке, 2 кофе EGOISTE и кофе EGOISTE Espresso. Когда они подошли к кассе и ФИО40 выложил остальной товар на ленту, ФИО1 увидел, что ФИО41 кофе оставил в сумке в покупательской тележке, пока ФИО42. расплачивался за товар на кассе, ФИО4, намереваясь похитить кофе, выкатил тележку вместе с сумкой через расчётно-кассовый узел, не оплатив товар; не дожидаясь ФИО43., направился с тележкой к выходу из торгового комплекса, но его остановили сотрудники торгового комплекса и пресекли его действия. С ФИО44 о хищении кофе не договаривался, о своих намерениях не сообщал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он вместе с ФИО45 пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за покупками, возможно, это было в период времени с 20 часа 30 минут до 21 часа 00 минут, сначала ждал ФИО46, который зашёл в магазин, на улице, затем тоже зашёл в магазин, решил похитить товар, взял нарезной хлеб, банку пива «Охота крепкое», бутылку коньяка, коробку с подставкой для ножей. Выбрав момент, когда продавец на кассе отвернулась и была сильно занята, он обошёл очередь и, минуя кассу, вышел на улицу. На улице увидел ФИО9, вместе с ним пошел в сторону арки указанного дома, где встретил знакомых, остановился с ними поговорить, ФИО9 ушёл. В какой-то момент ФИО1 увидел, что кто-то упал около магазина, возможно, поскользнулся, мужчина. После этого он ушел дальше по своим делам, похищенным распорядился по своему усмотрению 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, возможно, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут он пришёл в торговый комплекс 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей женские кроссовки, мужские кеды, 46 размера, которые спрятал под свою куртку, затем взял две палки колбасы и спрятал их под пояс брюк спереди, прошёл рассчётно-кассовый узел, не оплатив товар, после чего к нему подошёл охранник, поинтересовался оплатил ли ФИО1 товар, ФИО1 понял, что его действия стали очевидны, сотрудникам торгового комплекса стало известно, что он не оплатил товар, охранник попросил пройти в служебное помещение, но около выхода из торгового комплекса, он вырвался от охранника и побежал на улицу. В тамбуре, который расположен при входе в помещение торгового комплекса и улицы, охранники требовали у него остановился и вернуть неоплаченный товар, но на их просьбы он никак не реагировал, убежал с похищенным имуществом. У 

<

адрес> он переобулся в похищенные кеды, свою обувь положил в пакет, туда же положил остальное похищенное имущество. Поздне у 

<

адрес>, увидев, что едут сотрудники Росгвардии, он выкинул в кусты две палки колбасы и женские кроссовки и стал убегать, но сотрудники Росгвардии его догнали и задержали 

<

данные изъяты>). Аналогичные сведения ФИО1 сообщил и в своей явке с повинной 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту хищения кофе из торгового комплекса 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО47. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересёк рассчётно-кассовый узел торгового комплекса «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, не оплатив три пачки кофе (2 упаковки Эгоист Нуар и одна – Эгоист эспрессо), был задержан сотрудниками службы охраны, неоплаченный товар на общую сумму 2738 рублей 85 копеек был у него изъят, а сам он передан сотрудникам полиции;

- в ходе осмотра места происшествия были осмотрены помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: кофе EGOISTE Noir 1000г – 2 шт, кофе EGOISTE Espresso 1000г – 1 шт 

<

данные изъяты>

- свидетель ФИО48 

<

данные изъяты>, показал, что около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурной части 

<

данные изъяты>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации, около 18 часов 53 минут они с напарником прибыли в указанный торговый комплекс «

<

данные изъяты>», к ним обратился старший ФИО49 который пояснил, что ФИО1 прошёл через расчетно-кассовый узел и не оплатил товар, а именно: кофе EGOISTE Noir в зернах (2 шт), кофе EGOISTE Espresso в зернах, после чего был задержан сотрудниками торгового комплекса 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля ФИО50 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18:30 по 19:00 в помещение 

<

данные изъяты>» зашёл ФИО1 с другим мужчиной, они стали ходить по торговому залу, мужчина в тележку поместил 3 пакета кофе, когда они подошли к РКУ второй мужчина стал расплачиваться за товар, который выложил на ленту, при этом часть товара осталась в тележке. ФИО1 прошёл с тележкой за РКУ и направился к выходу, тогда ФИО51 подошёл к ФИО1 поинтересовался, есть ли у него неоплаченный товар, и попросил пройти в досмотровую комнату, где ФИО1 выложил неоплаченный товар, а именно 3 пакета с кофе 

<

данные изъяты>

- согласно показаниям свидетеля ФИО52., специалиста видеонаблюдения в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут по камерам она увидела, как в помещение 

<

данные изъяты>» вошёл наглядно ей знакомый ФИО53. вместе с ФИО1, они ходили по торговому залу и складывали товар в покупательскую тележку, затем они прошли на кассу, где Свидетель №9 убрал кофе в сумку, находящуюся в тележке, а остальной товар выложил на ленту. В какой-то момент Свидетель №9 подкатил тележку ближе к кассе, через непродолжительное время, ФИО1 выкатил данную тележку, в которой находилась сумка с кофе, за зону РКУ. После чего к ним подошли сотрудники «

<

данные изъяты>» и сопроводили ФИО1 в досмотровую комнату, где ФИО1 выдал товар 

<

данные изъяты>

- при осмотре товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость кофе EGOISTE Noir в зернах массой 1000 г и EGOISTE Espresso в зернах массой 1000 г составляет 912 рублей 95 копеек за упаковку, при осмотре диска с видеозаписями от 19 января 2023 года установлено, что на указанных видеозаписях зафиксировано, как ФИО54 и ФИО1 зашли в торговый комплекс, ходили по торговому залу, выбирая товар и складывая его в покупательскую тележку, а также то, что в 18:48 ФИО1, находясь за РКУ из покупательской тележки достал сумку, после чего к нему подошли сотрудники торгового комплекса, вместе с которыми ФИО1 прошёл в досмотровую комнату, где из указанной сумки достал три пакета с кофе 

<

данные изъяты>

По факту хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в магазине было совершено хищение товара, а именно: бутылки коньяка Vintage 7 лет, ёмкостью 0,5 литра стоимостью без учёта НДС 416 рублей 67 копеек; банки светлого фильтрованного крепкого пива «Охота» ёмкостью 0,43л стоимостью без учёта НДС 34 рубля 01 копейка; упаковки нарезного хлеба «Семечко» весом 350 г стоимостью без учёта НДС 30 рублей 50 копеек; подставки для хранения ножей Royal Kuchen стоимостью без учёта НДС 299 рублей 97 копеек. Со слов сотрудников ему стало известно том, что факт хищения стал заметен ими лично. За молодым человеком, похитившим товар, пошёл продавец магазина - ФИО8, который, просмотрев записи камеры видеонаблюдения, вышел на улицу, увидел мужчину, похитившего товар, около арки, увидел в руках этого мужчины товар, с котором тот выходил из магазина, поэтому стал кричать ему, чтобы он вернул похищенный товар, однако молодой человек, услышав его крики, побежал в сторону 

<

адрес>. Добежать до него ФИО8 не смог, так как упал (

<

данные изъяты>

- свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, его вызвали на кассу, там кассир сказал, что в очереди стоял мужчина с товаром (стойка для ножей, пиво и хлеб), который вышел из магазина, не оплатив товар, ФИО8 вышел из магазина, понял, что не знает, кого искать, вернулся, просмотрел камеры видеонаблюдения, по которым запомнил внешность и одежду мужчины, которым оказался ФИО1, вновь вышел из магазина, увидел ФИО1, который находился в 10 метрах от входа в магазин, окрикнул его, ФИО1 обернулся, увидев ФИО8, на котором была фирменная жилетка, стал убегать, ФИО8 попытался его догнать, но упал и не смог продолжить погоню; 

- свидетель Свидетель №7, продавец магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по камерам ФИО8 увидел, что совершена кража, попытался догнать мужчину, который ее совершил, но не смог, при этом он кричал мужчине, чтобы тот остановился, тот сначала шёл спокойно, но, услышав крик, побежал; 

- согласно показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возможно около 20 часов 00 минут на 

<

адрес> он встретился с ФИО1, вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине он ходил один, покинул его, не купив ничего, так как при нём не было наличных денег, выйдя на улицу, какое то время подождал ФИО1, когда тот вышел из магазина, у него в руках что-то было, что именно свидетель не помнит, возможно, коробка с подставкой для ножей, что у него еще было, он не видел, так как на улице было темно. Они вместе пошли от магазина, около арки дома ФИО1 остановился и с кем-то поздоровался. ФИО9 продолжил движение, когда он прошёл вдоль дома, приблизительно 3-5 метров, услышал мужской голос, который громко кричал «Стой!», обернувшись, ФИО9 увидел парня, который бежал в сторону ФИО1, а он (ФИО1) бежал от этого парня. Когда парень бежал около арки дома, то он поскользнулся или оступился и упал 

<

данные изъяты>

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился возле 

<

адрес> в вечернее время около 20:00, сидел на металлической трубе, расположенной возле арки этого дома, к нему подошёл ФИО1, с которым они стали разговаривать, у ФИО1 в руках находился в руках какой то предмет, в момент разговора ФИО1 резко побежал в сторону 

<

адрес>, он не понял, что произошло. Следом за ФИО1 мимо него пробежал продавец из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в этом же доме, который стал кричать вслед ФИО1 «Стой!», на что ФИО1 в ответ крикнул «Сам стой!» 

<

данные изъяты>

- при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- при осмотре счетов фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации на товары, добавочному листу к декларации установлено, что стоимость бутылки коньяка Vintage 7 лет, ёмкостью 0,5 литра, составляет 416 рублей 67 копеек; банки светлого фильтрованного крепкого пива «Охота», ёмкостью 0,43л, - 34 рубля 01 копейка; упаковки нарезного хлеба «Семечко» весом 350 г – 30 рублей 50 копеек; подставки для хранения ножей Royal Kuchen - 299 рублей 97 копеек, при просмотре диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» взял со стеллажей банку пива, бутылку коньяка, которую спрятал под одежду, батон хлеба и подставку для ножей, не оплачивая товар, в 20:26 вышел из магазина 

<

данные изъяты>

По факту хищения товарно материальных ценностей из 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в торговом комплексе взял женские кроссовки INWIN Hit, черного цвета, стоимостью 520 рублей 85 копеек, мужские кеды INWIN, черного цвета, стоимостью 212 рублей 18 копеек, 2 палки колбасы общей стоимостью 429 рублей 26 копеек, которые спрятал под одеждой, прошёл кассу, не оплачивая товар, его остановили сотрудники торгового комплекса, предложили пройти в досмотровую комнату, в районе 4 кассы ФИО1 побежал от сотрудников и выбежал в дверь, сотрудники торгового комплекса пытались его догнать, кричал, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, но ФИО1 этого не сделал. Позднее ФИО1 доставили сотрудники Росгвардии, у ФИО1 были изъяты похищенные кеды, которые уже имели следы ношения. Также представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере 950 рублей 11 копеек;

- согласно показаниям свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>», осуществляющего охрану помещения и товара 

<

данные изъяты>», около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту охраны, ему позвонил специалист видеонаблюдения Свидетель №6 и сказал идти к нему, так как в торговом зале находился подозрительный мужчина – ФИО1, когда ФИО10 подошёл к Свидетель №6 и они пошли в сторону выхода, Свидетель №6 пояснил, что видел по видеозаписи, как ФИО1 ходил по торговому залу, взял женские кроссовки, мужские кеды, 2 батона колбасы, все это он спрятал под свою куртку. Когда ФИО1 прошёл РКУ и не оплатил товар, а направился к выходу, они к нему подошли и поинтересовались, оплатил ли он товар, после чего они попросили пройти в досмотровую комнату. Когда они подходили к досмотровой комнате, ФИО1 резко побежал к выходу. Они побежали за ним и громко кричали «Стой!», требовали вернуть товар. Но на их требование ФИО1 никак не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом. Когда приехали сотрудники Росгвардии, им рассказали о случившемся. Через минут 5-10 сотрудники Росгвардии доставили в 

<

данные изъяты>» ФИО1, у которого на ногах были кеды принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

- из показаний свидетеля Свидетель №6, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут по монитору он увидел, что в помещение 

<

данные изъяты>» зашёл ФИО1, который в торговом зале взял женские кроссовки чёрного цвета, мужские кеды INWIN, чёрного цвета, 2 палки колбасы, все спрятал под одежду, пошёл в сторону расчётно-кассовых узлов, прошёл через неработающий расчётно-кассовый узел №, не оплатил товар, который находился при нем, направился к выходу из торгового комплекса «

<

данные изъяты>». О данном факте он сообщил охране. Сотрудник охраны ФИО10 встречал ФИО1 за расчётно-кассовым узлом, поинтересовался у ФИО1, оплатил ли он товар, после чего стал сопровождать ФИО1 в досмотровую комнату, при этом ФИО1 держал за руку. Около выхода из торгового комплекса 

<

данные изъяты> ФИО1 вырвался и побежал на улицу из торгового комплекса 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом. Он и ФИО10 побежали за ФИО1, кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар, но ФИО1, не обращая внимание на их требования, скрылся с похищенным имуществом. В дальнейшем сотрудниками Росгвардии ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> было установлено, что на ногах у ФИО1 были обуты мужские кеды чёного цвета, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые были возвращены 

<

данные изъяты>

- согласно показаниям свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут им поступил вызов от 

<

данные изъяты>, что по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение ТМЦ, по прибытию на место им описали внешность мужчины, который похитил ТМЦ, его одежду. При отработке маршрута патрулирования был обнаружен гражданин, схожий с приметами, которые озвучил сотрудник 

<

данные изъяты>, он проходил у 

<

адрес>. Когда мужчина увидел сотрудников 

<

данные изъяты>, он попытался убежать, однако был задержан. Мужчина преставился как ФИО1, был доставлен в 

<

данные изъяты>, где сотрудники охраны опознали в нём мужичину, который похитил товар, так же было установлено, что на ФИО1 были надеты похищенные кеды, которые были возвращены в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр торгового зала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, также были осмотрены мужские кеды в служебном помещении 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- при осмотре товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость женских кроссовок INWIN Hit, чёрного цвета, составляет 401 рубль 61 копейка, мужских кедов INWIN, чёрного цвета, - 212 рублей 18 копеек, палки колбасы «Папа Может» (мясная, п/овес, Россия) – 165 рублей 10 копеек, при просмотре видеозаписей, записанных на диск, установлено, что на них зафиксировано, как ФИО1 передвигается по торговому залу 

<

данные изъяты>, в том числе подходит к стеллажам с обувью, к холодильнику с колбасой, из которого взял колбасу и спрятал её под одежду, после чего прошёл кассы не оплачивая товар, затем убегал от сотрудников торгового комплекса 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает доказательства, изложенные в приговоре, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как его собственными показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, в том числе протоколами осмотров видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищений.

При этом суд, в том числе, находит доказанным, что похищая товарно-материальные ценности из магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1, услышав требования ФИО8 остановиться, понял, что его действия, связанные с хищением товара, стали очевидны сотрудникам магазина, однако, удерживая похищенное при себе, он скрылся, то есть уже открыто продолжил совершать хищение. То обстоятельство, что ФИО1 слышал требования ФИО8, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, которые указали, что после окрика ФИО8 ФИО2 стал убегать от него.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации:

– по факту хищения кофе из торгового комплекса «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ виновность по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,

– по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – как два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, принимая во внимание изложенное заключение экспертов, ФИО1 следует признать 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено три преступления, направленных против собственности, совершённых с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание вид и размер похищенного имущества, а также то обстоятельство, что совершённые преступления являются оконченными.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем вменяемым преступлениям, суд признаёт 

<

данные изъяты>

При этом, учитывая, что не может признаваться 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил лишь после того, как был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, опознан сотрудниками 

<

данные изъяты>, которые указали на него, как на лицо, совершившее преступление, суд расценивает 

<

данные изъяты> ФИО1 как 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии 

<

данные изъяты>

Анализируя характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, их направленность и количество, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>, а потому наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ.

С учётом изложенных сведений о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В ходе дознания представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен граждански иск о взыскании с виновного лица 781 рубля 15 копеек в сяёт возмещения материального ущерба, в судебном заседании представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13 был заявлен гражданский иск о взыскании ФИО1 950 рублей 11 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что иск 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку заявленная сумма соответствует стоимости похищенного имущества. Иск подлежит 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в части, поскольку настоящим приговором установлено, что стоимость женских кроссовок INWIN Hit, чёрного цвета, составляет 401 рубль 61 копейка, палки колбасы «Папа Может» (мясная, п/овес, Россия) – 165 рублей 10 копеек, а потому иск подлежит удовлетворению на сумму 613 рублей 79 копеек.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокатам ФИО56 в размере 18 720 рублей и ФИО16 в размере 10 040 рублей, следует взыскать с ФИО1, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, оснований для освобождения от взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16 в ходе предварительного расследования в размере 4016 рублей, следует отнести на счёт федерального бюджета, поскольку 24 июля 2023 года ФИО1 отказался от адвоката, но отказ не был принят дознавателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 ФИО58 наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО59 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 ФИО60 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 ФИО61 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (при этом все периоды заключения под стражей до вступления приговоров в законную силу подлежат исчислению один день заключения под стражей за один день лишения свободы).

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО62 в пользу 

<

данные изъяты> 781 рубля 15 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО63 в пользу 

<

данные изъяты> 613 рублей 79 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокатам ФИО14 и ФИО16 в размере 28 760 рублей, взыскать с ФИО3 ФИО64 в федеральный бюджет, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16 в ходе предварительного расследования в размере 4016 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осуждённым ФИО1, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова