РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> Балашиха о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, администрации муниципального образования Веневский район, администрации Городского округа Балашиха о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является сыном наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его родство к наследодателю подтверждено решением Веневского районного суда Тульской области от 7 декабря 2020 года.

Другим наследником является супруг ФИО1 - ФИО4

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 21 октября 2021 года ФИО1 была признана банкротом, назначен финансовый управляющий. 

После смерти наследодателя ФИО4 подтвердил свое намерение принять наследство, так как являлся супругом наследодателя, в том числе вступить во владение и осуществлять управление имуществом, принять меры по сохранности имущества, а также произвести расходы по содержанию имущества и оплатить имеющиеся долги наследодателя. В подтверждение своих намерений ФИО4 передал ФИО3 завещание, оформленное на имя ФИО3

7 марта 2023 года ФИО4 обратился к ФИО3 с просьбой отказаться от причитающейся доли наследственного имущества в его пользу. Данный отказ со слов ФИО4 был необходим для принятия наследства, конкретной информацией истец не располагал.

Доверяя ответчику, будучи введенным им в заблуждение в день обращения, 7 марта 2023 года ФИО3 совершил отказ от принятия наследства в пользу ФИО4, который был оформлен у нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 М.Ю. и зарегистрирован в реестре №

Ссылается на то, что отказ был обусловлен доверительным отношением к ФИО4, а также имеющимся на руках мобилизационным предписанием от 6 сентября 2016 года, в связи с чем производятся регулярные уточнения и военным комиссариатом рассматривается вопрос о его мобилизации в район действия специальной военной операции.

Заявление об отказе от наследства было передано нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области ФИО6 для открытия наследственного дела.

Кроме того, ссылается на то, что 3 апреля 2023 года ответчик ФИО4 был госпитализирован в ГУЗ НГКБ г. Новомосковска в кардиологическое отделение с основным диагнозом – 

<

данные изъяты>. Это повторная госпитализация. Ранее 24 ноября 2022 года ФИО4 был госпитализирован в ГУЗ НГКБ г. Новомосковска в 

<

данные изъяты> с основным диагнозом – 

<

данные изъяты> В период госпитализаций были произведены операции на сердце ответчика, тем самым подтверждается факт неадекватного восприятия окружающей действительности и не способность понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе недееспособность ФИО4

В день госпитализации 3 апреля 2023 года ФИО4 осуществил отказ от принятия наследства у нотариуса Веневского нотариального округа ФИО6

Ответчик не представил ФИО3 разъяснений своих мотивов в отказе по взятым после смерти наследодателя обязательствам вступить во владение и осуществлять управление имуществом, принять меры по сохранности имущества, а также произвести расходы по содержанию имущества и оплатить имеющиеся долги наследодателя, взятые ранее перед ФИО3 В данном случае, имея информацию или предположение, что ФИО4 введет его в заблуждение и произведет отказ от наследства, он не осуществил бы отказ от принятия наследства в пользу ФИО4

Просит признать заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО5 7 марта 2023 года, запись в реестре №, недействительным.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что отказ от наследства был сделан им добровольно и осознанно, без условий, последствия отказа были ему разъяснены. После смерти наследодателя ФИО4 выразил намерение принять наследство, так как являлся супругом наследодателя, в том числе вступить во владение и осуществлять управление имуществом, принять меры по сохранности имущества, а также произвести расходы по содержанию имущества и оплатить имеющиеся долги наследодателя, однако, не сделал этого. Совершая отказ, он передал право на вступление в наследство ФИО4, который ему сказал, что для вступления последнего в наследство, ему необходимо совершить отказ. При этом он заблуждался относительно мотивов совершаемой сделки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, просил вынести решение на усмотрение суда. Ссылался на то, что по просьбе ФИО3 написал свой отказ от наследства умершей супруги, полагая, что все достанется ее сыну. Кроме того, он составил завещание на все имущество, в том числе, на свою квартиру, на ФИО3

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика администрации Городского округа Балашиха по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что стороной истца должны быть представлены доказательства того, что он заблуждался относительно природы сделки (отказа от наследства). Лицо может либо не понимать значения своих действий и руководить ими, либо понимать их, но заблуждаться относительно их правовой природы, одновременное существование указанных обстоятельств невозможно. Также при составлении отказа нотариусом разъясняется содержание и последствия отказа от наследства. Часть 5 ст. 61 ГПК РФ устанавливает презумпцию добросовестности нотариуса.Ответчик нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО3 от 7 марта 2023 года открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее сын – ФИО3 и супруг наследодателя – ФИО4

9 марта 2023 года в наследственное дело поступил отказ ФИО3 от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после умершей ФИО1 Отказ удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

Из текста отказа следует, что содержание документа (отказа) и все данные указаны правильно, что удостоверено подписью заявителя ФИО3 

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в момент подписания отказа от наследства его ввел в заблуждение ответчик ФИО4

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявлений об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

Истцом также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности отказа от наследства, как не соответствующего закону.

При этом последующий отказ ФИО4 от наследства не является основанием для признания отказа ФИО3 недействительной сделкой, а согласно в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от наследства не противоречит требованиям закона, при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия отказа, проверена дееспособность истца, кроме того, истец имел возможность прочитать и ознакомиться с содержанием подписываемых документов.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным судом в случаях, предусмотренных ст. ст. 168 - 179 ГК РФ, отказ ФИО3 от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, администрации муниципального образования Веневский район, администрации Городского округа Балашиха о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова