Дело №1-78/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившго свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Кухня Крыма» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина России, имеющий среднее образование, женат, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный на столе сотрудницей блинной № «Готово» Свидетель №4 Достоверно зная то, что данный ключ от входной двери в помещение блинной № «Готово», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он завладел указанным ключом, с целью хищения ценного имущества из вышеуказанного помещения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 01 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, направился к помещению вышеуказанной блинной. Прибыв к месту совершения преступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение блинной, откуда из кассового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме 15 700 рублей, принадлежащие ООО «Кухня Крыма». Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Кухня Крыма» материальный ущерб на сумму 15 700 рублей. 

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав представителя потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление представителя потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD диск – хранить при деле;

- целиндровый механизм и два свертка – оставить по принадлежности в ООО «Кухня Крыма». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО14