Дело № 5-6/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000011-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года р.п. Ковернино

(резолютивная часть оглашена 28.01.2020 года)

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего ***, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МТЗ-82, государственный регистрационный знак *** нарушил п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не включил указатель поворота и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением Щ.. В результате ДТП пассажир автомашины Лада Гранта ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он двигался на тракторе из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед поворотом налево он пропустил две автомашины, двигавшихся в попутном с ним направлении, и стал совершать маневр поворота налево, не заметил движущуюся в попутном с ним направлении автомашину Лада Гранта. На тракторе задний левый поворотник не работал. О данной неисправности он узнал до ДТП, однако руководство мер к устранению неисправности транспортного средства не предпринимало. Перед поворотом налево световой сигнал либо сигнал рукой он не подавал. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автомобиле Лада Гранта они с Щ. двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управлял автомобилем Щ., он (ФИО2) находился на переднем пассажирском сиденье. Впереди двигался трактор. Щ. начал совершать маневр обгона трактора, когда он неожиданной стал поворачивать налево. Водитель трактора не подавал сигнал поворота. В результате чего произошло ДТП, в котором он получил телесное повреждение на кисти правой руки. За медицинской помощью он обратился на следующий день. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Щ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он двигался на автомобиле в 

<

адрес> вместе с ФИО2. Проехали 

<

адрес>. Впереди двигался трактор. Трактор обогнали две автомашины. Когда он начал совершать обгон трактора трактор стал совершать маневр поворота налево. Поворотники трактора были разбиты. Водитель трактора не подавал сигнал поворота налево. На место ДТП проезжала скорая помощь. ФИО2 был осмотрен. Телесные повреждений не было выявлено. На следующий день у ФИО2 распухла рука, он обратился в медицинское учреждение. 

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Судья рассмотрел дело в отсутствии прокурора Ковернинского района Нижегородской области, должностного лица ФИО3

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МТЗ-82, государственный регистрационный знак *** нарушил п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не включил указатель поворота и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением Щ.. В результате ДТП пассажир автомашины Лада Гранта ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Щ. о ДТП, заявлением Ковернинской ЦРБ об обращении ФИО2 за медицинской помощью, рапортом сотрудника ДПС; схемой ДТП; справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещением. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено его образование ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Из объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что перед поворотом налево он не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, поскольку указатель был неисправен. Также не подавал соответствующего сигнала рукой. 

Из объяснений в судебном заседании потерпевшего ФИО2, показаний свидетеля Щ. следует, что водитель трактора перед поворотом налево соответствующих сигналов не подавал. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля Щ. судом принимаются, так как они последовательны, логичны, согласуются как между собой так и с объяснениями ФИО1, с материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана, в его действиях имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд находит признание вины, раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Судом учитывается то обстоятельство, что свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал полностью, имеет источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. 

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 исходя из обстоятельств дела, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, личности виновного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД РФ «Ковернинский»), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, КПП 521801001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 22634151, БИК 042202001, код дохода – штраф полиции. 

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ковернинский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Копии постановления направить ФИО1, ФИО2, в МО МВД России «Ковернинский», прокурору в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья О.И.Замышляева