Дело № 12-174/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 декабря 2017 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев жалобу Имамутдинова А.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели Республики Башкортостан А.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Имамутдинова А.З. по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Имамутдинов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при том, что он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ при проезде автодороги не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. На видео, которое было снято инспектором отчетливо видно, что пешеход только лишь подходил к пешеходному переходу и остановился, не вступив на пешеходный переход в момент проезда заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели Республики Башкортостан ФИО2 доводы жалобы опроверг, пояснил, что ФИО1 при движении на автомобиле не предоставил преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, в то время, когда пешеход вступил на проезжую часть на пешеходном переходе. С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 был согласен, событие и наказание не оспаривал, поэтому он вынес постановление и выписал штраф. Запись видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД не сохранена, в связи с тем, что ФИО1 с нарушением был согласен, в постановлении подписался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, заслушав пояснения старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходам разрешается переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а обеспечение законности при применении мер административного понуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Указанное подтверждается постановлением об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД в судебном заседании, согласно которым им был выявлен автомобиль, который не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, согласием ФИО1 на месте с постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее, пешеход только лишь подходил к пешеходному переходу и остановился, не вступив на пешеходный переход в момент проезда, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которого привлекаемый ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем засвидетельствовал личной подписью, выполненной после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и содержания ст. 51 Конституции. В объяснениях к постановлению ФИО1 не указал на отсутствие пешехода, переходившего проезжую часть, такой возможности лишен не был.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.У. Гареева