дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Семёнов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об аннулировании (исключении) записи об отцовстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об аннулировании (исключении) записи об отцовстве. Из искового заявления следует, что истец состояла в браке с ответчиком ФИО4, с 01.03.2016 года не проживает, не состоит в близких отношениях и не ведет общего хозяйства с ответчиком. 27.09.2016 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. С 01 марта 2016 года истец проживает, ведет хозяйство и состоит в близких отношениях с другим мужчиной ФИО6 За время совместной жизни у них родился ребенок. При регистрации ребенка отцом записан бывший муж истца, поскольку на период рождения ребенка они не состояли в браке с гражданским мужем ФИО6 Бывший муж знал, что истец беременна от другого и не претендует на отцовство, не против чтобы переоформили отцовство на ФИО6 Просит установить что ее бывший муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1; установить факт отцовства ФИО6 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1; внести изменения в актовую запись о рождении ребенка № от 10 января 2017 года ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1; указав отцом ФИО6, фамилию и отчество ребенка указать как « ФИО2».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, содержащее просьбу рассмотреть без его участия данное дело, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Треть лицо ФИО6, привлеченный по инициативе суда, показал в судебном заседании, что действительно дочь ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, это его дочь. НЕ возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.о. Семеновский Нижегородской области в судебном заседании по доверенности ФИО9 не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 47 ГК РФ, аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом ЗАГС на основании решения суда.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей.

Согласно п.1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна( попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что как следует из свидетельства о заключении брака, 05 августа 2005 года ФИО4 и ФИО10 заключили брак (актовая запись о заключении брака № от 05.08.2005 года). 

Согласно свидетельства о рождении III-ТН №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись о рождении №, родители: отец ФИО4, мать ФИО1.

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-ТН №, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 27.09.2016 года на основании совместного заявления супругов, актовая запись о расторжении брака №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рождения ФИО3, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 не проживали совместно, сведения о ФИО4 как об отце ребенка, записаны на основании свидетельства о заключении их брака. ФИО4 не является отцом ФИО3.

Суд, исходя из того, что ребенок рожден не от ФИО4, а так же учитывая интересы малолетней, считает, что запись его отцом в свидетельстве о рождении ФИО3, является не правильной и подлежит исключению из актовой записи о рождении ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из актовой записи № от 10 января 2017 года о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской области сведений об отце ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт признания отцовства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Внести изменения в актовую запись № от 10 января 2017 года о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указать в графе отец «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, русский», указать фамилию ребенка – «ФИО13», отчество – «ФИО7».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья В.С. Есин