Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с нанесением телесных повреждений ответчиком, в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в помещении отдельно стоящего дома, расположенного на базе отдыха «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где истец находилась на праздновании дня рождения, в ходе конфликта ФИО2 умышленно нанес побои, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, в том же помещении, в ходе конфликта ФИО2 повторно умышленно нанес истице побои, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Постановлениями мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде штрафов. Из-за действий ответчика истец испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, выраженные в опасении за свою жизнь, также указала, что подверглась унижениям со стороны ответчика. 

Судом к участию в деле в порядке стать 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор г.Калуги для дачи заключения.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истице.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозаписи, медицинскую карту пациента ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 15 указанного постановления Пленума причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного постановления Пленума, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 

<

адрес> от ФИО1 поступили заявления об ее избиении гражданином ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») ее избил знакомый Овик (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Калуге составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (том 1 л.д.172).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Калуге составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (том 1 л.д.29).

На основании указанных протоколов, мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области возбуждены дела об административных правонарушения № (на основании протокола № за совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ), № (на основании протокола №) за совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из указанных протоколов участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге, постановлений мирового судьи по делам об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в помещении отдельно стоящего дома, расположенного на базе отдыха «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта при отсутствии хулиганских побуждений ФИО2 умышленно нанес побои ФИО1, а именно: один удар ладонью левой руки в область правой ее щеки, около четырех ударов ногами по ее правой ноге в область бедра, колена, голени, один удар по ее левой ноге в область голени причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого бедра, кровоподтека на коже в проекции правого коленного сустава, кровоподтека в области правой голени, ссадины в области левой голени.

Также из указанных протоколов участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге, постановлений мирового судьи по делам об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в помещении отдельно стоящего дома, расположенного на базе отдыха «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта при отсутствии хулиганских побуждений ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область нижней губы, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения на слизистой в области нижней губы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, составленному на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинников медицинской документации, у ФИО1 установлены повреждения в виде: осаднения на слизистой в области нижней губы, кровоподтека в области правого бедра, кровоподтека на коже в проекции правого коленного сустава, кровоподтека в области правой голени, ссадина в области левой голени. Указанные повреждения образовались не менее чем от пяти ударных воздействий и воздействий трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из локализации повреждений, образование их при однократном падении на плоскости маловероятно (том 1 л.д.208-209).

Отрицая свою виновность в нанесении телесных повреждений ФИО1, ФИО2 ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не конфликтовал, что подтверждается фотоматериалом и видеозаписями с мероприятия, на которых видно, что стороны дружелюбно проводят время, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, физически не смог бы нанести побои ФИО1 Относительно событий утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что попросил ФИО1 помочь убрать со стола, после чего последняя начала проявлять агрессию в его сторону, оскорблять.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля Ю.А. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пригласили на празднование дня рождения, кого именно свидетель пояснить не смогла, ФИО1 попросила подругу поехать вместе с ней, чтоб не быть на мероприятии одной девушкой, свидетель согласилась. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 приехали на базу отдыха. Относительно конфликта сторон пояснила, что около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, произнося тост имениннику, резко переключил внимание на ФИО1, начал оскорблять ее, на что последняя попросила не выражаться в ее сторону, после чего ФИО2 нанес несколько ударов ногой по ноге истицы, в связи с чем, друзья ФИО2 увели его, а ФИО6 отвели в комнату на втором этаже и заперли на ключ, с целью избежать продолжения конфликта. Немного позднее Ю.А. вызвала себе такси, при этом предложила ФИО1 уехать с ней, на что последняя отказалась, указав, что вроде бы все успокоилось, и она останется. Также свидетель Ю.А. пояснила, что и истец и ответчик на данном праздновании употребляли спиртные напитки, при этом ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ю.А. указала, что позвонила ФИО1 на следующий день, с целью узнать, как закончилось мероприятие, на что ФИО1, пояснила, что ФИО2 ее избил и она едет снимать побои. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдельно стоящего дома, расположенного на базе отдыха «Барское поместье» по адресу: 

<

адрес> свидетель отмечал свой день рождения, на которое ближе к вечеру приехали Ю.А. и ФИО1, при этом свидетель пояснил, что он данных девушек на празднование не приглашал и кто их пригласил, ему неизвестно. Также указал, что М.С. ранее видел единожды, она также приезжала на празднование дня рождения его знакомого в сауну. Иных девушек на праздновании не было. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на дне рождении гости выпивали, танцевали, веселились, каких-либо конфликтных ситуаций, в том числе между ФИО2 и ФИО1, не было. На вопросы суда свидетель А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем в ночь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> февраля спал, при этом свидетель пояснил, что видел, как М.С. продолжила отдых в помещении бани и бассейна в компании других мужчин. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.А. пояснил, что с утра ФИО2 попросил ФИО1 помочь убраться, на что последняя ответила в грубой форме и начала накидываться, после этого инцидента свидетель попросил своего младшего брата увезти ФИО1 домой.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдельно стоящего дома, расположенного на базе отдыха «Барское поместье» по адресу: 

<

адрес> он был приглашен с другом на празднование дня рождения С. А. На данном мероприятии присутствовали Ю.А. и ФИО1, при этом свидетель пояснил, что он данных девушек ранее не знал. Свидетель приехал на празднование в районе 

<

данные изъяты> вечера 

<

данные изъяты> февраля, при этом все мирно праздновали день рождения за столом. А.В. также указал, что много времени проводил на улице, поскольку жарил шашлыки. Также указал, что в районе 

<

данные изъяты> часов ночи часть гостей ушли спать, а он с другом пошел париться в баню, где к ним присоединилась М.С.. Около 

<

данные изъяты> утра свидетель А.В. вызвал такси и с другом уехал домой, а М.С. пошла спать. О наличии каких-то конфликтов ДД.ММ.ГГГГ на данном дне рождении свидетелю ничего неизвестно, со слов других гостей также ничего не слышал. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Х.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе старшего брата А.А., подвозил ФИО1 с базы отдыха «

<

данные изъяты>» до ее дома, при этом по дороге они не общались, М.С. в основном проводила время в телефоне, следов побоев на ней видно не было, ФИО1 не выглядела расстроенной. 

Вместе с тем, показания допрошенных судом свидетелей А.А., А.В., Х.А. в части указания на отсутствие конфликта между сторонами в период ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчик не наносил истцу ударов, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку показания данных свидетелей направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу постановлениями суда по делу об административном правонарушении, что недопустимо в гражданском производстве. 

При этом суд учитывает и тот факт, что оценка показаниям данных свидетелей также дана в рамках дел об административном правонарушении. Так, при рассмотрении жалобы ФИО2 по делу об административном правонарушении №, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшей ФИО1 сведения об обстоятельствах имевших место в указываемый период и критически отнесся к показаниям свидетелей А.А., Х.А., А.В., указав, что данные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО2 и дают пояснения относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ в выгодной для ФИО2 интерпретации.

Суд обращает внимание и на тот факт, что свидетели А.А. и А.В. лишь указали о том, что не видели конфликта между сторонами, что не может являться объективным доказательством отсутствия данного события.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии затяжного конфликта между истцом и ответчиком после событий ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1, свидетеля Ю.А., данные ими в ходе административного расследования и в судебном заседании, которые являются логичными, последовательными и не опровергнуты стороной ответчика, который не представил достаточных доказательств отсутствия своей вины, наличие у ФИО1 телесных повреждений, которые по давности образования относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и нанесением телесных повреждений ФИО1, не влекущих кратковременного расстройства здоровья, а также причинением физических и нравственных страданий, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный моральный вред.

Отсутствие вины в причинении морального вреда ФИО1 ответчиком не доказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер, объем и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в физической боли, и, оценив в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает линию поведения стороны истца, обращает внимание на то, что указанное поведение отрицательно характеризует саму потерпевшую, в частности присутствие на мероприятии в состоянии алкогольного опьянения, в кругу большого количества посторонних (не знакомых) мужчин, также находившихся в состоянии алкогольного опьянение, при отсутствие иных девушек (за исключением подруги Ю.А., покинувшей данное мероприятие спустя непродолжительное количество времени и в связи с произошедшем инцидентом с ФИО2).

Также судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер и последовательность действий истца ФИО1, которая имела возможность покинуть мероприятие после произошедшего с ФИО2 конфликта, однако предпочла остаться и продолжить отдых, что не согласуется с ее показаниями о наличии страха за свою жизнь. К доводам стороны истца о невозможности вызвать такси суд относится критически, поскольку опровергается показаниями всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.