Дело № 1-239/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова В.Е.,

представившего

ордер № 4 357,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего временные заработки, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Погорелым было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь у здания 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошёл к указанному автомобилю и с целью хищения при помощи имеющегося при себе троса прицепил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью № рублей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 3 колеса, не представляющие материальной ценности, к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Далее Погорелый, действуя из тех же намерений и побуждений, через разбитое стекло передней левой двери открыл дверь автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего неустановленное в ходе следствия лицо, не подозревающее о преступных намерениях Погорелого, село на переднее левое сиденье, и Погорелый путем буксировки, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привёл автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в движение. 

Умышленно тайно похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, Погорелый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и его не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного следствия. Подсудимый также заявил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаются в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что Погорелый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, консультации подсудимого с защитником состоялись, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются в полной мере, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, участники процесса против рассмотрения дела особым порядком не возражают.

Обвинение Погорелого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Погорелого правильно квалифицированы органом расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), сопряжённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Погорелый на момент совершения преступления был судим в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, а также за совершение преступления небольшой тяжести. Судимости у Погорелого не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Настоящим приговором установлено, что Погорелый вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений. 

Суд учитывает, что новое преступление Погорелый совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, что Погорелый на путь исправления не встал, имеет склонность к совершению корыстных преступлений. Суд учитывает, что Погорелый является иностранным гражданином, регистрации на территории РФ не имеет, характеризуется по месту проживания и месту прежней работы положительно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно. Суд также учитывает, что Погорелый вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает данные о личности Погорелого, состояние его здоровья, наличие престарелых родственников. Суд также учитывает позицию потерпевшего по наказанию.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Погорелому должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Наказание подсудимому Погорелому должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Погрелому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. у Погорелого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Погорелому должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения Погорелому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Погорелому не имеется.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, определённое Погорелому приговором Одинцовского городского суда Московской области от 01.08.2018 г. до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей по приговору от 01.08.2018 г. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие непогашенной судимости, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Погорелый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Для отбытия наказания Погорелому в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония строгого режима. 

Время нахождения подсудимого Погорелого под стражей до рассмотрения дела в суде подлежит зачёту в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. Вещественные доказательства (свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля, 4 колеса, 4 двери, глушитель, крыша капота) возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200 000 рублей окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Начало течения срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с момента его задержания 04.03.2019 г. до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. Вещественные доказательства выданы потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: